Понятие размещение объекта
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие размещение объекта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Термин "торговая база", содержащийся в виде разрешенного использования земельного участка, не свидетельствует о размещении именно торгового объекта. Понятие "торговая база" не является тождественным понятию "торговый объект" и может предусматривать размещение объектов складского назначения различного профиля, не относящихся к торговым объектам. Мероприятия по обследованию спорных объектов с целью определения вида их фактического использования и включения в перечень не проводились.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Термин "торговая база", содержащийся в виде разрешенного использования земельного участка, не свидетельствует о размещении именно торгового объекта. Понятие "торговая база" не является тождественным понятию "торговый объект" и может предусматривать размещение объектов складского назначения различного профиля, не относящихся к торговым объектам. Мероприятия по обследованию спорных объектов с целью определения вида их фактического использования и включения в перечень не проводились.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд пришел к выводу о неправомерном включении принадлежащих налогоплательщику зданий в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку они не отвечали признакам, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ. Суд указал, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагались здания, - "под торгово-закупочную базу" имеет смешанный характер и не позволяет отнести находящиеся на этом земельном участке объекты к торговым центрам (комплексам). Понятие "торговая база" не является тождественным понятию "торговый объект" и может предусматривать размещение объектов складского назначения различного профиля, не относящихся к торговым объектам. Здания в соответствии с документами технического учета имеют наименование "нежилое отдельно стоящее (склад)" и состоят более чем на 80 процентов из помещений "склад", "кабинет", "комната", "коридор", "кладовая", "туалет", "умывальник", "тамбур", "комната отдыха", "душ", "электрощитовая", "кладовка", "бытовка", "холодильник", назначение, разрешенное использование и наименование которых не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Суд также отметил, что спорные здания не подлежали включению в перечни и по фактическому использованию, поскольку мероприятия по обследованию этих объектов с целью определения вида их фактического использования и включения в перечни не проводились.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд пришел к выводу о неправомерном включении принадлежащих налогоплательщику зданий в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку они не отвечали признакам, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ. Суд указал, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагались здания, - "под торгово-закупочную базу" имеет смешанный характер и не позволяет отнести находящиеся на этом земельном участке объекты к торговым центрам (комплексам). Понятие "торговая база" не является тождественным понятию "торговый объект" и может предусматривать размещение объектов складского назначения различного профиля, не относящихся к торговым объектам. Здания в соответствии с документами технического учета имеют наименование "нежилое отдельно стоящее (склад)" и состоят более чем на 80 процентов из помещений "склад", "кабинет", "комната", "коридор", "кладовая", "туалет", "умывальник", "тамбур", "комната отдыха", "душ", "электрощитовая", "кладовка", "бытовка", "холодильник", назначение, разрешенное использование и наименование которых не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Суд также отметил, что спорные здания не подлежали включению в перечни и по фактическому использованию, поскольку мероприятия по обследованию этих объектов с целью определения вида их фактического использования и включения в перечни не проводились.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Земельный участок для целей строительства и эксплуатации - константа или переменная?
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2023, N 8)ЗК стал исходить из того, что земельный участок по общему правилу от публичного собственника частное лицо может получить только через торги, при этом установлен исчерпывающий перечень случаев, когда участок можно получить без торгов. И если такая возможность есть, то порядок предоставления под строительство и для целей эксплуатации построенного объекта одинаков (ст. 39.17 ЗК), в отличие от ранее действовавшего подхода законодателя, когда земельный участок для целей строительства и для эксплуатации объекта недвижимости приобретался у государства по совершенно различным процедурам. В ЗК было введено понятие "размещение объектов капитального строительства", т.е. строительство, реконструкция и (или) эксплуатация объекта капитального строительства (подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК). А в соответствии с ч. 35 ст. 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок. Из этого положения Верховный Суд РФ в Определении от 28 мая 2019 года N 309-ЭС19-6493 сделал совершенно верный вывод - использование земельного участка "для эксплуатации объекта недвижимости" допускается при предоставлении земельного участка для строительства исходя из того, что цель использования испрашиваемого земельного участка не противоречит разрешенному использованию, поскольку предоставление земельного участка "для строительства" одновременно предполагает и последующую эксплуатацию соответствующего объекта <15>.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2023, N 8)ЗК стал исходить из того, что земельный участок по общему правилу от публичного собственника частное лицо может получить только через торги, при этом установлен исчерпывающий перечень случаев, когда участок можно получить без торгов. И если такая возможность есть, то порядок предоставления под строительство и для целей эксплуатации построенного объекта одинаков (ст. 39.17 ЗК), в отличие от ранее действовавшего подхода законодателя, когда земельный участок для целей строительства и для эксплуатации объекта недвижимости приобретался у государства по совершенно различным процедурам. В ЗК было введено понятие "размещение объектов капитального строительства", т.е. строительство, реконструкция и (или) эксплуатация объекта капитального строительства (подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК). А в соответствии с ч. 35 ст. 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок. Из этого положения Верховный Суд РФ в Определении от 28 мая 2019 года N 309-ЭС19-6493 сделал совершенно верный вывод - использование земельного участка "для эксплуатации объекта недвижимости" допускается при предоставлении земельного участка для строительства исходя из того, что цель использования испрашиваемого земельного участка не противоречит разрешенному использованию, поскольку предоставление земельного участка "для строительства" одновременно предполагает и последующую эксплуатацию соответствующего объекта <15>.
Статья: Порядок строительства объектов электросетевого хозяйства
(Скрыпник Д.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 2 апреля 2020 г. N ОГ-Д23-3142 понятие "размещение линейных объектов" включает в себя строительство, реконструкцию и эксплуатацию линейных объектов.
(Скрыпник Д.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 2 апреля 2020 г. N ОГ-Д23-3142 понятие "размещение линейных объектов" включает в себя строительство, реконструкцию и эксплуатацию линейных объектов.
Нормативные акты
Решение Забайкальского УФАС России от 01.03.2024 N 075/10/18.1-60/2024
Нарушение: п. 3 ч. 1 ст. 39.33 Земельного Кодекса РФ.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.На основании вышеизложенного, по итогам всестороннего, полного, объективного рассмотрения жалобы, Комиссия Забайкальского УФАС России приходит к выводу о том, что в действиях Администрации городского поселения "Г" содержится факт нарушения п. 3 ч.1 ст. 39.33 ЗК РФ, поскольку, несмотря на неопределенность понятий в виде разрешенного использования земельного участка "размещение" и "объекты торговли", предполагающие, как "строительство капитальных объектов", так и "размещение нестационарных торговых объектов", предоставление земельных участков, находящихся в публичной собственности, в частную собственность в обоих случаях, с точки зрения земельного законодательства, не допускается.
Нарушение: п. 3 ч. 1 ст. 39.33 Земельного Кодекса РФ.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.На основании вышеизложенного, по итогам всестороннего, полного, объективного рассмотрения жалобы, Комиссия Забайкальского УФАС России приходит к выводу о том, что в действиях Администрации городского поселения "Г" содержится факт нарушения п. 3 ч.1 ст. 39.33 ЗК РФ, поскольку, несмотря на неопределенность понятий в виде разрешенного использования земельного участка "размещение" и "объекты торговли", предполагающие, как "строительство капитальных объектов", так и "размещение нестационарных торговых объектов", предоставление земельных участков, находящихся в публичной собственности, в частную собственность в обоих случаях, с точки зрения земельного законодательства, не допускается.
Решение Тамбовского УФАС России от 20.02.2024 по делу N 068/05/28-825/2023
Нарушение: ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 28, п. 2 ч. 3, ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).Следовательно, рассматриваемая информация подпадает под понятие "реклама", так как распространена посредством размещения около входа в здание, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования ООО МКК "Б", а также оказываемым им услугам в виде денежных займов, формирование или поддержание интереса к ним, и их продвижение на рынке.
Нарушение: ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 28, п. 2 ч. 3, ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).Следовательно, рассматриваемая информация подпадает под понятие "реклама", так как распространена посредством размещения около входа в здание, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования ООО МКК "Б", а также оказываемым им услугам в виде денежных займов, формирование или поддержание интереса к ним, и их продвижение на рынке.