Биосферный заповедник



Подборка наиболее важных документов по запросу Биосферный заповедник (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Права коренных малочисленных народов Севера на земли и традиционное природопользование: правовое регулирование и судебная практика
(Кряжков В.А., Суханов К.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2026, N 1)
Тем не менее включение мест традиционного природопользования названных народов в границы особо охраняемых территорий не раз сопровождалось протестами <39> и судебными разбирательствами. В 2024 году в Верховный Суд РФ обратились представители алеутов с целью признания недействующими актов Правительства РФ о преобразовании государственного природного биосферного заповедника в национальный парк с включением в его состав земель, на которых они проживают <40>. По мнению заявителей, такое преобразование исключает осуществление традиционной хозяйственной деятельности. Верховный Суд РФ не согласился с этой позицией, обратив внимание на то, что принятые Правительством РФ акты не содержат каких-либо ограничений на осуществление традиционной хозяйственной деятельности представителями малочисленных народов, а, напротив, указывают, что такие земли включаются в состав национального парка без изъятия их из хозяйственного использования <41>.
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)
<2> См., например: Положение о водно-болотном угодье "Дельта реки Волга", включая Астраханский орден Трудового Красного Знамени государственный природный биосферный заповедник, имеющем международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, утвержденное Постановлением Правительства Астраханской области N 120-П и Приказом Минприроды России N 237 от 5 апреля 2021 г.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6 "Водные объекты общего пользования" Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ"Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что в собственности ответчика в границах спорного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 129 000 м2, категории - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, находится часть водного объекта - Японского мора и его береговой полосы; земельный участок полностью располагается в зоне с особыми условиями территорий с реестровым номером N (третья зона округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности регионального значения "Ясное") и в зоне с особыми условиями территорий с реестровым номером N (охранная зона памятника природы краевого значения "<адрес>", а также частично расположен в зоне с особыми условиями территорий с реестровым номером N (5556-метровая охранная зона на море вокруг морских границ Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника; спорный земельный участок представляет собой часть земли, частично покрытой водным объектом, относящимся к федеральной собственности, суды двух инстанций, исходя из того, что законом, ранее действующим (ст. 3, 4 Водного кодекса РСФСР) и ныне действующим (ст. 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации) установлен прямой запрет на передачу водных объектов РСФСР, а впоследствии Российской Федерации в частную собственность, в собственность под видом земельного участка и передачи земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта, согласились с доводами прокурора о том, что спорный земельный участок не мог быть образован как самостоятельный объект гражданских прав и обязанностей, обособленный от иных земель водного фонда, а потому образование спорного земельного участка не повлекло его выбытие из владения Российской Федерации, в связи с чем удовлетворили исковые требования."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 103 "Сменная работа" Трудового кодекса РФ"Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием и принимая во внимание, что С. был заблаговременно ознакомлен с графиком инспектирования территории ФГБУ "Государственный природный биосферный заповедник "Катунский" по Мультинскому участку, утвержденным 13 марта 2023 г., внесение изменений в прежний график работы было вызвано объективными причинами непредвиденного характера, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласился суд апелляционной инстанции, что несоблюдение установленного частью 4 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации срока доведения до работника графиков сменности, не может расцениваться в качестве уважительной причины неявки истца на работу в рабочие смены и отказа от выполнения возложенных на него обязанностей, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что в случае нарушения работодателем требований части 4 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право не выходить на работу."
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов