Полномочия кассационного суда апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия кассационного суда апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация кассационных полномочий Верховного Суда РФ и его влияние на единообразие судебной практики по делам, относящимся к компетенции Суда по интеллектуальным правам
(Никитин С.В., Пацация М.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Прямое влияние ВС РФ на формирование единообразной судебно-арбитражной практики Суда по ИП осуществляется главным образом посредством процессуальной деятельности Судебной коллегии по ЭС как вышестоящей по отношению к Суду по ИП судебной инстанции, которая в ходе этой деятельности реализует свои функциональные полномочия суда кассационной инстанции (ч. 1 ст. 291.14 АПК РФ). Реализуя указанные полномочия, Судебная коллегия по ЭС в своих кассационных определениях осуществляет прямое влияние на формирование единообразной судебной практики Суда по ИП.
(Никитин С.В., Пацация М.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Прямое влияние ВС РФ на формирование единообразной судебно-арбитражной практики Суда по ИП осуществляется главным образом посредством процессуальной деятельности Судебной коллегии по ЭС как вышестоящей по отношению к Суду по ИП судебной инстанции, которая в ходе этой деятельности реализует свои функциональные полномочия суда кассационной инстанции (ч. 1 ст. 291.14 АПК РФ). Реализуя указанные полномочия, Судебная коллегия по ЭС в своих кассационных определениях осуществляет прямое влияние на формирование единообразной судебной практики Суда по ИП.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В пункте 37 Постановления Пленума N 13 разъяснено, что при применении положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда кассационной инстанции изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции (пункты 1, 2 и 3 части 1 названной статьи Кодекса) надлежит учитывать следующее. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В пункте 37 Постановления Пленума N 13 разъяснено, что при применении положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда кассационной инстанции изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции (пункты 1, 2 и 3 части 1 названной статьи Кодекса) надлежит учитывать следующее. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6 "Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности" Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях""Довод подателя жалобы об отсутствии в его деянии события вменяемого административного правонарушения со ссылкой на возможность применения в рассматриваемом случае положений части 2.1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ подлежит отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, было установлено, что сообщения, направленные должнику, содержат не столько информацию о наличии непогашенной задолженности по обязательству, сколько перечисление неблагоприятных правовых последствий для него, поскольку перечисленные в сообщениях действия обществом совершены не были, носили характер угрозы и направлены на оказание на должника психологического воздействия с целью побуждения к возврату просроченной задолженности, а не на разъяснение должнику последствий неисполнения обязательства, предусмотренные гражданским законодательством. Переоценка указанного вывода в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 273 "Право кассационного обжалования" АПК РФ"В целом доводы заявителя не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 09.04.2026)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 24. Арбитражный суд округа
(ред. от 09.04.2026)
"О судебной системе Российской Федерации"Статья 24. Арбитражный суд округа
Статья: Нарушение принципов равноправия и состязательности как основание для отмены судебных актов арбитражных судов в кассационном порядке
(Ильин А.В.)
("Закон", 2021, N 7)Часть 3 ст. 286 АПК РФ требует, чтобы при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверял, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом ч. 2 ст. 287 АПК РФ запрещает арбитражному суду кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Значит, арбитражный суд кассационной инстанции обязан лишь проверять правильность логического вывода из большей и меньшей посылки, но не вправе последнюю сам устанавливать. В чем же тогда состоит установленное п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ полномочие суда кассационной инстанции, учитывая изложенные ограничения?
(Ильин А.В.)
("Закон", 2021, N 7)Часть 3 ст. 286 АПК РФ требует, чтобы при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверял, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом ч. 2 ст. 287 АПК РФ запрещает арбитражному суду кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Значит, арбитражный суд кассационной инстанции обязан лишь проверять правильность логического вывода из большей и меньшей посылки, но не вправе последнюю сам устанавливать. В чем же тогда состоит установленное п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ полномочие суда кассационной инстанции, учитывая изложенные ограничения?