Покупка товарного знака у иностранной компании
Подборка наиболее важных документов по запросу Покупка товарного знака у иностранной компании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 256 "Амортизируемое имущество" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно, в нарушение положений п. 1 ст. 256, п. 3 ст. 257 НК РФ отнес приобретенные у иностранной компании исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн бренда) к амортизируемому имуществу, учтя расходы в составе нематериальных активов. Налоговый орган указал, что исключительное право на товарный знак может быть признано нематериальным активом после получения свидетельства о регистрации данного товарного знака, а налогоплательщик не располагал свидетельством о регистрации товарного знака, кроме того, налогоплательщик не использовал в производственной деятельности результат оказания услуги (этикетки соответствующего дизайна). Суд установил, что иностранная организация оказала налогоплательщику услуги - создала дизайн упаковки для специй и пряностей и передала налогоплательщику исключительные права на полученный результат интеллектуальной деятельности, налогоплательщик принял объект к учету как нематериальный актив. Неисключительные права на использование данного дизайна упаковки налогоплательщик передал своему контрагенту за вознаграждение. Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для учета спорных расходов, он правомерно отразил в составе нематериальных активов исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн упаковки), полученные в рамках договора с иностранной компанией. Суд отметил, что для признания спорного объекта нематериальным активом наличие свидетельства о регистрации товарного знака не требуется, поскольку в рассматриваемом случае спорный нематериальный актив не является товарным знаком, а является объектом дизайна, государственная регистрация которого не предусмотрена, так как в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объекты дизайна являются объектами авторских прав, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно, в нарушение положений п. 1 ст. 256, п. 3 ст. 257 НК РФ отнес приобретенные у иностранной компании исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн бренда) к амортизируемому имуществу, учтя расходы в составе нематериальных активов. Налоговый орган указал, что исключительное право на товарный знак может быть признано нематериальным активом после получения свидетельства о регистрации данного товарного знака, а налогоплательщик не располагал свидетельством о регистрации товарного знака, кроме того, налогоплательщик не использовал в производственной деятельности результат оказания услуги (этикетки соответствующего дизайна). Суд установил, что иностранная организация оказала налогоплательщику услуги - создала дизайн упаковки для специй и пряностей и передала налогоплательщику исключительные права на полученный результат интеллектуальной деятельности, налогоплательщик принял объект к учету как нематериальный актив. Неисключительные права на использование данного дизайна упаковки налогоплательщик передал своему контрагенту за вознаграждение. Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для учета спорных расходов, он правомерно отразил в составе нематериальных активов исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (дизайн упаковки), полученные в рамках договора с иностранной компанией. Суд отметил, что для признания спорного объекта нематериальным активом наличие свидетельства о регистрации товарного знака не требуется, поскольку в рассматриваемом случае спорный нематериальный актив не является товарным знаком, а является объектом дизайна, государственная регистрация которого не предусмотрена, так как в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объекты дизайна являются объектами авторских прав, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как налоговому агенту рассчитать и уплатить НДС при сделках с нерезидентами
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы приобретаете исключительные права, например, исключительное право на товарный знак, у иностранной организации не через ее обособленное подразделение в РФ, то в общем случае вы будете налоговым агентом по НДС. Это следует из пп. 4 п. 1 ст. 148, п. п. 1, 2 ст. 161 НК РФ, Писем Минфина России от 06.02.2023 N 03-07-08/9155, от 08.04.2019 N 03-07-08/24658.
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы приобретаете исключительные права, например, исключительное право на товарный знак, у иностранной организации не через ее обособленное подразделение в РФ, то в общем случае вы будете налоговым агентом по НДС. Это следует из пп. 4 п. 1 ст. 148, п. п. 1, 2 ст. 161 НК РФ, Писем Минфина России от 06.02.2023 N 03-07-08/9155, от 08.04.2019 N 03-07-08/24658.
Вопрос: Российская организация - заказчик собирается заключить с иностранной организацией, не имеющей на территории РФ постоянного представительства, договор об оказании услуг по регистрации товарного знака на территории иностранного государства. Будет ли являться организация при приобретении услуг налоговым агентом по НДС?
(Консультация эксперта, 2023)Ответ: Местом реализации услуг по регистрации товарного знака территория РФ не является. Следовательно, при приобретении услуг по регистрации товарного знака у иностранной организации, не имеющей постоянного представительства на территории РФ, у российской организации не возникают обязанности налогового агента по НДС.
(Консультация эксперта, 2023)Ответ: Местом реализации услуг по регистрации товарного знака территория РФ не является. Следовательно, при приобретении услуг по регистрации товарного знака у иностранной организации, не имеющей постоянного представительства на территории РФ, у российской организации не возникают обязанности налогового агента по НДС.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)На основании договора об отчуждении исключительных прав обществом у иностранной компании приобретены права на товарные знаки. Обязательства общества по оплате приобретенных товарных знаков прекращено в результате заключения соглашения о зачете данного требования против обязанности иностранной компании по уплате долга по спорным векселям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)На основании договора об отчуждении исключительных прав обществом у иностранной компании приобретены права на товарные знаки. Обязательства общества по оплате приобретенных товарных знаков прекращено в результате заключения соглашения о зачете данного требования против обязанности иностранной компании по уплате долга по спорным векселям.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, использованный в отношении оригинальной (неподдельной) продукции, изначально реализованной самим правообладателем, заявлено в необоснованно высоком размере. Такое требование предъявлено к банку, который не является профессиональным участником на рынке медицинского оборудования, не ввозил на территорию Российской Федерации оборудование, а приобрел на него право как залогодержатель. Вместе с тем к лицам, непосредственно участвующим во ввозе на территорию России, требования иностранной компанией не предъявлялись. Иностранная компания подтвердила, что имеет опыт предоставления согласия на ввоз оборудования лицам, не являющимся его дистрибьютором, а в ряде случаев давала такое согласие безвозмездно. Однако в предложении банка о возмездном предоставлении такого согласия в отношении указанного товара иностранная компания отказала без обоснования разумных мотивов. Кроме того, иностранная компания отвергла предложение банка о выкупе у него указанного медицинского оборудования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, использованный в отношении оригинальной (неподдельной) продукции, изначально реализованной самим правообладателем, заявлено в необоснованно высоком размере. Такое требование предъявлено к банку, который не является профессиональным участником на рынке медицинского оборудования, не ввозил на территорию Российской Федерации оборудование, а приобрел на него право как залогодержатель. Вместе с тем к лицам, непосредственно участвующим во ввозе на территорию России, требования иностранной компанией не предъявлялись. Иностранная компания подтвердила, что имеет опыт предоставления согласия на ввоз оборудования лицам, не являющимся его дистрибьютором, а в ряде случаев давала такое согласие безвозмездно. Однако в предложении банка о возмездном предоставлении такого согласия в отношении указанного товара иностранная компания отказала без обоснования разумных мотивов. Кроме того, иностранная компания отвергла предложение банка о выкупе у него указанного медицинского оборудования.
Статья: Защита и коммерциализация фирменного наименования компании
(Кириллов Н.Г., Кириллов Н.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 1)При регистрации фирменного наименования как товарного знака оно приобретает свойства объекта интеллектуальной собственности и нематериального коммерческого актива, который можно поставить на баланс компании, передать в залог при получении кредита, использовать в качестве обеспечения при получении субсидий или инвестиций.
(Кириллов Н.Г., Кириллов Н.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 1)При регистрации фирменного наименования как товарного знака оно приобретает свойства объекта интеллектуальной собственности и нематериального коммерческого актива, который можно поставить на баланс компании, передать в залог при получении кредита, использовать в качестве обеспечения при получении субсидий или инвестиций.
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Из финансовой отчетности кипрской компании следует, что компания не ведет иной финансово-хозяйственной деятельности, кроме предоставления права пользования товарными знаками налогоплательщику.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Из финансовой отчетности кипрской компании следует, что компания не ведет иной финансово-хозяйственной деятельности, кроме предоставления права пользования товарными знаками налогоплательщику.
Статья: Риски по НДС при безвозмездной передаче иностранной организацией товарного знака
(Пальцев Г.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 32)Исходя из вышеизложенного, автор не исключает риск того, что налоговые органы могут вменить обществу в обязанность исчислить НДС с операции по приобретению бесплатной исключительной лицензии на использование товарных знаков.
(Пальцев Г.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 32)Исходя из вышеизложенного, автор не исключает риск того, что налоговые органы могут вменить обществу в обязанность исчислить НДС с операции по приобретению бесплатной исключительной лицензии на использование товарных знаков.
"Постатейный комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Учитывая изложенное, при приобретении российской организацией - комитентом (принципалом) на основании договора комиссии (агентского договора) юридических услуг у иностранной организации налог на добавленную стоимость исчисляется и уплачивается комитентом (принципалом) в качестве налогового агента.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Учитывая изложенное, при приобретении российской организацией - комитентом (принципалом) на основании договора комиссии (агентского договора) юридических услуг у иностранной организации налог на добавленную стоимость исчисляется и уплачивается комитентом (принципалом) в качестве налогового агента.
Вопрос: Об НДС при приобретении у иностранного лица услуг по предоставлению прав на использование товарного знака, оплачиваемых со счета представительства в Республике Казахстан.
(Письмо Минфина России от 12.07.2023 N 03-07-08/64906)Организация признается налоговым агентом по сделке с иностранной организацией:
(Письмо Минфина России от 12.07.2023 N 03-07-08/64906)Организация признается налоговым агентом по сделке с иностранной организацией:
Статья: Может ли соучастник схемы уклонения от уплаты налога перераспределить свои потери за счет другого соучастника? (Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 N 305-ЭС20-20802)
(Овсянников С.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Из материалов анализируемого дела, а также материалов ранее рассмотренного налогового спора видно, что покупатель - АО "Нижфарм" - как минимум знал о совершаемом налоговом злоупотреблении, умышленно совершил притворные сделки и извлек экономическую выгоду в результате удешевления приобретаемых активов на суммы налоговых издержек. В комментируемом Определении указывается на то, что у сторон договора имелся обоюдный интерес во включении иностранной (кондуитной, "технической") компании в цепочку сделок с товарным знаком. При рассмотрении налогового спора установлено, что затраты на создание кипрской компании были понесены покупателем товарного знака. Данные обстоятельства получили своеобразную оценку в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019 по налоговому спору АО "Фармамед" (дело N А41-103588/2017): "Возможно, что АО "Нижфарм" предполагало получить иную налоговую выгоду в результате создания "Баттервуд Холдингс Лимитед" и заключения с этой компанией договора о покупке товарного знака, однако это выходит за пределы настоящего дела. Вместе с тем создание схемы взаимоотношений, направленной на получение налоговой экономии, может иметь не единственного выгодоприобретателя".
(Овсянников С.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Из материалов анализируемого дела, а также материалов ранее рассмотренного налогового спора видно, что покупатель - АО "Нижфарм" - как минимум знал о совершаемом налоговом злоупотреблении, умышленно совершил притворные сделки и извлек экономическую выгоду в результате удешевления приобретаемых активов на суммы налоговых издержек. В комментируемом Определении указывается на то, что у сторон договора имелся обоюдный интерес во включении иностранной (кондуитной, "технической") компании в цепочку сделок с товарным знаком. При рассмотрении налогового спора установлено, что затраты на создание кипрской компании были понесены покупателем товарного знака. Данные обстоятельства получили своеобразную оценку в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019 по налоговому спору АО "Фармамед" (дело N А41-103588/2017): "Возможно, что АО "Нижфарм" предполагало получить иную налоговую выгоду в результате создания "Баттервуд Холдингс Лимитед" и заключения с этой компанией договора о покупке товарного знака, однако это выходит за пределы настоящего дела. Вместе с тем создание схемы взаимоотношений, направленной на получение налоговой экономии, может иметь не единственного выгодоприобретателя".