Свидетелями не могут быть
Подборка наиболее важных документов по запросу Свидетелями не могут быть (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовное дело: проблематизация понятия
(Данилова Н.А., Честнов И.Л.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Таким образом, можно прийти к выводу, что ключевые процессуальные решения, от которых зависят аспекты жизнедеятельности непрофессиональных участников уголовного судопроизводства (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетелей), не могут быть приняты без учета конкретного уголовного дела, сущность и содержание которого до настоящего времени не определены ни на законодательном, ни на теоретико-прикладном уровне. Иными словами, как законодатель, а равно высшая судебная инстанция, так и уголовно-процессуальная наука до настоящего времени не разработали стройную, логичную конструкцию уголовного дела. Вследствие этого налицо необходимость теоретического осмысления такого сложного многоаспектного феномена, как уголовное дело, что, в свою очередь, требует проведения комплексного междисциплинарного исследования с привлечением специалистов в области теории права, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики и ряда других наук. Именно такой подход, по нашему мнению, обеспечит разработку единообразной трактовки этого понятия и, как следствие, внесение научно обоснованных изменений и дополнений в нормы действующего законодательства.
(Данилова Н.А., Честнов И.Л.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Таким образом, можно прийти к выводу, что ключевые процессуальные решения, от которых зависят аспекты жизнедеятельности непрофессиональных участников уголовного судопроизводства (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетелей), не могут быть приняты без учета конкретного уголовного дела, сущность и содержание которого до настоящего времени не определены ни на законодательном, ни на теоретико-прикладном уровне. Иными словами, как законодатель, а равно высшая судебная инстанция, так и уголовно-процессуальная наука до настоящего времени не разработали стройную, логичную конструкцию уголовного дела. Вследствие этого налицо необходимость теоретического осмысления такого сложного многоаспектного феномена, как уголовное дело, что, в свою очередь, требует проведения комплексного междисциплинарного исследования с привлечением специалистов в области теории права, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики и ряда других наук. Именно такой подход, по нашему мнению, обеспечит разработку единообразной трактовки этого понятия и, как следствие, внесение научно обоснованных изменений и дополнений в нормы действующего законодательства.
Статья: Вклад Комитета ООН по правам человека в определение справедливого судебного разбирательства как структурного принципа международного порядка
(Элиа А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)<75> В испанском переводе: "Принцип равенства сторон [...] требует, среди прочего, чтобы каждой стороне была предоставлена возможность опровергать все аргументы и доказательства, представленные другой стороной. В исключительных случаях может быть также потребовано бесплатное предоставление помощи переводчика в случаях, когда без нее неимущая сторона не может участвовать в процессе на равных правах и представленные ею свидетели не могут быть допрошены".
(Элиа А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)<75> В испанском переводе: "Принцип равенства сторон [...] требует, среди прочего, чтобы каждой стороне была предоставлена возможность опровергать все аргументы и доказательства, представленные другой стороной. В исключительных случаях может быть также потребовано бесплатное предоставление помощи переводчика в случаях, когда без нее неимущая сторона не может участвовать в процессе на равных правах и представленные ею свидетели не могут быть допрошены".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о несоблюдении налогоплательщиком условий применения ЕНВД о предельной площади торговых залов. В качестве доказательств превышения предельной площади налоговым органом использованы следующие документы и сведения: 1) техническая документация по нежилым помещениям, в которых располагались обособленные подразделения (магазины): технические паспорта, ситуационные планы объектов недвижимого имущества, экспликации к поэтажному плану строений; 2) договоры аренды обособленных подразделений; 3) материалы внеплановых проверок управления потребительского рынка и ценовой политики (акты обследования магазинов, договоры аренды нежилых объектов недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП, приказы, представленные с заявлениями общества о получении или переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции); 4) свидетельские показания покупателей и мерчандайзеров; 5) данные осмотров помещений магазинов; 6) фотографии. Исследовав представленные документы, суд указал, что выводы налогового органа основаны на описании различных не связанных между собой фактических обстоятельств, документально не подтверждены и носят предположительный (вероятностный) характер. Суд принял во внимание, что технические паспорта составлены задолго до проверяемого периода, не могут подтверждать отсутствие перепланировок, в договорах аренды указана только общая площадь арендуемых помещений, без разделения на торговую и подсобную, акты обследования магазинов уполномоченным органом составлены до начала применения налогоплательщиком ЕНВД, а осмотры помещений налоговым органом произведены после окончания периодов, в которых общество применяло ЕНВД, и не могут отражать состояние помещений в предыдущих налоговых периодах, показания свидетелей не могут быть достоверным источником сведений о торговой площади в определенный период. Суд признал неправомерным доначисление налогов по общей системе налогообложения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод о несоблюдении налогоплательщиком условий применения ЕНВД о предельной площади торговых залов. В качестве доказательств превышения предельной площади налоговым органом использованы следующие документы и сведения: 1) техническая документация по нежилым помещениям, в которых располагались обособленные подразделения (магазины): технические паспорта, ситуационные планы объектов недвижимого имущества, экспликации к поэтажному плану строений; 2) договоры аренды обособленных подразделений; 3) материалы внеплановых проверок управления потребительского рынка и ценовой политики (акты обследования магазинов, договоры аренды нежилых объектов недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП, приказы, представленные с заявлениями общества о получении или переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции); 4) свидетельские показания покупателей и мерчандайзеров; 5) данные осмотров помещений магазинов; 6) фотографии. Исследовав представленные документы, суд указал, что выводы налогового органа основаны на описании различных не связанных между собой фактических обстоятельств, документально не подтверждены и носят предположительный (вероятностный) характер. Суд принял во внимание, что технические паспорта составлены задолго до проверяемого периода, не могут подтверждать отсутствие перепланировок, в договорах аренды указана только общая площадь арендуемых помещений, без разделения на торговую и подсобную, акты обследования магазинов уполномоченным органом составлены до начала применения налогоплательщиком ЕНВД, а осмотры помещений налоговым органом произведены после окончания периодов, в которых общество применяло ЕНВД, и не могут отражать состояние помещений в предыдущих налоговых периодах, показания свидетелей не могут быть достоверным источником сведений о торговой площади в определенный период. Суд признал неправомерным доначисление налогов по общей системе налогообложения.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 59 "Относимость доказательств" ГПК РФ"Судом апелляционной инстанции не признаны допустимыми доказательствами для подтверждения размера заработной платы истца показания перечисленных в кассационной жалобе свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, поскольку размер заработной платы показаниями свидетелей не может быть подтвержден, относимыми доказательствами являются только письменные доказательства. Вопреки доводам кассационной жалобы оценка доказательств проведена судом с соблюдением требований процессуального закона об их относимости и допустимости (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нарушений правил оценки доказательств допущено не было."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.
(ред. от 10.06.2026)5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)2. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:
(ред. от 08.08.2024)2. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:
Статья: Процедура допроса руководителя компании за трудовые нарушения. Возможно ли его задержание. Анализ судебной практики сложных трудовых споров
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2026, N 2)Исходя из анализа нормативно-правовых актов, судебной практики можно сделать следующие выводы: в действующем законодательстве отсутствует запрет, что руководитель компании, как заинтересованное в результатах проверки по вопросам финансово-хозяйственной деятельности компании, в том числе по трудовым отношениям, не может быть свидетелем.
(Мартасов Д.)
("Трудовое право", 2026, N 2)Исходя из анализа нормативно-правовых актов, судебной практики можно сделать следующие выводы: в действующем законодательстве отсутствует запрет, что руководитель компании, как заинтересованное в результатах проверки по вопросам финансово-хозяйственной деятельности компании, в том числе по трудовым отношениям, не может быть свидетелем.
Статья: Сравнительный анализ доказательств в уголовном процессе РФ и КНР
(И Ю., Инглу Ч.)
("Закон", 2022, N 9)Правило ограничения учета мнений в качестве доказательств является одним из правил, определяющих релевантность доказательств. Часть 2 п. 88 Комментариев Верховного народного суда о некоторых вопросах применения УПК КНР устанавливает, что умозрительные и критические показания свидетелей не могут быть использованы в качестве доказательств, за исключением тех, которые признаны фактическими на основании обычного жизненного опыта.
(И Ю., Инглу Ч.)
("Закон", 2022, N 9)Правило ограничения учета мнений в качестве доказательств является одним из правил, определяющих релевантность доказательств. Часть 2 п. 88 Комментариев Верховного народного суда о некоторых вопросах применения УПК КНР устанавливает, что умозрительные и критические показания свидетелей не могут быть использованы в качестве доказательств, за исключением тех, которые признаны фактическими на основании обычного жизненного опыта.
"Комментарий к законодательству о наследовании. Часть 3 ГК РФ"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Завещание, составляемое и удостоверяемое в присутствии свидетеля, должно быть подписано этим свидетелем и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля, ставится подпись свидетеля на завещании. При этом нотариус обязан предупредить свидетеля и лицо, подписывающее завещание вместо завещателя о необходимости соблюдать тайну завещания, а завещателю должен разъяснить содержание статьи об обязательной доле и сделать об этом на завещании соответствующую надпись. В завещании указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства (пребывания) свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. Не могут быть свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя супруг при совершении совместного завещания супругов и стороны наследственного договора.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Завещание, составляемое и удостоверяемое в присутствии свидетеля, должно быть подписано этим свидетелем и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля, ставится подпись свидетеля на завещании. При этом нотариус обязан предупредить свидетеля и лицо, подписывающее завещание вместо завещателя о необходимости соблюдать тайну завещания, а завещателю должен разъяснить содержание статьи об обязательной доле и сделать об этом на завещании соответствующую надпись. В завещании указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства (пребывания) свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. Не могут быть свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя супруг при совершении совместного завещания супругов и стороны наследственного договора.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам10.8.1.2. ЛИЦА, КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ БЫТЬ
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве, право на очную ставку, привилегия против самообвинения: коллизия норм и способы ее разрешения
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Такой разворот в позиции Конституционного Суда РФ приходит в противоречие с позицией ЕСПЧ, который в своей практике исходит из того, что поскольку права, гарантированные Конвенцией, должны быть реальными, исполнимыми, а не иллюзорными, то и возможность личного наблюдения устных показаний главного свидетеля не может быть заменена даже тщательным исследованием его показаний и предоставлением обвиняемому возможности их оспаривать в судебном заседании <9>. Контраргумент же о том, что непосредственный допрос свидетеля может быть не обязателен, ибо осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, работает, что называется, в обе стороны, ведь право на свидетельский иммунитет точно так же не должно отменять равноценные права других лиц, в том числе право обвиняемого на очную ставку, как и право на очную ставку - право не давать показаний против самого себя. Кроме того, само по себе ограничение права на очную ставку, собственно, и делает невозможным реализацию права на защиту "всеми предусмотренными законом способами", ибо очная ставка и есть такой, причем главный, способ. Следовательно, задача состоит в том, чтобы найти приемлемый баланс обоих этих законных интересов. Сделать это можно, разграничив сферы использования обоих этих институтов.
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)Такой разворот в позиции Конституционного Суда РФ приходит в противоречие с позицией ЕСПЧ, который в своей практике исходит из того, что поскольку права, гарантированные Конвенцией, должны быть реальными, исполнимыми, а не иллюзорными, то и возможность личного наблюдения устных показаний главного свидетеля не может быть заменена даже тщательным исследованием его показаний и предоставлением обвиняемому возможности их оспаривать в судебном заседании <9>. Контраргумент же о том, что непосредственный допрос свидетеля может быть не обязателен, ибо осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, работает, что называется, в обе стороны, ведь право на свидетельский иммунитет точно так же не должно отменять равноценные права других лиц, в том числе право обвиняемого на очную ставку, как и право на очную ставку - право не давать показаний против самого себя. Кроме того, само по себе ограничение права на очную ставку, собственно, и делает невозможным реализацию права на защиту "всеми предусмотренными законом способами", ибо очная ставка и есть такой, причем главный, способ. Следовательно, задача состоит в том, чтобы найти приемлемый баланс обоих этих законных интересов. Сделать это можно, разграничив сферы использования обоих этих институтов.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Не могут быть опрошены в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении:
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Не могут быть опрошены в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении:
Статья: Спор о признании завещания действительным (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Как следует из п. 2 ст. 1124 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с правилами ГК РФ при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание; супруг при совершении совместного завещания супругов; стороны наследственного договора.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Как следует из п. 2 ст. 1124 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с правилами ГК РФ при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание; супруг при совершении совместного завещания супругов; стороны наследственного договора.
Статья: Правовой статус результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании
(Терентьева Е.Е.)
("Законность", 2021, N 10)Еще раньше Конституционный Суд в Определении от 6 февраля 2004 г. N 44-О указал, что по смыслу закона оперуполномоченный может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. В соответствии с позицией, изложенной в Определении, показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
(Терентьева Е.Е.)
("Законность", 2021, N 10)Еще раньше Конституционный Суд в Определении от 6 февраля 2004 г. N 44-О указал, что по смыслу закона оперуполномоченный может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. В соответствии с позицией, изложенной в Определении, показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)28. По общему правилу, закрепленному в ч. 5 комментируемой статьи, свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе и освидетельствованию. Это вытекает из особого назначения свидетеля как участника, который оказывает содействие правосудию в становлении действительных обстоятельств произошедшего события.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)28. По общему правилу, закрепленному в ч. 5 комментируемой статьи, свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе и освидетельствованию. Это вытекает из особого назначения свидетеля как участника, который оказывает содействие правосудию в становлении действительных обстоятельств произошедшего события.