Подсудность ст. 17.17 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность ст. 17.17 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок изменения подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Порядок передачи дела об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Порядок передачи дела об административном правонарушении
Статья: Исполнение исполнительных документов по неимущественным взысканиям
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник исполнительного производства", 2016, N 4)Нередко на практике должник с целью неисполнения исполнительного документа передает ребенка родственникам или знакомым. В таких случаях не требуется дополнительного исполнительного документа против лица, удерживающего ребенка: имеет силу исполнительный документ, выданный в отношении должника, так как обязанным лицом продолжает оставаться должник, а в отношении лица, удерживающего ребенка, действуют общие правила ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязывающие подчиниться вступившему в законную силу постановлению суда и законным требованиям судебного пристава, а также гарантирующие исполнение этих норм административные санкции (ст. ст. 17.8, 17.14 КоАП РФ).
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник исполнительного производства", 2016, N 4)Нередко на практике должник с целью неисполнения исполнительного документа передает ребенка родственникам или знакомым. В таких случаях не требуется дополнительного исполнительного документа против лица, удерживающего ребенка: имеет силу исполнительный документ, выданный в отношении должника, так как обязанным лицом продолжает оставаться должник, а в отношении лица, удерживающего ребенка, действуют общие правила ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязывающие подчиниться вступившему в законную силу постановлению суда и законным требованиям судебного пристава, а также гарантирующие исполнение этих норм административные санкции (ст. ст. 17.8, 17.14 КоАП РФ).
Статья: "Кобра" грозит судебными штрафами. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12 ноября 2021 года N 304-ЭС21-20371
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Штраф в ст. 332 АПК РФ совпадает по назначению с исполнительными действиями (перечисленными в ст. 64 Закона об исполнительном производстве <15> ограничениями личных и имущественных прав должника, направленными на "понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе"). Исходя из изложенного этот штраф является орудием не в руках суда, карающего за неуважение к себе (как другие судебные штрафы в АПК РФ), и не в руках судебного пристава, исполнение требований которого обеспечивает административная ответственность (по ст. 17.14 и 17.15 КоАП РФ), а в руках кредитора, стремящегося побудить должника исполнить подтвержденную судебным решением обязанность, тем более если речь идет об отношениях до или вне возбужденного исполнительного производства, как в комментируемом деле <16>. Следовательно, кредитор должен иметь возможность добиваться от суда применения судебного штрафа за неисполнение решения таким же образом, как для защиты собственных (а не публичных) интересов он мог бы добиваться от пристава, в том числе посредством оспаривания бездействия последнего, розыска и наложения ареста на имущество должника, ограничений его личных прав и т.д.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Штраф в ст. 332 АПК РФ совпадает по назначению с исполнительными действиями (перечисленными в ст. 64 Закона об исполнительном производстве <15> ограничениями личных и имущественных прав должника, направленными на "понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе"). Исходя из изложенного этот штраф является орудием не в руках суда, карающего за неуважение к себе (как другие судебные штрафы в АПК РФ), и не в руках судебного пристава, исполнение требований которого обеспечивает административная ответственность (по ст. 17.14 и 17.15 КоАП РФ), а в руках кредитора, стремящегося побудить должника исполнить подтвержденную судебным решением обязанность, тем более если речь идет об отношениях до или вне возбужденного исполнительного производства, как в комментируемом деле <16>. Следовательно, кредитор должен иметь возможность добиваться от суда применения судебного штрафа за неисполнение решения таким же образом, как для защиты собственных (а не публичных) интересов он мог бы добиваться от пристава, в том числе посредством оспаривания бездействия последнего, розыска и наложения ареста на имущество должника, ограничений его личных прав и т.д.
Статья: О практике исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 1-2)В 2012 г. по фактам неисполнения должниками требований о приостановлении деятельности и законных требований судебного пристава-исполнителя к административной ответственности привлечено 204 должника, в том числе по ст. 17.14 КоАП РФ - 17, по ст. 17.15 КоАП РФ - 185 <16>.
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 1-2)В 2012 г. по фактам неисполнения должниками требований о приостановлении деятельности и законных требований судебного пристава-исполнителя к административной ответственности привлечено 204 должника, в том числе по ст. 17.14 КоАП РФ - 17, по ст. 17.15 КоАП РФ - 185 <16>.
Статья: Прекращение, приостановление и восстановление действия права на управление транспортными средствами, участвующими в дорожном движении (основания и процедуры)
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2017, N 10)Таким образом, в данном случае не предусмотрено изъятие водительского удостоверения. Об этом свидетельствует и то, что согласно ст. 17.17 КоАП РФ нарушение установленного временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством влечет привлечение к ответственности в виде обязательных работ или лишения специального права.
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2017, N 10)Таким образом, в данном случае не предусмотрено изъятие водительского удостоверения. Об этом свидетельствует и то, что согласно ст. 17.17 КоАП РФ нарушение установленного временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством влечет привлечение к ответственности в виде обязательных работ или лишения специального права.
Статья: Обращения в процессуальном законодательстве Российской Федерации
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)И только в отношении жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб непосредственно установлено, что они рассматриваются судами в соответствии с подсудностью, установленной ст. 30.13 КоАП РФ <21>.
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)И только в отношении жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб непосредственно установлено, что они рассматриваются судами в соответствии с подсудностью, установленной ст. 30.13 КоАП РФ <21>.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Такие решения исполняются, естественно, за счет применения к ответчику инструментов косвенного принуждения. Так, существует возможность применения мер административной (ст. 17.14 и 17.15 КоАП РФ) или уголовной (ст. 315 УК РФ) ответственности. Но эти меры оказались явно недостаточными для обеспечения уважения к судебным решениям по гражданским делам. В итоге российское право пошло на рецепцию института "астрент" (подробнее см. ниже).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Такие решения исполняются, естественно, за счет применения к ответчику инструментов косвенного принуждения. Так, существует возможность применения мер административной (ст. 17.14 и 17.15 КоАП РФ) или уголовной (ст. 315 УК РФ) ответственности. Но эти меры оказались явно недостаточными для обеспечения уважения к судебным решениям по гражданским делам. В итоге российское право пошло на рецепцию института "астрент" (подробнее см. ниже).
Статья: Концепция "последовательного правоприменения" как одно из возможных направлений развития гражданского и административного судопроизводства
(Незнамов А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2018, N 7)В силу ч. 2 ст. 96 АПК РФ лицо, не исполняющее определение об обеспечении иска, может быть привлечено к процессуальной ответственности в виде штрафа. При дальнейшей реализации конкретной меры обеспечения иска (например, при описи и аресте имущества должника) неисполнение требований, содержащихся в определении об обеспечении иска, или законных требований судебного пристава-исполнителя будет влечь для должника или иного лица административную ответственность в порядке ст. 17.8, 17.14 или 17.15 КоАП РФ. После же наложения ареста незаконные действия, приводящие к неисполнению определения об обеспечении иска (растрата, отчуждение, сокрытие, незаконная передача, осуществление банковских операций с арестованными денежными средствами), будут влечь для лица, которому вверено арестованное имущество, уголовную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 312 УК РФ.
(Незнамов А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2018, N 7)В силу ч. 2 ст. 96 АПК РФ лицо, не исполняющее определение об обеспечении иска, может быть привлечено к процессуальной ответственности в виде штрафа. При дальнейшей реализации конкретной меры обеспечения иска (например, при описи и аресте имущества должника) неисполнение требований, содержащихся в определении об обеспечении иска, или законных требований судебного пристава-исполнителя будет влечь для должника или иного лица административную ответственность в порядке ст. 17.8, 17.14 или 17.15 КоАП РФ. После же наложения ареста незаконные действия, приводящие к неисполнению определения об обеспечении иска (растрата, отчуждение, сокрытие, незаконная передача, осуществление банковских операций с арестованными денежными средствами), будут влечь для лица, которому вверено арестованное имущество, уголовную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 312 УК РФ.
Статья: Государственная служба иных видов: понятие и ее особенности
(Бобров А.М., Телегин А.С.)
("Административное право и процесс", 2018, N 9)Учитывая большую общественную значимость задач, решаемых сотрудниками органов, связанных с правоохранительной деятельностью, предусмотрены специальные правовые гарантии, направленные на обеспечение их нормальной деятельности. Например, административным законодательством установлена ответственность за воспрепятствование законной деятельности прокурора, следователя, судебного пристава, сотрудника органов внутренних дел и др. (ст. ст. 17.7, 17.8, 19.3 КоАП РФ), Уголовным кодексом РФ установлена ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство сотрудников органов, осуществляющих правоохранительную деятельность (ст. ст. 317 - 319 УК РФ).
(Бобров А.М., Телегин А.С.)
("Административное право и процесс", 2018, N 9)Учитывая большую общественную значимость задач, решаемых сотрудниками органов, связанных с правоохранительной деятельностью, предусмотрены специальные правовые гарантии, направленные на обеспечение их нормальной деятельности. Например, административным законодательством установлена ответственность за воспрепятствование законной деятельности прокурора, следователя, судебного пристава, сотрудника органов внутренних дел и др. (ст. ст. 17.7, 17.8, 19.3 КоАП РФ), Уголовным кодексом РФ установлена ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство сотрудников органов, осуществляющих правоохранительную деятельность (ст. ст. 317 - 319 УК РФ).
Статья: "Лицензионные" нарушения: любопытные выводы ВС (комментарий к Обзору судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом ВС РФ 06.12.2017))
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2018, N 3)Игнорирование запрета на розничную продажу спиртного с 23.00 до 08.00 по местному времени <16> не является нарушением лицензионных требований, установленных "алкогольным" Законом, и не должно наказываться по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ <17>.
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2018, N 3)Игнорирование запрета на розничную продажу спиртного с 23.00 до 08.00 по местному времени <16> не является нарушением лицензионных требований, установленных "алкогольным" Законом, и не должно наказываться по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ <17>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ответственность за неисполнение судебных актов установлена уголовным законом (ст. 315 УК РФ), законодательством об административных правонарушениях (ст. 17.3, 17.4, 17.8, 17.9 КоАП РФ), законодательством об исполнительном производстве (ст. 113, 114 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Кроме того, самим КАС РФ (гл. 11 и ст. 363.1) также предусмотрен целый ряд мер процессуального принуждения, направленных на установление ответственности за рассматриваемое и иные нарушения, сформулированные в доктрине как элементы расширенной концепции уважения к суду, что наглядно проиллюстрировано Б.В. Лесивым <1>. По своей природе такая ответственность признается процессуальной <2>, что не позволяет придавать ей какие-либо иные, дополнительные свойства <3>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ответственность за неисполнение судебных актов установлена уголовным законом (ст. 315 УК РФ), законодательством об административных правонарушениях (ст. 17.3, 17.4, 17.8, 17.9 КоАП РФ), законодательством об исполнительном производстве (ст. 113, 114 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Кроме того, самим КАС РФ (гл. 11 и ст. 363.1) также предусмотрен целый ряд мер процессуального принуждения, направленных на установление ответственности за рассматриваемое и иные нарушения, сформулированные в доктрине как элементы расширенной концепции уважения к суду, что наглядно проиллюстрировано Б.В. Лесивым <1>. По своей природе такая ответственность признается процессуальной <2>, что не позволяет придавать ей какие-либо иные, дополнительные свойства <3>.