Подсудность споров о возмещении вреда здоровью
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность споров о возмещении вреда здоровью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 29 ГПК РФПодсудность споров, связанных с возмещением морального вреда и вреда, причиненного жизни и здоровью
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность гражданских дел мировому судье и районному суду
(КонсультантПлюс, 2025)...В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1... разъяснено, что дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина... подсудны районным судам.
(КонсультантПлюс, 2025)...В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1... разъяснено, что дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина... подсудны районным судам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Дела по спорам о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, рассматриваются судами общей юрисдикции. Такие дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью гражданина, подсудны районным судам (п. 1 ч. 1 ст. 22, ст. ст. 23, 24 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Дела по спорам о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, рассматриваются судами общей юрисдикции. Такие дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью гражданина, подсудны районным судам (п. 1 ч. 1 ст. 22, ст. ст. 23, 24 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
Ситуация: В каких случаях гражданин может подать иск в суд по гражданскому делу по месту своего жительства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Однако следует учесть, что при объединении в одном иске требований о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого включены в том числе объекты недвижимого имущества, подсудность спора определяется по основному требованию о расторжении брака и правила исключительной подсудности не применяются (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-23566/2020).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Однако следует учесть, что при объединении в одном иске требований о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого включены в том числе объекты недвижимого имущества, подсудность спора определяется по основному требованию о расторжении брака и правила исключительной подсудности не применяются (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2020 по делу N 33-23566/2020).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"16. Не подлежат рассмотрению в таком порядке дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей, за исключением споров о взыскании алиментов; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела по корпоративным спорам; дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов; дела о несостоятельности (банкротстве); дела о защите прав и законных интересов группы лиц; дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции (часть третья статьи 232.2 ГПК РФ, часть 4 статьи 227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"16. Не подлежат рассмотрению в таком порядке дела, связанные с государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей, за исключением споров о взыскании алиментов; дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела по корпоративным спорам; дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов; дела о несостоятельности (банкротстве); дела о защите прав и законных интересов группы лиц; дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции (часть третья статьи 232.2 ГПК РФ, часть 4 статьи 227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам. Иски по данной категории дел могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и (или) работодателя либо иного лица, ответственного за возмещение вреда), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. 28 и 29 ГПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам. Иски по данной категории дел могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и (или) работодателя либо иного лица, ответственного за возмещение вреда), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. 28 и 29 ГПК РФ).
Вопрос: Как определяется подсудность дел о компенсации морального вреда, причиненного преступлением?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Перечень исковых требований, которые могут быть предъявлены по правилу альтернативной подсудности, не включает отдельно выделенной категории споров по искам о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Однако в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Перечень исковых требований, которые могут быть предъявлены по правилу альтернативной подсудности, не включает отдельно выделенной категории споров по искам о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Однако в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Ситуация: Каковы особенности обращения гражданина с иском к ИП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для отдельных категорий дел подсудность определяется по выбору истца. Например, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для отдельных категорий дел подсудность определяется по выбору истца. Например, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ).
Статья: Договорная подсудность
(Суркова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Верховного Суда РФ от 14.05.2018 N 81-КГ18-4 указано, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав и иных непосредственно связанных с ними отношений, к числу которых относятся иски о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору, а по спорам, связанным с причинением вреда, - также и по месту причинения вреда. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам, в том числе в случае получения ими трудового увечья, для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке и создает дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении - возможность выбора суда для обращения в суд с иском. При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства на предъявление иска о защите трудовых прав и непосредственно связанных с ними прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений ст. 9 ТК РФ.
(Суркова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Верховного Суда РФ от 14.05.2018 N 81-КГ18-4 указано, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав и иных непосредственно связанных с ними отношений, к числу которых относятся иски о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору, а по спорам, связанным с причинением вреда, - также и по месту причинения вреда. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам, в том числе в случае получения ими трудового увечья, для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке и создает дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении - возможность выбора суда для обращения в суд с иском. При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства на предъявление иска о защите трудовых прав и непосредственно связанных с ними прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений ст. 9 ТК РФ.
Вопрос: В каком порядке компенсируется моральный вред, причиненный преступлением?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве": "Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве": "Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Изложенное правило запрещает произвольное изменение территориальной подсудности дела, принятого с соблюдением правил подсудности. Поэтому право потребителя на альтернативную подсудность может быть реализовано им только в момент подачи иска в избранный им самим суд. Последующее изменение такой подсудности со ссылкой на пункт 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей недопустимо.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Изложенное правило запрещает произвольное изменение территориальной подсудности дела, принятого с соблюдением правил подсудности. Поэтому право потребителя на альтернативную подсудность может быть реализовано им только в момент подачи иска в избранный им самим суд. Последующее изменение такой подсудности со ссылкой на пункт 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей недопустимо.
Статья: Альтернативная подсудность в аспекте обеспечения принципов гражданского процесса
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Часть 5 ст. 29 ГПК РФ предусматривает предъявление исков о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Данный случай альтернативной подсудности первично исходит из государственной цели охраны таких нематериальных благ, как жизнь и здоровье, которая не утрачивает своей значимости после нарушения личных неимущественных прав, связанных с последними. Видится возможным согласиться с тем, что "социальная ценность нематериального блага отражается в политике государства, направленной на поддержку обладателя права на такое благо" <27>.
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Часть 5 ст. 29 ГПК РФ предусматривает предъявление исков о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Данный случай альтернативной подсудности первично исходит из государственной цели охраны таких нематериальных благ, как жизнь и здоровье, которая не утрачивает своей значимости после нарушения личных неимущественных прав, связанных с последними. Видится возможным согласиться с тем, что "социальная ценность нематериального блага отражается в политике государства, направленной на поддержку обладателя права на такое благо" <27>.