Дифференциация уголовного судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Дифференциация уголовного судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)<1> Дорошков В.В. Дифференциация форм уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях. М., 2010. С. 33.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)<1> Дорошков В.В. Дифференциация форм уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях. М., 2010. С. 33.
Статья: О новом регулировании судебного контроля в уголовном судопроизводстве
(Бреев Д.Е.)
("Власть Закона", 2025, N 2)<15> Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. Томск: Изд-во Томского университета, 2001. С. 71.
(Бреев Д.Е.)
("Власть Закона", 2025, N 2)<15> Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса. Томск: Изд-во Томского университета, 2001. С. 71.
Статья: Проблемы и перспективы применения искусственного интеллекта в деятельности следователя
(Малина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 2)Еще отметим, что пассивная роль суда в англосаксонском уголовном процессе во многом обусловлена максимально широкой компетенцией суда присяжных (практически ординарный порядок) и наличием сдерживающего его механизма сделок о признании вины (plea bargaining) <36>. При таком подходе судопроизводство проходит по формуле "нет спора - нет процесса", решающую роль здесь играет позиция сторон. У нас же в духе континентальных традиций подавляющее количество уголовных дел рассматривается профессиональным составом суда. И концепция сделок с правосудием по своей природе не вписывается в классический российский процессуальный контекст. Вместе с тем явной попыткой изменить такое положение дел в сторону англосаксонских образцов было введение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ). Здесь признательные показания обвиняемого в первую очередь выступают в качестве критерия для дифференциации уголовного судопроизводства <37>. Этот подход противоречит континентальной логике, согласно которой форма судебного разбирательства не может зависеть от признания обвиняемым своей вины. Такое признание рассматривается исключительно в гносеологическом ключе - это рядовое доказательство.
(Малина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 2)Еще отметим, что пассивная роль суда в англосаксонском уголовном процессе во многом обусловлена максимально широкой компетенцией суда присяжных (практически ординарный порядок) и наличием сдерживающего его механизма сделок о признании вины (plea bargaining) <36>. При таком подходе судопроизводство проходит по формуле "нет спора - нет процесса", решающую роль здесь играет позиция сторон. У нас же в духе континентальных традиций подавляющее количество уголовных дел рассматривается профессиональным составом суда. И концепция сделок с правосудием по своей природе не вписывается в классический российский процессуальный контекст. Вместе с тем явной попыткой изменить такое положение дел в сторону англосаксонских образцов было введение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ). Здесь признательные показания обвиняемого в первую очередь выступают в качестве критерия для дифференциации уголовного судопроизводства <37>. Этот подход противоречит континентальной логике, согласно которой форма судебного разбирательства не может зависеть от признания обвиняемым своей вины. Такое признание рассматривается исключительно в гносеологическом ключе - это рядовое доказательство.