Подсудность наследники
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность наследники (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компетенция судов и подсудность гражданских дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства; иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства; иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)3. Специальное правило о месте открытия наследства, применение которого в случае трансграничного наследования при отсутствии международного договора Российской Федерации позволяет определить орган, компетентный вести производство по наследственному делу, а в части исков кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследниками, и их подсудность, содержится в ст. 1115 ГК РФ. Норма данной статьи (абз. 2) распространяется на ситуацию, когда последнее место жительства умершего лица, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, находится за ее пределами. В этом случае согласно абз. 2 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)3. Специальное правило о месте открытия наследства, применение которого в случае трансграничного наследования при отсутствии международного договора Российской Федерации позволяет определить орган, компетентный вести производство по наследственному делу, а в части исков кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследниками, и их подсудность, содержится в ст. 1115 ГК РФ. Норма данной статьи (абз. 2) распространяется на ситуацию, когда последнее место жительства умершего лица, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, находится за ее пределами. В этом случае согласно абз. 2 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Признание наследника недостойным в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)2. Подсудность дел о признании наследника недостойным
(КонсультантПлюс, 2026)2. Подсудность дел о признании наследника недостойным
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 28 "Предъявление иска по месту жительства или адресу ответчика" ГПК РФ"Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что наследник ФИО1 стороной соглашения не являлся, им с истцом не было достигнуто соглашения о договорной подсудности, тогда как исходя из толкования требований ст. 28 ГПК РФ применительно к наследственным правоотношениям, правила о договорной подсудности, установленные в ст. 32 ГПК РФ, к возникшим по настоящему делу спорным правоотношениям между кредитором должника и его наследником, не применимы, принимая во внимание, что иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика, которое относится к территориальной подсудности Лефортовского районного суда <адрес>."
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.08.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2026)2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
(ред. от 04.08.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2026)2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Законодатель определил исключительную подсудность исков кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследниками, т.е. пока место жительства ответчика еще не известно (а если между наследниками возник спор, то и будущие ответчики могут оставаться неизвестными в течение длительного времени). Чтобы защитить интересы кредиторов наследодателя, а также будущих наследников, подсудность таких исков определена так, чтобы сосредоточить все требования кредиторов в одном суде - по месту открытия наследства.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Законодатель определил исключительную подсудность исков кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследниками, т.е. пока место жительства ответчика еще не известно (а если между наследниками возник спор, то и будущие ответчики могут оставаться неизвестными в течение длительного времени). Чтобы защитить интересы кредиторов наследодателя, а также будущих наследников, подсудность таких исков определена так, чтобы сосредоточить все требования кредиторов в одном суде - по месту открытия наследства.
Статья: Посмертная конфискация имущества в российском уголовном праве: смена правового вектора после Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)При рассмотрении апелляционного представления Мурманский областной суд, осуществляя проверку законности вынесенного Постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления стороны обвинения. В описательно-мотивировочной части решения суд апелляционной инстанции, отказывая в конфискации автомобиля, сослался на ряд правовых аргументов. Во-первых, областной суд подчеркнул необходимость учитывать имущественное положение наследников умершего подсудимого, обращая внимание на их социальную уязвимость. Во-вторых, апелляция отметила, что конфискация имущества не является наказанием, а представляет собой меру уголовно-правового характера, направленную на устранение условий, способствующих совершению новых преступлений. Иными словами, целью конфискации автомобиля, использованного при совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения, является предотвращение повторного преступления путем изъятия транспортного средства у виновного лица. Однако в случае же смерти виновного лица данная цель утрачивает смысл, поскольку исключается возможность повторного совершения преступления умершим лицом на принадлежащем ему автомобиле. Изъятие же транспортного средства у близких родственников, выступающих наследниками имущества, противоречит целям конфискации. Таким образом, Мурманский областной суд пришел к выводу, что после смерти нарушителя конфискация теряет свой смысл (обоснованность и эффективность), поскольку исключается возможность рецидива <4>. Подобная правовая позиция находила отражение и в судебной практике других регионов, включая Алтайский край <5>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2025, N 7)При рассмотрении апелляционного представления Мурманский областной суд, осуществляя проверку законности вынесенного Постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления стороны обвинения. В описательно-мотивировочной части решения суд апелляционной инстанции, отказывая в конфискации автомобиля, сослался на ряд правовых аргументов. Во-первых, областной суд подчеркнул необходимость учитывать имущественное положение наследников умершего подсудимого, обращая внимание на их социальную уязвимость. Во-вторых, апелляция отметила, что конфискация имущества не является наказанием, а представляет собой меру уголовно-правового характера, направленную на устранение условий, способствующих совершению новых преступлений. Иными словами, целью конфискации автомобиля, использованного при совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения, является предотвращение повторного преступления путем изъятия транспортного средства у виновного лица. Однако в случае же смерти виновного лица данная цель утрачивает смысл, поскольку исключается возможность повторного совершения преступления умершим лицом на принадлежащем ему автомобиле. Изъятие же транспортного средства у близких родственников, выступающих наследниками имущества, противоречит целям конфискации. Таким образом, Мурманский областной суд пришел к выводу, что после смерти нарушителя конфискация теряет свой смысл (обоснованность и эффективность), поскольку исключается возможность рецидива <4>. Подобная правовая позиция находила отражение и в судебной практике других регионов, включая Алтайский край <5>.
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Переходя непосредственно к рассмотрению бытующих в практике воззрений, отметим, что, как ни парадоксально, при обосновании отсутствия перехода оговорок к наследникам суды почти не прибегают к самому эффективному средству - апеллированию к нарушению прав наследников вследствие распространения на них оговорок процессуального характера <93>. Вместо этого отсутствие перехода оговорок обычно обосновывается положениями общедогматического характера, что иногда осложняется тем курьезным обстоятельством, что сами догмы, которые положены в основу решения, остаются за кадром и их установление становится дополнительной исследовательской проблемой. Так, возможно встретить целый пласт решений о том, что оговорки о подсудности, связывающие наследодателя, не распространяются на наследников, так как последние не участвовали в заключении соответствующих соглашений <94>. За подобными решениями, видимо, скрывается убеждение, что оговорки относятся к личности наследодателя, и их персональный характер исключает возможность перехода по наследству, позволяя рассуждать лишь о самостоятельном участии наследников в заключении арбитражных оговорок. Эта идея получает дальнейшее раскрытие в серии решений, в которых суды arguendo утверждают, что если бы заявителем не просто предъявлялся иск к наследникам, но первый ходатайствовал о замене наследодателя наследниками в порядке процессуального правопреемства, то тогда бы оговорка распространялась на наследников <95>. Такое рассуждение указывает на то, что сам факт участия в процессе деперсонализирует оговорку, имевшую личный характер. Или, с учетом заостренного внимания на механизме процессуального правопреемства, даже лучше сказать, что посредством участия в процессе происходит процессуальная фиксация личности, позволяющая личной оговорке пережить смерть наследодателя, а наследникам - занять ровно то место, которое он имел в процессе.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Переходя непосредственно к рассмотрению бытующих в практике воззрений, отметим, что, как ни парадоксально, при обосновании отсутствия перехода оговорок к наследникам суды почти не прибегают к самому эффективному средству - апеллированию к нарушению прав наследников вследствие распространения на них оговорок процессуального характера <93>. Вместо этого отсутствие перехода оговорок обычно обосновывается положениями общедогматического характера, что иногда осложняется тем курьезным обстоятельством, что сами догмы, которые положены в основу решения, остаются за кадром и их установление становится дополнительной исследовательской проблемой. Так, возможно встретить целый пласт решений о том, что оговорки о подсудности, связывающие наследодателя, не распространяются на наследников, так как последние не участвовали в заключении соответствующих соглашений <94>. За подобными решениями, видимо, скрывается убеждение, что оговорки относятся к личности наследодателя, и их персональный характер исключает возможность перехода по наследству, позволяя рассуждать лишь о самостоятельном участии наследников в заключении арбитражных оговорок. Эта идея получает дальнейшее раскрытие в серии решений, в которых суды arguendo утверждают, что если бы заявителем не просто предъявлялся иск к наследникам, но первый ходатайствовал о замене наследодателя наследниками в порядке процессуального правопреемства, то тогда бы оговорка распространялась на наследников <95>. Такое рассуждение указывает на то, что сам факт участия в процессе деперсонализирует оговорку, имевшую личный характер. Или, с учетом заостренного внимания на механизме процессуального правопреемства, даже лучше сказать, что посредством участия в процессе происходит процессуальная фиксация личности, позволяющая личной оговорке пережить смерть наследодателя, а наследникам - занять ровно то место, которое он имел в процессе.