Подсудность дел о выделе доли
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел о выделе доли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какова подсудность рассмотрения дел об определении порядка пользования земельным участком?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом необходимо было учитывать, что зачастую иски об определении порядка пользования земельным участком подавались одновременно с требованиями о выделе доли в жилом доме, об определении порядка пользования жилым помещением. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ), мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом необходимо было учитывать, что зачастую иски об определении порядка пользования земельным участком подавались одновременно с требованиями о выделе доли в жилом доме, об определении порядка пользования жилым помещением. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ), мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Если убытки причинены совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено или выделено в отдельное производство, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить их в полном объеме, не исключая, однако, права гражданского истца предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск ко всем причинителям вреда и о возмещении его солидарно с осужденным. Это правило вошло в судебную практику еще со времени принятия Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1971 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (пункт 5).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Если убытки причинены совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено или выделено в отдельное производство, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить их в полном объеме, не исключая, однако, права гражданского истца предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск ко всем причинителям вреда и о возмещении его солидарно с осужденным. Это правило вошло в судебную практику еще со времени принятия Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1971 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (пункт 5).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение об отказе в выделении требований в отдельное производство
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N 09АП-82752/2019-ГК по делу N А40-287243/2019
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N 09АП-82752/2019-ГК по делу N А40-287243/2019
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
Статья: Экономико-правовые аспекты реализации жилого помещения банкрота, приобретенного по ипотечному кредиту с использованием материнского капитала
(Лепехин Г.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 1)Решение части вышеназванной проблемы возможно путем закрепления в процессуальном законодательстве исключения правил подсудности, при котором арбитражные суды будут наделены правом рассматривать в рамках дела о банкротстве гражданина требования о выделе доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилище. Данное предложение отвечает принципу процессуальной экономии, рациональному и эффективному использованию средств как со стороны судебных органов, так и со стороны участников процесса:
(Лепехин Г.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 1)Решение части вышеназванной проблемы возможно путем закрепления в процессуальном законодательстве исключения правил подсудности, при котором арбитражные суды будут наделены правом рассматривать в рамках дела о банкротстве гражданина требования о выделе доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилище. Данное предложение отвечает принципу процессуальной экономии, рациональному и эффективному использованию средств как со стороны судебных органов, так и со стороны участников процесса:
Статья: Проблемные вопросы, возникающие при разрешении гражданского иска в уголовном деле
(Петрова А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 7)В указанном выше Постановлении Пленума такая ситуация не описана. При этом разъяснение, содержащееся в абз. 3 п. 25, допускает, что ущерб может быть взыскан в полном объеме только с одного из подсудимых. Так, абз. 3 п. 25 Постановления предусматривает: "Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск".
(Петрова А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 7)В указанном выше Постановлении Пленума такая ситуация не описана. При этом разъяснение, содержащееся в абз. 3 п. 25, допускает, что ущерб может быть взыскан в полном объеме только с одного из подсудимых. Так, абз. 3 п. 25 Постановления предусматривает: "Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск".
Статья: Иные заинтересованные лица как субъекты права на обжалование судебного решения: когда права и законные интересы признают нарушенными
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)Еще одну группу жалоб можно выделить по условному критерию родственных отношений с подсудимым. Например, при производстве по уголовному делу в отношении П. был наложен арест на жилой дом и земельный участок. Суд первой инстанции, обращая взыскание на доли в праве собственности на указанную недвижимость в пользу потерпевшего, указал, что данное имущество принадлежит осужденному П. и его жене Л. на праве совместной собственности. С апелляционной жалобой на приговор обратился М., не являвшийся участником уголовного судопроизводства, к которому еще до постановления приговора указанное имущество перешло от Л. по договору купли-продажи. Рассматривая жалобу М., суд апелляционной инстанции установил: на момент принятия итогового решения по уголовному делу суд первой инстанции располагал выпиской из ЕГРН, где в качестве основания возникновения права Л. на жилой дом было указано завещание, - т.е. Л. приобрела указанное имущество в порядке наследования, что в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ исключало признание этого имущества совместным имуществом супругов. Поскольку жилой дом и земельный участок, на которые было обращено взыскание, не принадлежали осужденному на праве совместной собственности с супругой, за заинтересованным лицом, не участвовавшим в уголовном судопроизводстве, должно быть признано право на обжалование. Приговор в части обращения взыскания на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок отменили, жалобу иного лица удовлетворили <10>.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)Еще одну группу жалоб можно выделить по условному критерию родственных отношений с подсудимым. Например, при производстве по уголовному делу в отношении П. был наложен арест на жилой дом и земельный участок. Суд первой инстанции, обращая взыскание на доли в праве собственности на указанную недвижимость в пользу потерпевшего, указал, что данное имущество принадлежит осужденному П. и его жене Л. на праве совместной собственности. С апелляционной жалобой на приговор обратился М., не являвшийся участником уголовного судопроизводства, к которому еще до постановления приговора указанное имущество перешло от Л. по договору купли-продажи. Рассматривая жалобу М., суд апелляционной инстанции установил: на момент принятия итогового решения по уголовному делу суд первой инстанции располагал выпиской из ЕГРН, где в качестве основания возникновения права Л. на жилой дом было указано завещание, - т.е. Л. приобрела указанное имущество в порядке наследования, что в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ исключало признание этого имущества совместным имуществом супругов. Поскольку жилой дом и земельный участок, на которые было обращено взыскание, не принадлежали осужденному на праве совместной собственности с супругой, за заинтересованным лицом, не участвовавшим в уголовном судопроизводстве, должно быть признано право на обжалование. Приговор в части обращения взыскания на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок отменили, жалобу иного лица удовлетворили <10>.
Статья: Критерии подсудности гражданских дел мировому суду
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2026, N 3)С другой стороны, дела об определении порядка пользования недвижимым имуществом, сопряженные с требованием об установлении права собственности, имеют, как правило, сложный юридический состав и характеризуются существенными особенностями доказывания. При этом, как разъяснено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, "если спор об определении порядка пользования жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска" <9>.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2026, N 3)С другой стороны, дела об определении порядка пользования недвижимым имуществом, сопряженные с требованием об установлении права собственности, имеют, как правило, сложный юридический состав и характеризуются существенными особенностями доказывания. При этом, как разъяснено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, "если спор об определении порядка пользования жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска" <9>.
Статья: Особенности реализации реабилитационного механизма в процессе несостоятельности (банкротства) особых категорий должников - застройщиков
(Гаевский С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)При написании настоящей статьи автор ставил задачу выделить особенности правовой регламентации отношений, связанных с реализацией реабилитационного механизма в процессе несостоятельности (банкротства) особых категорий должников - застройщика, которые отражают их целевую специфику, субъектный состав, особенности подсудности и подведомственности рассмотрения дела о банкротстве, а также свойства элементного состава правовых средств реабилитационной направленности, правовых способов и процессуально-правовых форм, применяемых в отношении застройщика-должника.
(Гаевский С.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)При написании настоящей статьи автор ставил задачу выделить особенности правовой регламентации отношений, связанных с реализацией реабилитационного механизма в процессе несостоятельности (банкротства) особых категорий должников - застройщика, которые отражают их целевую специфику, субъектный состав, особенности подсудности и подведомственности рассмотрения дела о банкротстве, а также свойства элементного состава правовых средств реабилитационной направленности, правовых способов и процессуально-правовых форм, применяемых в отношении застройщика-должника.