Подсудность дел о выделе доли
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность дел о выделе доли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 по делу N 88-3950/2024
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по возврату кредита не выполнял, были направлены требования о досрочном исполнении обязательств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия отметила, что материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора, нарушений правил подсудности не установлено, установленная начальная продажная цена не нарушает прав заявителя, не выделение доли супругов ФИО8 в общем имуществе супругов в при рассмотрении заявленных требований правового значения не имеет.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязательства по возврату кредита не выполнял, были направлены требования о досрочном исполнении обязательств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия отметила, что материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора, нарушений правил подсудности не установлено, установленная начальная продажная цена не нарушает прав заявителя, не выделение доли супругов ФИО8 в общем имуществе супругов в при рассмотрении заявленных требований правового значения не имеет.
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение об отказе в выделении требований в отдельное производство
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N 09АП-82752/2019-ГК по делу N А40-287243/2019
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N 09АП-82752/2019-ГК по делу N А40-287243/2019
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав спортсменов в делах о допинге: процессуальный аспект
(Чеботарев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 6)В этой связи следует учитывать и ст. 5 ТК РФ, которая указывает, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать данному Кодексу. Кроме того, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ содержит императивную норму о рассмотрении непосредственно в судах споров, возникающих из трудовых отношений. Что касается определения подсудности, то в правоприменительной практике по многим категориям дел возникают споры, и спортивная сфера не является исключением в этом вопросе. Так, Е.В. Юркова в качестве проблемной категории дел в данном аспекте выделяет дела по спорам с ценными бумагами, наследованию долей в уставном капитале и т.д. <1> Возвращаясь к спорам в сфере спорта, следует привести в пример гражданское дело N 33-18899_2019, рассмотренное Московским городским судом в апелляционном порядке <2>. Суть спора состояла в том, что футболист Навес Фернандес Марио обратился в Нагатинский суд г. Москвы с иском о взыскании с футбольного клуба "Динамо" заработной платы. Указанным судом данное дело было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ ввиду того, что, по мнению суда первой инстанции, это дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться в третейском суде на основании гл. 5.1 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Апелляционная инстанция Московского городского суда отменила упомянутое определение, указав, что данное дело должно быть рассмотрено в судах общей юрисдикции, поскольку нормы приведенного Закона о спорте противоречат ТК РФ и ГПК РФ. Решение апелляционным органом данного дела представляется правильным и вызывает удовлетворение и уверенность в торжестве права.
(Чеботарев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 6)В этой связи следует учитывать и ст. 5 ТК РФ, которая указывает, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать данному Кодексу. Кроме того, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ содержит императивную норму о рассмотрении непосредственно в судах споров, возникающих из трудовых отношений. Что касается определения подсудности, то в правоприменительной практике по многим категориям дел возникают споры, и спортивная сфера не является исключением в этом вопросе. Так, Е.В. Юркова в качестве проблемной категории дел в данном аспекте выделяет дела по спорам с ценными бумагами, наследованию долей в уставном капитале и т.д. <1> Возвращаясь к спорам в сфере спорта, следует привести в пример гражданское дело N 33-18899_2019, рассмотренное Московским городским судом в апелляционном порядке <2>. Суть спора состояла в том, что футболист Навес Фернандес Марио обратился в Нагатинский суд г. Москвы с иском о взыскании с футбольного клуба "Динамо" заработной платы. Указанным судом данное дело было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ ввиду того, что, по мнению суда первой инстанции, это дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться в третейском суде на основании гл. 5.1 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". Апелляционная инстанция Московского городского суда отменила упомянутое определение, указав, что данное дело должно быть рассмотрено в судах общей юрисдикции, поскольку нормы приведенного Закона о спорте противоречат ТК РФ и ГПК РФ. Решение апелляционным органом данного дела представляется правильным и вызывает удовлетворение и уверенность в торжестве права.
Статья: Иные заинтересованные лица как субъекты права на обжалование судебного решения: когда права и законные интересы признают нарушенными
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)Еще одну группу жалоб можно выделить по условному критерию родственных отношений с подсудимым. Например, при производстве по уголовному делу в отношении П. был наложен арест на жилой дом и земельный участок. Суд первой инстанции, обращая взыскание на доли в праве собственности на указанную недвижимость в пользу потерпевшего, указал, что данное имущество принадлежит осужденному П. и его жене Л. на праве совместной собственности. С апелляционной жалобой на приговор обратился М., не являвшийся участником уголовного судопроизводства, к которому еще до постановления приговора указанное имущество перешло от Л. по договору купли-продажи. Рассматривая жалобу М., суд апелляционной инстанции установил: на момент принятия итогового решения по уголовному делу суд первой инстанции располагал выпиской из ЕГРН, где в качестве основания возникновения права Л. на жилой дом было указано завещание, - т.е. Л. приобрела указанное имущество в порядке наследования, что в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ исключало признание этого имущества совместным имуществом супругов. Поскольку жилой дом и земельный участок, на которые было обращено взыскание, не принадлежали осужденному на праве совместной собственности с супругой, за заинтересованным лицом, не участвовавшим в уголовном судопроизводстве, должно быть признано право на обжалование. Приговор в части обращения взыскания на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок отменили, жалобу иного лица удовлетворили <10>.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)Еще одну группу жалоб можно выделить по условному критерию родственных отношений с подсудимым. Например, при производстве по уголовному делу в отношении П. был наложен арест на жилой дом и земельный участок. Суд первой инстанции, обращая взыскание на доли в праве собственности на указанную недвижимость в пользу потерпевшего, указал, что данное имущество принадлежит осужденному П. и его жене Л. на праве совместной собственности. С апелляционной жалобой на приговор обратился М., не являвшийся участником уголовного судопроизводства, к которому еще до постановления приговора указанное имущество перешло от Л. по договору купли-продажи. Рассматривая жалобу М., суд апелляционной инстанции установил: на момент принятия итогового решения по уголовному делу суд первой инстанции располагал выпиской из ЕГРН, где в качестве основания возникновения права Л. на жилой дом было указано завещание, - т.е. Л. приобрела указанное имущество в порядке наследования, что в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ исключало признание этого имущества совместным имуществом супругов. Поскольку жилой дом и земельный участок, на которые было обращено взыскание, не принадлежали осужденному на праве совместной собственности с супругой, за заинтересованным лицом, не участвовавшим в уголовном судопроизводстве, должно быть признано право на обжалование. Приговор в части обращения взыскания на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок отменили, жалобу иного лица удовлетворили <10>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.