Подрядчик утратил интерес
Подборка наиболее важных документов по запросу Подрядчик утратил интерес (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Утрата интереса к исполнению договора подряда
(КонсультантПлюс, 2024)"...установив факт просрочки выполнения работ по спорному договору (который истцом не оспаривается), принимая во внимание, что односторонне подписанные истцом [субподрядчиком - ред.] акты направлены ответчику [подрядчику - ред.] (сопроводительными письмами от 07.02.2019, от 05.06.2019, от 31.07.2019) по истечении значительного периода времени с момента окончания срока выполнения работ (15.10.2018), учитывая положения... спорного договора (устанавливающие право ответчика отказаться от принятия результатов работ и требовать возмещения убытков в случае, если в результате нарушения сроков выполнения работ субподрядчиком выполнение работ утратило интерес для подрядчика), суды пришли к правильному выводу о правомерности отказа ответчика от приемки работ и от исполнения договора.
(КонсультантПлюс, 2024)"...установив факт просрочки выполнения работ по спорному договору (который истцом не оспаривается), принимая во внимание, что односторонне подписанные истцом [субподрядчиком - ред.] акты направлены ответчику [подрядчику - ред.] (сопроводительными письмами от 07.02.2019, от 05.06.2019, от 31.07.2019) по истечении значительного периода времени с момента окончания срока выполнения работ (15.10.2018), учитывая положения... спорного договора (устанавливающие право ответчика отказаться от принятия результатов работ и требовать возмещения убытков в случае, если в результате нарушения сроков выполнения работ субподрядчиком выполнение работ утратило интерес для подрядчика), суды пришли к правильному выводу о правомерности отказа ответчика от приемки работ и от исполнения договора.
Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2024 N 305-ЭС24-7954 по делу N А40-58284/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору выполнения работ и встречному требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ доказан, в то время как доказательств оплаты выполненных работ заказчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения подрядчиком договорных обязательств, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом, признавая обоснованными требования подрядчика, судебные инстанции исходили из того, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора имел место и привел к расторжению спорного договора по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 ГК РФ, поскольку сама по себе утрата интереса заказчика к дальнейшему выполнению работ, в отсутствие доказательств прекращения договорных отношений по иным основаниям, не может являться основанием для отказа в оплате уже выполненных и принятых заказчиком работ, также как нарушение срока выполнения работ не является основанием для вывода об утрате интереса (нарушение подрядчиком сроков выполнения работ не освобождают заказчика от обязанности своевременной приемки и оплаты выполненных работ).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору выполнения работ и встречному требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ доказан, в то время как доказательств оплаты выполненных работ заказчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения подрядчиком договорных обязательств, однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом, признавая обоснованными требования подрядчика, судебные инстанции исходили из того, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора имел место и привел к расторжению спорного договора по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 ГК РФ, поскольку сама по себе утрата интереса заказчика к дальнейшему выполнению работ, в отсутствие доказательств прекращения договорных отношений по иным основаниям, не может являться основанием для отказа в оплате уже выполненных и принятых заказчиком работ, также как нарушение срока выполнения работ не является основанием для вывода об утрате интереса (нарушение подрядчиком сроков выполнения работ не освобождают заказчика от обязанности своевременной приемки и оплаты выполненных работ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения4.1. Вывод из судебной практики: Заказчик вправе отказаться от приемки выполненной работы, если в результате пропуска подрядчиком срока выполнения работ он утратил интерес к исполнению договора.
Статья: Право подрядчика на изменение цены по договору строительного подряда
(Мышьяков С.В.)
("Юрист", 2022, N 8)Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в согласованный сторонами срок произвести определенные работы (виды которых согласованы сторонами), а другая сторона (заказчик) обязана принять и оплатить результат работ. В договоре должен быть указан начальный срок выполнения работ и срок окончания работ. Как правило, между данными сроками существует определенный временной промежуток. В указанный период времени обстоятельства, при которых стороны вступали в договорные отношения, могут измениться настолько, что дальнейшее исполнение договора утратит интерес для подрядчика, либо может возникнуть необходимость в выполнении не учтенных в договоре и проектно-сметной документации работ. Цена работ при этом не является существенным условием договора подряда. При ее отсутствии в договоре она может определяться по правилам ст. 424 ГК РФ. Выделяют два вида цены: твердая цена работ и приблизительная. По смыслу п. 4 ст. 709 ГК РФ приблизительной ценой работ является цена договора, по которой возможны незначительные отклонения от стоимости, указанной в договоре, соответственно, твердая цена - цена, изменение которой невозможно (абз. 1 п. 6 ст. 709 ГК РФ). При этом в силу предложения второго п. 4 ст. 709 ГК РФ в отсутствие иного указания в договоре цена презюмируется твердой. Как думается, выделение приблизительной цены работ по договору подряда направлено на защиту законных интересов подрядчика: договор подряда, как правило, характеризуется длительным характером взаимоотношений, в процессе которых могут появиться непредвидимые при заключении договора обстоятельства, значительно удорожающие стоимость проводимых подрядчиком работ. Таким образом, возможность изменения цены договора при определенных обстоятельствах направлена на защиту законного интереса подрядчика в получении объективной платы за конечный результат работы. К тому же приблизительная цена не нарушает правомерных ожиданий контрагента, который, заключив договор строительного подряда с приблизительной ценой, принял на себя риски, связанные с существенным изменением обстоятельств.
(Мышьяков С.В.)
("Юрист", 2022, N 8)Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в согласованный сторонами срок произвести определенные работы (виды которых согласованы сторонами), а другая сторона (заказчик) обязана принять и оплатить результат работ. В договоре должен быть указан начальный срок выполнения работ и срок окончания работ. Как правило, между данными сроками существует определенный временной промежуток. В указанный период времени обстоятельства, при которых стороны вступали в договорные отношения, могут измениться настолько, что дальнейшее исполнение договора утратит интерес для подрядчика, либо может возникнуть необходимость в выполнении не учтенных в договоре и проектно-сметной документации работ. Цена работ при этом не является существенным условием договора подряда. При ее отсутствии в договоре она может определяться по правилам ст. 424 ГК РФ. Выделяют два вида цены: твердая цена работ и приблизительная. По смыслу п. 4 ст. 709 ГК РФ приблизительной ценой работ является цена договора, по которой возможны незначительные отклонения от стоимости, указанной в договоре, соответственно, твердая цена - цена, изменение которой невозможно (абз. 1 п. 6 ст. 709 ГК РФ). При этом в силу предложения второго п. 4 ст. 709 ГК РФ в отсутствие иного указания в договоре цена презюмируется твердой. Как думается, выделение приблизительной цены работ по договору подряда направлено на защиту законных интересов подрядчика: договор подряда, как правило, характеризуется длительным характером взаимоотношений, в процессе которых могут появиться непредвидимые при заключении договора обстоятельства, значительно удорожающие стоимость проводимых подрядчиком работ. Таким образом, возможность изменения цены договора при определенных обстоятельствах направлена на защиту законного интереса подрядчика в получении объективной платы за конечный результат работы. К тому же приблизительная цена не нарушает правомерных ожиданий контрагента, который, заключив договор строительного подряда с приблизительной ценой, принял на себя риски, связанные с существенным изменением обстоятельств.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)Кассация не изменила судебные акты, указав в том числе следующее: ответчик так и не приступил к работам на объекте, а поскольку заказчик утратил интерес к выполнению работ со стороны подрядчика и выразил волю прекратить договор, постольку доказано, что были основания для его расторжения и взыскания штрафа; нет объективных доказательств, что исключительно ограничения помешали исполнить договор; при этом ответчик не воспользовался правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок по п. 1 ст. 716 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)Кассация не изменила судебные акты, указав в том числе следующее: ответчик так и не приступил к работам на объекте, а поскольку заказчик утратил интерес к выполнению работ со стороны подрядчика и выразил волю прекратить договор, постольку доказано, что были основания для его расторжения и взыскания штрафа; нет объективных доказательств, что исключительно ограничения помешали исполнить договор; при этом ответчик не воспользовался правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок по п. 1 ст. 716 ГК РФ.