Совершение сделки без лицензии



Подборка наиболее важных документов по запросу Совершение сделки без лицензии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Важнейшая практика по ст. 168 ГК РФсовершение сделки лицом без лицензии (если законом прямо не установлено иное) >>>
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Перспективы и риски арбитражного спора: Финансирование под уступку денежного требования (факторинг): Третье лицо хочет признать договор факторинга (уступки прав) недействительным и применить последствия недействительности сделки
(КонсультантПлюс, 2025)Третьим лицом не доказано наличие договора факторинга: заключенный между сторонами договор факторинговым не является. Отсутствие у Финансового агента лицензии на совершение банковских операций не влечет признание данной сделки недействительной
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положенияВ соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Ранее, до принятия Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ (далее - Закон N 100-ФЗ), ст. 173 ГК РФ было предусмотрено, что сделка, которая совершена юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной. На практике возникает вопрос о действительности договора хранения отдельных предметов, если у хранителя отсутствовала лицензия на оказание таких услуг.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Юридические пороки сделки, совершенной пользователем недр, по отчуждению вскрышных и вмещающих горных пород, содержащих общераспространенные полезные ископаемые
(Прощалыгин Р.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)С учетом изложенного заключение хозяйствующим субъектом в соответствии с Приказом "О порядке использования" договора, направленного на передачу вскрышных пород, содержащих ОПИ, влечет его недействительность в силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ. Данная сделка является оспоримой в соответствии с указанной нормой - в связи с отсутствием согласия на ее совершение со стороны компетентного органа исполнительной власти субъекта РФ, выступающего представителем собственника ОПИ, содержащихся во вскрышных породах. Согласие на совершение подобной сделки может быть выражено лишь путем получения пользователем недр лицензии субъекта РФ на добычу, использование и отчуждение ОПИ исходя из ст. 11 Закона "О недрах". Для того чтобы договор, направленный на отчуждение вскрышных пород, обладал условиями действительной сделки и порождал желаемый для сторон правовой результат, недропользователь должен получить в установленном законом порядке лицензию, предполагающую возможность отчуждения ОПИ. В противном случае анализируемая сделка должна рассматриваться как недействительная (оспоримая) сделка с пороком субъектного состава. При этом некоторые авторы, в частности О.В. Гутников, предлагают в качестве кардинальной меры квалифицировать подобные сделки, совершенные без лицензии, ничтожными со всеми вытекающими последствиями <7>.
показать больше документов

Нормативные акты

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33
"Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"При проверке материалов дела установлено, что инвестиционный фонд осуществлял деятельность, подлежащую лицензированию, в том числе совершал сделки с акциями, при отсутствии соответствующей лицензии. Статья 173 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право юридического лица, совершившего сделку без лицензии на занятие соответствующей деятельностью, оспорить ее в судебном порядке. Такая сделка признается недействительной, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. Решение суда первой инстанции, признавшего договор, заключенный инвестиционным фондом, недействительным, принято в соответствии с указанной статьей Кодекса и является правильным.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>В другом деле общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании, осуществляющей импорт товаров известного производителя, о признании договора купли-продажи недействительным как заключенного под влиянием заблуждения в личности контрагента, а именно в наличии у последнего исключительного права на импорт товаров на территорию Российской Федерации. Истец обосновывал свои требования тем, что он заблуждался в наличии у компании исключительной лицензии на ввозимые товары и что отсутствие разрешения правообладателя может повлечь возникновение повышенных рисков наложения обеспечительных мер на данные товары и, как следствие, снижение скорости их реализации и иные затруднения.
показать больше документов
Статья: Верификация кредиторской задолженности в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)- совершение сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств стороной сделки;
"Комментарий к Федеральному закону от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Лысенко Т.И., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)До 1 сентября 2013 г. совершение сделок страховщиком при отсутствии лицензии, а равно при ее приостановке влекло признание такой сделки оспоримой по ст. 173 ГК РФ. В силу изменений, внесенных Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", из ст. 173 ГК РФ были исключены правовые последствия в виде предъявления требования об оспоримости сделок, совершенных без лицензии. В п. 89 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дополнительно разъяснено, что совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности, если законом не предусмотрено иное. Данная правовая позиция основывается в том числе и на нормах п. 3 ст. 450.1 ГК РФ, которым предусмотрены правовые последствия в виде реализации стороной права на отказ от договора (исполнения договора) и предъявления требования о возмещении убытков.
Статья: Государственная регистрация программ для ЭВМ: модель будущего авторского права?
(Новоселова Л.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Если с точки зрения подтверждения прав для целей их защиты на сегодняшний день достаточно содержащихся в ГК правил о презумпции авторства/правообладания, то аналогичный вывод невозможно сделать в отношении задачи минимизации правовых рисков при совершении сделок.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Отсутствие у предпринимателя лицензии на хранение указанных категорий вещей влечет наступление юридической ответственности. Так, например, за хранение алкогольной продукции предусмотрен штраф в соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)3) налоговый орган неправомерно не принял на затраты по производству строительных работ без лицензии, поскольку договоры строительного подряда не были признаны недействительными в установленном порядке, а НК РФ не связывает право отнесения расходов на затраты для целей налогообложения с обязательным наличием лицензии у налогоплательщика <3>;
Готовое решение: Как возместить убытки по договору возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Пленум Верховного Суда РФ в п. 89 Постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснил, что совершение сделки лицом, не имеющим необходимой лицензии, не влечет ее недействительности, если законом прямо не установлено иное. Следовательно, если у исполнителя отсутствует лицензия на оказание услуг по договору, заказчик не может требовать признания такого договора недействительным. Он имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать от исполнителя возместить убытки (ст. 15, п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).
Статья: Проблемы признания сделок недействительными в трудах В.С. Ема
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)По результатам реформы положений о недействительных сделках в 2013 г. был внесен ряд концептуальных изменений в ст. 166 - 181 ГК РФ, которые неизбежно влияют на общее понимание природы недействительной сделки. Перечислим некоторые из них: 1) ограничение круга истцов, которые могут требовать признания сделки недействительной и/или применения последствий недействительности сделки (п. 2, 3 ст. 166 ГК РФ); 2) ограничение полномочий суда по применению последствий недействительности сделки по собственной инициативе (п. 4 ст. 166 ГК РФ); 3) включение в ст. 166 ГК РФ положений о запрете противоречивого поведения (абз. 4 п. 2 и п. 5 ст. 166 ГК РФ); 4) закрепление презумпции оспоримости сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта; 5) по сути, отказ от односторонней реституции в ст. 169 ГК РФ; 6) действительность сделки, совершенной с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника (п. 2 ст. 174.1 ГК РФ); 7) предоставление права на отказ от договора в случае отсутствия у одной из сторон лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ); 8) отказ от десятилетнего срока исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки (изменение внесено в 2005 г.) и др. Все перечисленные изменения так или иначе являются следствием общей идеи о том, что недействительная сделка не представляет собой неправомерное действие или правонарушение. В связи с этим отход от "традиционной" для кафедры гражданского права позиции о неправомерности недействительной сделки был вынужденным и обусловлен концептуальным изменением положений ГК РФ. Примечательно, что судебная практика не заметила этого концептуального сдвига.
Статья: Аргументация в пользу правового закрепления принципа добросовестности исполнения налоговой обязанности
(Напсо М.Б.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)В отличие от большинства исследователей Е.Г. Горшков, наоборот, утверждает, что сложности с определением категории добросовестности возникают, когда "нормативные понятия подменены общефилософскими, что приводит к неизбежному философскому толкованию норм законодательства и права... экономические категории... могут быть сформулированы и оценены через квантитативные показатели" <2>. Так, одним из критериев недобросовестности может быть доказанное уклонение от уплаты налогов, т.е. деяние, совершенное с умыслом и направленное на избежание от уплаты налога в нарушение установленных налоговым законодательством правил, как это и указывал в свое время Конституционный Суд РФ. Другими - нарушение законодательства о налогах и сборах, систематическое совершение налоговых правонарушений, наличие обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости лиц (ст. 20 НК РФ), отклонение от рыночных цен по сделкам (ст. 40 НК РФ), признание сделок недействительными, заключение мнимых и притворных сделок, осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и лицензии и т.п. Кроме того, не следует забывать, что НК РФ содержит прямые запреты на совершение тех или иных действий, например, открывать новые счета в банке, который на основании решения налоговых органов приостановил расходные операции по счетам налогоплательщика (ст. 76 НК РФ). Следовательно, нарушение запретов также может быть одним из критериев недобросовестности. Однако проблема, и в этом нельзя не согласиться с Е.Г. Горшковым, не только в невозможности сформулировать четкие критерии недобросовестности, но и, с одной стороны, в объективной сложности (наличие эффективных, хорошо разработанных налоговых схем), с другой - в неэффективной деятельности налоговых органов по обеспечению доказательной базы фактам недобросовестности налогоплательщика. Более того, по мнению С.Е. Смирных, злоупотребления должностных лиц налоговых органов своими правами, что влечет за собой длительный и затратный путь восстановления нарушенных прав, вполне могут провоцировать налогоплательщика на злоупотребления своими правами <3>. Мы предпочитаем говорить несколько иначе. Нарушение основных начал налогообложения - принципов обязательности, законности, всеобщности, справедливости налогообложения, равенства всех перед законом, его единообразного применения в отношении всех и каждого - провоцирует добросовестных налогоплательщиков на нарушения законов, на действия в обход законов, оправдание чему им видится в массовом и безнаказанном нарушении законов иными лицами при отсутствии активного противодействия со стороны государства и даже при попустительстве с его стороны.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, совершенная обществом в нарушение требований закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Специальные последствия совершения сделки, требующей лицензирования, лицом, не имеющим такой лицензии, установлены в п. 3 ст. 450.1 ГК РФ, согласно которому в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков. Этот вывод подтверждается правовой позицией, которая содержится в п. 89 Постановления Пленума ВС РФ N 25. Верховный Суд РФ указал, что "совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет недействительности сделки, если иное прямо не установлено законом. На основании ст. 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности, необходимой для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков (ст. ст. 15, 393 ГК РФ)".
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ст. 39 Закона о рынке ценных бумаг все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, указанные в главе 2 Закона о рынке ценных бумаг, осуществляются на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой Банком России, за исключением случая, когда право на осуществление отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг может быть предоставлено государственной корпорации федеральным законом, на основании которого она создана. Кроме того, Центральный депозитарий, присоединившийся к договору об оказании услуг оператора финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы", вправе на основании договора с эмитентом государственных ценных бумаг во исполнение поручений этого эмитента совершать гражданско-правовые сделки с такими ценными бумагами с использованием финансовой платформы без лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности.

Правовые ресурсы