Подъездная дорога недвижимое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Подъездная дорога недвижимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2021 N 305-ЭС21-941 по делу N А41-62128/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим права собственности на сооружение дорожного транспорта.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как доказано, что спорное сооружение не создавалось изначально как объект недвижимости, имеет вспомогательное назначение, улучшает возможность прохода/проезда по земельному участку к иным объектам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судебными актами по делу N А41-4417/2019, имеющими преюдициальное значение, Предпринимателю было отказано в признании отказа Администрации в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположено спорное сооружение, на основании того, что подъездная дорога не является объектом недвижимости, указанный объект создан исключительно в целях улучшения качества земельного участка.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим права собственности на сооружение дорожного транспорта.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как доказано, что спорное сооружение не создавалось изначально как объект недвижимости, имеет вспомогательное назначение, улучшает возможность прохода/проезда по земельному участку к иным объектам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судебными актами по делу N А41-4417/2019, имеющими преюдициальное значение, Предпринимателю было отказано в признании отказа Администрации в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположено спорное сооружение, на основании того, что подъездная дорога не является объектом недвижимости, указанный объект создан исключительно в целях улучшения качества земельного участка.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о необоснованной квалификации ряда основных средств (системы электроснабжения тепловой электростанции, градирни, дизель-генераторной установки, дробилки, дымовой трубы, ленточной сушилки, ленточного конвейера, оборудования участка промежуточного хранения и подачи топлива, разгрузочного конвейера, системы управления ТЭС, энергоблока, бака аварийного слива и др.) в качестве движимого имущества для целей налогообложения. Суд признал доначисление налога на имущество незаконным, указав, что спорные объекты были приобретены налогоплательщиком как движимое имущество, приняты к учету после окончания монтажа как самостоятельные инвентарные объекты основных средств, формируют производственные линии и ТЭС, в соответствии с ОКОФ ОК 013-94 (действовавшим на момент принятия объектов к учету) предназначены для производства готовой продукции, относятся к такому виду объектов основных средств, как машины и оборудование. Суд указал, что налоговый орган не предоставил доказательств того, что налогоплательщик осуществил инвестиции в улучшение объектов недвижимости, а не в приобретение оборудования. В отношении других объектов (внутриплощадочных и технологических дорог и проездов, тротуара, проезда из железобетонных плит, канализации бытовой, канализации ливневой, канализации напорной, сетей водоснабжения, канализационно-насосной станции, очистных сооружений, площадки с бетонным покрытием, электросетей, сетей наружного освещения, пожарного проезда, контейнерной площадки) суд отметил, что площадки и замощения, подъездные пути, тротуары относятся к вспомогательным элементам сооружений, они не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором они находятся, объекты инфраструктуры располагаются на всем земельном участке и могут быть демонтированы без ущерба зданиям и земельным участкам.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о необоснованной квалификации ряда основных средств (системы электроснабжения тепловой электростанции, градирни, дизель-генераторной установки, дробилки, дымовой трубы, ленточной сушилки, ленточного конвейера, оборудования участка промежуточного хранения и подачи топлива, разгрузочного конвейера, системы управления ТЭС, энергоблока, бака аварийного слива и др.) в качестве движимого имущества для целей налогообложения. Суд признал доначисление налога на имущество незаконным, указав, что спорные объекты были приобретены налогоплательщиком как движимое имущество, приняты к учету после окончания монтажа как самостоятельные инвентарные объекты основных средств, формируют производственные линии и ТЭС, в соответствии с ОКОФ ОК 013-94 (действовавшим на момент принятия объектов к учету) предназначены для производства готовой продукции, относятся к такому виду объектов основных средств, как машины и оборудование. Суд указал, что налоговый орган не предоставил доказательств того, что налогоплательщик осуществил инвестиции в улучшение объектов недвижимости, а не в приобретение оборудования. В отношении других объектов (внутриплощадочных и технологических дорог и проездов, тротуара, проезда из железобетонных плит, канализации бытовой, канализации ливневой, канализации напорной, сетей водоснабжения, канализационно-насосной станции, очистных сооружений, площадки с бетонным покрытием, электросетей, сетей наружного освещения, пожарного проезда, контейнерной площадки) суд отметил, что площадки и замощения, подъездные пути, тротуары относятся к вспомогательным элементам сооружений, они не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором они находятся, объекты инфраструктуры располагаются на всем земельном участке и могут быть демонтированы без ущерба зданиям и земельным участкам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимости"...Как установлено судом апелляционной инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 50:33:004 01 28:0003 расположены 6 имущественных объектов: здание (станция технического обслуживания) условный номер 50:33:004 0128:0003:001; здание условный номер 50:33:004 01 28:002, здание условный номер 50:33:004 0128:0003:0003; охранная зона эл. кабеля 4 кв. и 10 кв.; охранная зона водопровода, подъездная дорога.
Статья: Право прохода (проезда) к общественной дороге как ограничение права собственности в интересах соседа в российском и зарубежном праве
(Емелькина И.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2020, N 2)Правоприменительная практика российских судов указывает на большое количество споров между собственниками соседних участков, где владелец участка, имеющий выход к общественной дороге, препятствует соседу пользоваться единственным доступом на свою территорию путем возведения заграждения, строительства объектов недвижимости <1>. Известен спор, в котором собственник участка, где расположена единственная для нескольких участков дорога, уничтожил ее асфальтовое покрытие и установил забор <2>, в другом случае застроен участок дороги, где расположены подъездные пути соседа <3>. Имеют место споры, при которых владелец участка, через который имеется единственный доступ к общественной дороге, злоупотребляет завышенной платой за сервитут. Так, истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора об установлении сервитута проезда, однако ответчик отказал, потребовав с истца за обременение сервитутом небольшого участка дороги плату в размере 7 млн 500 тыс. рублей <4>.
(Емелькина И.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2020, N 2)Правоприменительная практика российских судов указывает на большое количество споров между собственниками соседних участков, где владелец участка, имеющий выход к общественной дороге, препятствует соседу пользоваться единственным доступом на свою территорию путем возведения заграждения, строительства объектов недвижимости <1>. Известен спор, в котором собственник участка, где расположена единственная для нескольких участков дорога, уничтожил ее асфальтовое покрытие и установил забор <2>, в другом случае застроен участок дороги, где расположены подъездные пути соседа <3>. Имеют место споры, при которых владелец участка, через который имеется единственный доступ к общественной дороге, злоупотребляет завышенной платой за сервитут. Так, истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора об установлении сервитута проезда, однако ответчик отказал, потребовав с истца за обременение сервитутом небольшого участка дороги плату в размере 7 млн 500 тыс. рублей <4>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Л., являясь собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о включении дороги по улице, на которой расположены названные объекты недвижимости, в реестр муниципального имущества. Также она просила обеспечить подъезд к этой дороге, ее ремонт, уборку и очистку от снега.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Л., являясь собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о включении дороги по улице, на которой расположены названные объекты недвижимости, в реестр муниципального имущества. Также она просила обеспечить подъезд к этой дороге, ее ремонт, уборку и очистку от снега.
Приказ Росстата от 05.12.2023 N 622
"Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N 11 "Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов", N 11 (краткая) "Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) некоммерческих организаций"деятельность по эксплуатации всех остальных жилых зданий и, соответственно, сами эти здания, относятся к виду деятельности "L" "Деятельность по операциям с недвижимым имуществом";
"Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N 11 "Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов", N 11 (краткая) "Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) некоммерческих организаций"деятельность по эксплуатации всех остальных жилых зданий и, соответственно, сами эти здания, относятся к виду деятельности "L" "Деятельность по операциям с недвижимым имуществом";