Подделка подписи в протоколе общего собрания
Подборка наиболее важных документов по запросу Подделка подписи в протоколе общего собрания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика уголовно-правовой квалификации рейдерских поглощений
(Федоров А.Ю.)
("Право и экономика", 2011, NN 10, 11)Другой пример: СУ СК РФ по Республике Марий Эл 25 февраля 2011 г. возбуждено уголовное дело N 100024 по ч. 1 ст. 185.5 УК РФ. В ходе расследования установлено, что участник ООО "МИК" С.-1, не уведомив второго участника данного общества С.-2 о проведении общего собрания участников, изготовил протокол общего собрания участников общества от 10 декабря 2010 г. N 2, в который внес сведения о принятии решения об увеличении уставного капитала общества путем внесения в него С.-1 денежных средств в сумме 40 тыс. руб., с последующим распределением долей участников в уставном капитале общества пропорционально размерам вкладов, а именно: С.-1 - 90%, С.-2 - 10%. При этом подпись С.-2 в протоколе общего собрания была подделана.
(Федоров А.Ю.)
("Право и экономика", 2011, NN 10, 11)Другой пример: СУ СК РФ по Республике Марий Эл 25 февраля 2011 г. возбуждено уголовное дело N 100024 по ч. 1 ст. 185.5 УК РФ. В ходе расследования установлено, что участник ООО "МИК" С.-1, не уведомив второго участника данного общества С.-2 о проведении общего собрания участников, изготовил протокол общего собрания участников общества от 10 декабря 2010 г. N 2, в который внес сведения о принятии решения об увеличении уставного капитала общества путем внесения в него С.-1 денежных средств в сумме 40 тыс. руб., с последующим распределением долей участников в уставном капитале общества пропорционально размерам вкладов, а именно: С.-1 - 90%, С.-2 - 10%. При этом подпись С.-2 в протоколе общего собрания была подделана.
Статья: К вопросу о противодействии рейдерству в России
(Кондраткова Н.В., Дмитриевский В.С.)
("Российский следователь", 2020, N 9)Представляется, что объяснением тому, помимо прочего, является сложность отграничения гражданско-правовых деликтов от экономических преступлений и доказывания последних в силу их бланкетного характера. Но определяющую роль все же играют несовершенства отдельных положений действующего законодательства. В частности, ст. 185.5 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное искажение результатов голосования либо воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании акционеров, общем собрании участников общества, таким образом, в случае если общее собрание не проводилось, протокол, выписка из него и иные документы полностью подделывались лицами, не имеющими права составлять или подписывать подобного рода документы с их последующим представлением в регистрирующий орган, их действия не могут быть квалифицированы по указанной статье. В то же время, как показывает практика, общие собрания не проводятся не только при осуществлении рейдерских захватов, процедура подготовки и проведения собраний (голосований) не соблюдается и при нормальном течении хозяйственной жизни юридических лиц. При доказывании ст. 170.1 УК РФ также возникают определенные сложности - документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зачастую представляют неосведомленные работники организации (юристы, помощники руководителя, секретари). Установление лица, внесшего заведомо ложные сведения в документы, возможно путем проведения почерковедческой экспертизы протоколов и иных документов, но если во избежание уголовной ответственности виновные прибегают к помощи третьих лиц, установление их вины практически невозможно. Для вменения ст. 170 УК РФ требуется, чтобы должностное лицо регистрирующего органа осознавало, что регистрируемая им сделка является незаконной, и совершало действия из корыстной или иной личной заинтересованности с использованием служебного положения. Факт незаконного создания (реорганизации) юридического лица практически недоказуем без совершения основного преступления, для целей которого оно создано, отсутствие прямого умысла у подставного лица либо создание последним видимости участия в жизнедеятельности общества затрудняют привлечение к уголовной ответственности по ст. 173.1 и 173.2 УК РФ. На практике соблюдение всех вышеперечисленных условий практически невозможно. Указанные и многие другие несоответствия уголовного законодательства экономическим реалиям затрудняют борьбу с рейдерством в России и требуют комплексного подхода к решению обозначенной проблемы.
(Кондраткова Н.В., Дмитриевский В.С.)
("Российский следователь", 2020, N 9)Представляется, что объяснением тому, помимо прочего, является сложность отграничения гражданско-правовых деликтов от экономических преступлений и доказывания последних в силу их бланкетного характера. Но определяющую роль все же играют несовершенства отдельных положений действующего законодательства. В частности, ст. 185.5 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное искажение результатов голосования либо воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании акционеров, общем собрании участников общества, таким образом, в случае если общее собрание не проводилось, протокол, выписка из него и иные документы полностью подделывались лицами, не имеющими права составлять или подписывать подобного рода документы с их последующим представлением в регистрирующий орган, их действия не могут быть квалифицированы по указанной статье. В то же время, как показывает практика, общие собрания не проводятся не только при осуществлении рейдерских захватов, процедура подготовки и проведения собраний (голосований) не соблюдается и при нормальном течении хозяйственной жизни юридических лиц. При доказывании ст. 170.1 УК РФ также возникают определенные сложности - документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зачастую представляют неосведомленные работники организации (юристы, помощники руководителя, секретари). Установление лица, внесшего заведомо ложные сведения в документы, возможно путем проведения почерковедческой экспертизы протоколов и иных документов, но если во избежание уголовной ответственности виновные прибегают к помощи третьих лиц, установление их вины практически невозможно. Для вменения ст. 170 УК РФ требуется, чтобы должностное лицо регистрирующего органа осознавало, что регистрируемая им сделка является незаконной, и совершало действия из корыстной или иной личной заинтересованности с использованием служебного положения. Факт незаконного создания (реорганизации) юридического лица практически недоказуем без совершения основного преступления, для целей которого оно создано, отсутствие прямого умысла у подставного лица либо создание последним видимости участия в жизнедеятельности общества затрудняют привлечение к уголовной ответственности по ст. 173.1 и 173.2 УК РФ. На практике соблюдение всех вышеперечисленных условий практически невозможно. Указанные и многие другие несоответствия уголовного законодательства экономическим реалиям затрудняют борьбу с рейдерством в России и требуют комплексного подхода к решению обозначенной проблемы.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2024 N 310-ЭС24-10830 по делу N А35-2580/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным (ничтожным) пункта дополнительного соглашения к договору на выполнение работ.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в связи с отсутствием оснований для продления срока выполнения работ, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, а также нарушением законодательно установленного запрета на изменение условий договоров, заключенных по итогам торгов (аукциона).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В ходе проведения проверки законности продления установленного договором срока выполнения работ Прокуратурой обнаружены признаки подделки протокола N 1 от 12.07.2020.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным (ничтожным) пункта дополнительного соглашения к договору на выполнение работ.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в связи с отсутствием оснований для продления срока выполнения работ, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, а также нарушением законодательно установленного запрета на изменение условий договоров, заключенных по итогам торгов (аукциона).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В ходе проведения проверки законности продления установленного договором срока выполнения работ Прокуратурой обнаружены признаки подделки протокола N 1 от 12.07.2020.
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2005 N 78-005-20
Приговор по делу о вымогательстве, совершенном под угрозой применения насилия, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, организованной группой в целях получения имущества оставлен без изменения, так как назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, данным о личности и является справедливым.Вывод суда о том, что Моисеенко, Яковлев обманным путем завладели имуществом ТОО "<...>", подделав подписи на протоколах общего собрания учредителей от 14 марта и 20 июня 1996 года в соответствии с решением которых Моисеенко, Яковлев и другое лицо получили в совокупности более <...>% долей от числа всего состава учредителей, также является правильным.
Приговор по делу о вымогательстве, совершенном под угрозой применения насилия, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, организованной группой в целях получения имущества оставлен без изменения, так как назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, данным о личности и является справедливым.Вывод суда о том, что Моисеенко, Яковлев обманным путем завладели имуществом ТОО "<...>", подделав подписи на протоколах общего собрания учредителей от 14 марта и 20 июня 1996 года в соответствии с решением которых Моисеенко, Яковлев и другое лицо получили в совокупности более <...>% долей от числа всего состава учредителей, также является правильным.
Административная практика
Решение Башкортостанского УФАС России от 07.06.2011 по делу N А67/10-11
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Кроме того, в письме (N 17 от 25.02.2011 г.) Прокуратуры Демского района г. Уфы, подписанным прокурором района А.Ф. Байковым, адресованном К. следует, что при опросе собственников помещений дома N 31/2 в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 31/2 по ул. Правды г. Уфы от 14.10.2010 г. установлено, что в реестре собственников помещений, присутствующих на общем собрании, подписи некоторых собственников поставлены не ими, подписи сфальсифицированы. Материалы проверки по факту подделки подписей в реестре собственников помещений в многоквартирном доме N 31/2 по ул. Правды, присутствующих на общем собрании от 14.10.2010 г. по вопросу установки общедомовых приборов учета, направлены начальнику отдела милиции N 1 УВД по г. Уфа для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Кроме того, в письме (N 17 от 25.02.2011 г.) Прокуратуры Демского района г. Уфы, подписанным прокурором района А.Ф. Байковым, адресованном К. следует, что при опросе собственников помещений дома N 31/2 в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 31/2 по ул. Правды г. Уфы от 14.10.2010 г. установлено, что в реестре собственников помещений, присутствующих на общем собрании, подписи некоторых собственников поставлены не ими, подписи сфальсифицированы. Материалы проверки по факту подделки подписей в реестре собственников помещений в многоквартирном доме N 31/2 по ул. Правды, присутствующих на общем собрании от 14.10.2010 г. по вопросу установки общедомовых приборов учета, направлены начальнику отдела милиции N 1 УВД по г. Уфа для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
Решение Свердловского УФАС России от 25.12.2020 по жалобам N 066/01/18.1-5279/2020, 066/01/18.1-5295/2020
Нарушение: п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, что выразилось в отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами без достаточных на то оснований.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.ООО УК "Л" в жалобе ссылается на то, что обществу поступила информация, что неизвестное лицо от имени ООО УК "Л" предоставило организатору торгов поддельные заявления и протоколы общих собраний по МКД N 4, 6, 8 по ул. Донбасская г. Екатеринбурга, о якобы проведенном в этих домах общем собрании собственников и выборе ООО УК "Л" в качестве управляющей компании, снятии домов с конкурса по выбору управляющей компании в МКД. ООО УК "Л" участия в данных конкурсах не принимало, общие собрания собственников в вышеуказанных домах не проводило. Собственники данных домов в управляющую компанию протоколы общих собраний не сдавали, ООО УК "Л" в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не обращалось, письма организатору торгов с просьбой о снятии с конкурса данных домов не направляло. Полученные организатором торгов документы якобы от ООО УК "Л" полностью сфальсифицированы, содержат ложную информацию, поддельную подпись директора, поддельный фирменный бланк. ООО УК "Л" незамедлительно проинформировало организатора торгов о поддельности данных протоколов и писем, однако согласно распоряжению Администрации Орджоникидзевского района N 603/46/67 от 15.12.2020 конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД N 8 по ул. Донбасская г. Екатеринбурга отменен в связи с выбором собственниками помещений управляющей компании для управления МКД - ООО УК "Л".
Нарушение: п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, что выразилось в отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами без достаточных на то оснований.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.ООО УК "Л" в жалобе ссылается на то, что обществу поступила информация, что неизвестное лицо от имени ООО УК "Л" предоставило организатору торгов поддельные заявления и протоколы общих собраний по МКД N 4, 6, 8 по ул. Донбасская г. Екатеринбурга, о якобы проведенном в этих домах общем собрании собственников и выборе ООО УК "Л" в качестве управляющей компании, снятии домов с конкурса по выбору управляющей компании в МКД. ООО УК "Л" участия в данных конкурсах не принимало, общие собрания собственников в вышеуказанных домах не проводило. Собственники данных домов в управляющую компанию протоколы общих собраний не сдавали, ООО УК "Л" в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не обращалось, письма организатору торгов с просьбой о снятии с конкурса данных домов не направляло. Полученные организатором торгов документы якобы от ООО УК "Л" полностью сфальсифицированы, содержат ложную информацию, поддельную подпись директора, поддельный фирменный бланк. ООО УК "Л" незамедлительно проинформировало организатора торгов о поддельности данных протоколов и писем, однако согласно распоряжению Администрации Орджоникидзевского района N 603/46/67 от 15.12.2020 конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД N 8 по ул. Донбасская г. Екатеринбурга отменен в связи с выбором собственниками помещений управляющей компании для управления МКД - ООО УК "Л".
Статья: ЖКХ - как нас обманывают?
(Новикова Е.)
("Жилищное право", 2019, N 10)Провести общее собрание собственников многоквартирного дома по всем правилам и нормам законодательства задача не из легких. Тем более если необходимо принять решение, выгодное управляющей компании. Здесь возможны несколько путей для достижения цели: подделка подписи отсутствующих на собрании жильцов (за собственников просто расписываются третьи лица), или подписи собственников квартиры "добываются" путем подсовывания документов собрания (листков голосования, протоколов) для подписания жильцами без прочтения. Например, в общей стопке каких-либо жалоб, петиций и т.д.
(Новикова Е.)
("Жилищное право", 2019, N 10)Провести общее собрание собственников многоквартирного дома по всем правилам и нормам законодательства задача не из легких. Тем более если необходимо принять решение, выгодное управляющей компании. Здесь возможны несколько путей для достижения цели: подделка подписи отсутствующих на собрании жильцов (за собственников просто расписываются третьи лица), или подписи собственников квартиры "добываются" путем подсовывания документов собрания (листков голосования, протоколов) для подписания жильцами без прочтения. Например, в общей стопке каких-либо жалоб, петиций и т.д.
"Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с обжалованием решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (за январь 2005 г. - март 2006 г.)"
(Группа авторов ЗАО "ЮРИНФОРМ В")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Несмотря на то, что при рассмотрении дела о признании недействительными решений общего собрания участников было установлено, что подпись обратившегося в суд с иском участника на протоколе общего собрания подделана и на этом основании суд пришел к выводу, что обжалуемые решения общего собрания не имеют юридической силы, в удовлетворении иска было отказано, поскольку истец обратился в суд с иском с пропуском установленного статьей 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" двухмесячного срока исковой давности.
(Группа авторов ЗАО "ЮРИНФОРМ В")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Несмотря на то, что при рассмотрении дела о признании недействительными решений общего собрания участников было установлено, что подпись обратившегося в суд с иском участника на протоколе общего собрания подделана и на этом основании суд пришел к выводу, что обжалуемые решения общего собрания не имеют юридической силы, в удовлетворении иска было отказано, поскольку истец обратился в суд с иском с пропуском установленного статьей 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" двухмесячного срока исковой давности.
Статья: Недействительное решение
(Глуховская Э.)
("ЭЖ-Юрист", 2009, N 7)При этом не стоит, на наш взгляд, проводить ошибочную аналогию со сделками и выделять такое самостоятельное основание оспаривания решения, как "несовершенность". Даже в случае фальсификации подписи следует говорить о недействительности решения общего собрания, последовательно доказывая факт подделки. Такие исковые требования не вызывают у суда вопросов и соответствуют надлежащему способу защиты права в данном случае. Согласно Постановлению ФАС СЗО от 25.09.2008 N Ф04-5861/2008(12359-А70-11) основанием признания недействительным решения общего собрания послужил в том числе факт подделки подписи в протоколе.
(Глуховская Э.)
("ЭЖ-Юрист", 2009, N 7)При этом не стоит, на наш взгляд, проводить ошибочную аналогию со сделками и выделять такое самостоятельное основание оспаривания решения, как "несовершенность". Даже в случае фальсификации подписи следует говорить о недействительности решения общего собрания, последовательно доказывая факт подделки. Такие исковые требования не вызывают у суда вопросов и соответствуют надлежащему способу защиты права в данном случае. Согласно Постановлению ФАС СЗО от 25.09.2008 N Ф04-5861/2008(12359-А70-11) основанием признания недействительным решения общего собрания послужил в том числе факт подделки подписи в протоколе.
Статья: Споры, связанные с подделкой документов в жилищной сфере. Фиктивное ТСЖ
(Трофимова В.)
("Жилищное право", 2015, N 5)Но, как показывает практика, наряду с очевидными плюсами создания ТСЖ существует и явный минус - создание фиктивного ТСЖ, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов собственников. Как правило, создаются такие ТСЖ на основе поддельных протоколов общих собраний собственников, содержащих их фиктивные подписи, с целью хищения бюджетных средств, выделяемых на капитальный ремонт жилого дома. Вот один из таких примеров.
(Трофимова В.)
("Жилищное право", 2015, N 5)Но, как показывает практика, наряду с очевидными плюсами создания ТСЖ существует и явный минус - создание фиктивного ТСЖ, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов собственников. Как правило, создаются такие ТСЖ на основе поддельных протоколов общих собраний собственников, содержащих их фиктивные подписи, с целью хищения бюджетных средств, выделяемых на капитальный ремонт жилого дома. Вот один из таких примеров.
"Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста"
(Добровольский В.И.)
("Волтерс Клувер", 2008)В 99% случаев подается заявление о подделке подписи, печати, текста договора, протокола общего собрания, совета директоров и т.п.
(Добровольский В.И.)
("Волтерс Клувер", 2008)В 99% случаев подается заявление о подделке подписи, печати, текста договора, протокола общего собрания, совета директоров и т.п.
Интервью: Собственники помещений не должны быть инертными
("Жилищное право", 2011, N 6)г) повестка дня отличается от вопросов, отраженных в решениях и в протоколе общего собрания;
("Жилищное право", 2011, N 6)г) повестка дня отличается от вопросов, отраженных в решениях и в протоколе общего собрания;
Статья: Товарищество собственников недвижимости (ТСН) как эффективный способ управления многоквартирными домами
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В., Кириченко Л.П.)
("Семейное и жилищное право", 2015, N 4)Одной из форм управления многоквартирными домами выступает управление управляющей организацией (компанией). Однако с каждым годом она вызывает все большее недовольство у населения ввиду вопиющих злоупотреблений, среди которых нарушение процедуры организации и проведения общих собраний собственников, фальсификация протоколов таких собраний, подделка подписей, произвольное установление и завышение тарифов за содержание и ремонт жилья, жилищно-коммунальные услуги, невыполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, перед ресурсоснабжающими организациями по своевременной оплате предоставляемых коммунальных услуг, отсутствие прозрачности в работе, игнорирование обращений граждан, невыполнение обязанностей по экономии коммунальных ресурсов, устранению ненормативных потерь во внутридомовых коммунальных сетях, по борьбе с воровством коммунальных ресурсов и злостными неплательщиками, списание всех необоснованных расходов на общедомовые нужды, покрытие убытков за счет добросовестных граждан, мошенничество, присвоение и растрата денежных средств, собираемых с собственников, и многое другое.
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В., Кириченко Л.П.)
("Семейное и жилищное право", 2015, N 4)Одной из форм управления многоквартирными домами выступает управление управляющей организацией (компанией). Однако с каждым годом она вызывает все большее недовольство у населения ввиду вопиющих злоупотреблений, среди которых нарушение процедуры организации и проведения общих собраний собственников, фальсификация протоколов таких собраний, подделка подписей, произвольное установление и завышение тарифов за содержание и ремонт жилья, жилищно-коммунальные услуги, невыполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, перед ресурсоснабжающими организациями по своевременной оплате предоставляемых коммунальных услуг, отсутствие прозрачности в работе, игнорирование обращений граждан, невыполнение обязанностей по экономии коммунальных ресурсов, устранению ненормативных потерь во внутридомовых коммунальных сетях, по борьбе с воровством коммунальных ресурсов и злостными неплательщиками, списание всех необоснованных расходов на общедомовые нужды, покрытие убытков за счет добросовестных граждан, мошенничество, присвоение и растрата денежных средств, собираемых с собственников, и многое другое.
Статья: Решение общего собрания ООО или АО: новые требования
(Мошкович М.Г.)
("Главная книга", 2015, N 2)Решения общих собраний нередко оспариваются в суде самими участниками АО (ООО). Конфликтующие стороны обвиняют друг друга в подделке подписей, принятии решений при отсутствии кворума, нарушении порядка голосования и т.д. Подобные споры мешают нормальной работе компаний, перегружают суды. Поэтому, как представляется, законодатель решил убрать почву для претензий и сделать итоговый документ - протокол общего собрания - более защищенным.
(Мошкович М.Г.)
("Главная книга", 2015, N 2)Решения общих собраний нередко оспариваются в суде самими участниками АО (ООО). Конфликтующие стороны обвиняют друг друга в подделке подписей, принятии решений при отсутствии кворума, нарушении порядка голосования и т.д. Подобные споры мешают нормальной работе компаний, перегружают суды. Поэтому, как представляется, законодатель решил убрать почву для претензий и сделать итоговый документ - протокол общего собрания - более защищенным.
Статья: Проблемы при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
(Бажилин В.В.)
("Законность", 2014, N 9)Необходимо отметить, что Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не требует представлять в налоговые органы, помимо протокола общего собрания, еще и решения собственников (членов товарищества собственников жилья), а тем более не обязывает налоговый орган проверять достоверность принятых решений, выявлять факты подделки подписей. Таким образом, после проведенной регистрации собственники, чьи права нарушены, вынуждены обращаться в суд с требованием о признании регистрации незаконной. В период судебного разбирательства руководство товариществом собственников жилья будут осуществлять лица, фальсифицировавшие протокол общего собрания.
(Бажилин В.В.)
("Законность", 2014, N 9)Необходимо отметить, что Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не требует представлять в налоговые органы, помимо протокола общего собрания, еще и решения собственников (членов товарищества собственников жилья), а тем более не обязывает налоговый орган проверять достоверность принятых решений, выявлять факты подделки подписей. Таким образом, после проведенной регистрации собственники, чьи права нарушены, вынуждены обращаться в суд с требованием о признании регистрации незаконной. В период судебного разбирательства руководство товариществом собственников жилья будут осуществлять лица, фальсифицировавшие протокол общего собрания.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав АО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)Иващенко В.Т., указывая на то, что договор купли-продажи доли от 26.03.2004 он не заключал, его подпись на договоре подделана, общие собрания от 26.03.2004 и 29.03.2004 не проводились, протоколы собраний он не подписывал, устав и учредительный договор общества сфальсифицированы, обратился в арбитражный суд.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)Иващенко В.Т., указывая на то, что договор купли-продажи доли от 26.03.2004 он не заключал, его подпись на договоре подделана, общие собрания от 26.03.2004 и 29.03.2004 не проводились, протоколы собраний он не подписывал, устав и учредительный договор общества сфальсифицированы, обратился в арбитражный суд.