Подделка подписи в договоре купли-продажи
Подборка наиболее важных документов по запросу Подделка подписи в договоре купли-продажи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 по делу N 88-21080/2023, 2-2820/2022
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании лица недостойным наследником.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчиком на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль, принадлежащий наследодателю. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД на имя ответчика была произведена через десять дней после смерти наследодателя. Действия ответчика, совершенные уже после смерти наследодателя, способствовали уменьшению наследственной массы, на которую могли претендовать истцы, что привело к незаконному возникновению права собственности у ответчика на имущество, являющееся наследственным.
Решение: Отказано.Давая оценку вступившему в законную силу решению Аксайского районного суда от 5 июля 2022 года, которым признан недействительным договор купли-продажи автомобиля, суд первой инстанции указал, что оно не может расцениваться, как достаточное доказательство для признания ответчика недостойным наследником, поскольку наличие такого решения свидетельствует о том, что между сторонами имелся гражданский спор, который был разрешен судом по существу, но само по себе оно не подтверждает противоправность действий ответчика, учитывая, что в нем не констатировано злоупотребление правом ответчика при регистрации спорного автомобиля на свое имя по недействительному договору. Также не было установлено, что подделка подписи, в договоре купли-продажи была совершена именно ответчиком.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании лица недостойным наследником.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчиком на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль, принадлежащий наследодателю. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД на имя ответчика была произведена через десять дней после смерти наследодателя. Действия ответчика, совершенные уже после смерти наследодателя, способствовали уменьшению наследственной массы, на которую могли претендовать истцы, что привело к незаконному возникновению права собственности у ответчика на имущество, являющееся наследственным.
Решение: Отказано.Давая оценку вступившему в законную силу решению Аксайского районного суда от 5 июля 2022 года, которым признан недействительным договор купли-продажи автомобиля, суд первой инстанции указал, что оно не может расцениваться, как достаточное доказательство для признания ответчика недостойным наследником, поскольку наличие такого решения свидетельствует о том, что между сторонами имелся гражданский спор, который был разрешен судом по существу, но само по себе оно не подтверждает противоправность действий ответчика, учитывая, что в нем не констатировано злоупотребление правом ответчика при регистрации спорного автомобиля на свое имя по недействительному договору. Также не было установлено, что подделка подписи, в договоре купли-продажи была совершена именно ответчиком.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2023 по делу N 33-5765/2023
Категория спора: 1) Купля-продажа прочего имущества; 2) Право собственности.
Требования продавца: 1) О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля; 2) О признании права собственности на автомобиль; 3) О прекращении права собственности на имущество; 4) Об истребовании автомобиля.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчика он не знает, лично не знаком, никаких доверенностей на его имя и иным лицам не выдавал, никаких договоров, связанных с отчуждением, в какой-либо форме не подписывал, никаких денежных средств за продажу автомобиля истец не получал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Поскольку доказательства совершения фио или Г.К. в отношении истицы преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и доказательств утраты транспортного средства его владельцем помимо ее воли не представлено, истица была осведомлена о передаче автомобиля фио, суд пришел к выводу о том, что автомобиль выбыл из владения Т. по ее воле, поскольку она вверила свое имущество третьему лицу и позволила завладеть им, а подделка подписи в договоре купли-продажи автомобиля от 17 сентября 2018 года не подтверждает факта выбытия автомобиля из владения истца против ее воли и не может служить основанием для истребования имущества из чужого владения.
Категория спора: 1) Купля-продажа прочего имущества; 2) Право собственности.
Требования продавца: 1) О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля; 2) О признании права собственности на автомобиль; 3) О прекращении права собственности на имущество; 4) Об истребовании автомобиля.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчика он не знает, лично не знаком, никаких доверенностей на его имя и иным лицам не выдавал, никаких договоров, связанных с отчуждением, в какой-либо форме не подписывал, никаких денежных средств за продажу автомобиля истец не получал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Поскольку доказательства совершения фио или Г.К. в отношении истицы преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и доказательств утраты транспортного средства его владельцем помимо ее воли не представлено, истица была осведомлена о передаче автомобиля фио, суд пришел к выводу о том, что автомобиль выбыл из владения Т. по ее воле, поскольку она вверила свое имущество третьему лицу и позволила завладеть им, а подделка подписи в договоре купли-продажи автомобиля от 17 сентября 2018 года не подтверждает факта выбытия автомобиля из владения истца против ее воли и не может служить основанием для истребования имущества из чужого владения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о совершенствовании регулирования рынка автотранспортных средств в Российской Федерации
(Демченко М.В.)
("Нотариус", 2021, N 4)К элементам данных схем относятся, к примеру, продажи автотранспортных средств, на которых наложено обременение <3>, подделка подписей в договоре купли-продажи выбывших из владения автотранспортных средств с целью легализации перехода права собственности <4>, использование поддельного паспорта автотранспортных средств <5>, изменение ("перебивание") маркировки автотранспортных средств <6> и другие.
(Демченко М.В.)
("Нотариус", 2021, N 4)К элементам данных схем относятся, к примеру, продажи автотранспортных средств, на которых наложено обременение <3>, подделка подписей в договоре купли-продажи выбывших из владения автотранспортных средств с целью легализации перехода права собственности <4>, использование поддельного паспорта автотранспортных средств <5>, изменение ("перебивание") маркировки автотранспортных средств <6> и другие.
Статья: К вопросу о соотношении гражданско-правового принципа добросовестности и норм о преюдиции
(Абросимов А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Судебное дело, находившееся на рассмотрении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области, связано с вопросами добросовестности при приобретении недвижимого имущества. Данное дело представляет интерес в связи с тем, что ответчик по данному делу уже ранее в судебном порядке был признан добросовестным приобретателем, однако суд, повторно исследовав доказательства и документы по делу, пришел к выводу о подделке им подписи и, как следствие, его недобросовестности <8>. По результатам рассмотрения данного судебного дела было установлено, что добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества является истец, так как именно он вступил в договорные отношения с собственником спорного имущества и осуществил оплату по предварительному договору купли-продажи, но из-за отсутствия необходимой документации не осуществил регистрацию своего права собственности. Ответчик воспользовался этим, подделав договор купли-продажи и подпись на нем (по крайней мере подпись была признана поддельной; о том, были ли у него какие-то согласованные с собственником планы по покупке недвижимости, мы судить не можем).
(Абросимов А.В.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Судебное дело, находившееся на рассмотрении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области, связано с вопросами добросовестности при приобретении недвижимого имущества. Данное дело представляет интерес в связи с тем, что ответчик по данному делу уже ранее в судебном порядке был признан добросовестным приобретателем, однако суд, повторно исследовав доказательства и документы по делу, пришел к выводу о подделке им подписи и, как следствие, его недобросовестности <8>. По результатам рассмотрения данного судебного дела было установлено, что добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества является истец, так как именно он вступил в договорные отношения с собственником спорного имущества и осуществил оплату по предварительному договору купли-продажи, но из-за отсутствия необходимой документации не осуществил регистрацию своего права собственности. Ответчик воспользовался этим, подделав договор купли-продажи и подпись на нем (по крайней мере подпись была признана поддельной; о том, были ли у него какие-то согласованные с собственником планы по покупке недвижимости, мы судить не можем).