Прекращение по ст. 6.1.1 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение по ст. 6.1.1 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О границах частных и семейных и ответственности за их нарушение
(Терещенко Т.А.)
("Закон", 2024, N 12)Фабула дела представляет собой вполне типичную картину: разнообразные факты домашне-семейного насилия на протяжении нескольких лет есть и подтверждены, но на уголовное преступление не тянут за отсутствием одного из элементов состава, при этом конфликт носит затяжной характер и постоянно обрастает новыми эпизодами. В частности, женщина, защищаясь от домашнего насилия, в 2016 году два раза подавала заявления о привлечении супруга <6> в порядке частного обвинения к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ). В обоих случаях были вынесены оправдательные приговоры ввиду недоказанности виновности подсудимого. Тем не менее в удовлетворении иска оправданного супруга о возмещении расходов на сопровождение дела и компенсации морального вреда тоже было отказано, поскольку обстоятельствами дела, медицинскими документами и заключениями судебных экспертиз подтверждались и конфликты между супругами, и наличие телесных повреждений у заявительницы, что само по себе было интерпретировано судебными инстанциями как веское основание для обращения супруги в суд. Помимо этого, в процессе конфликта супруг забирал из семьи малолетнюю дочь, из-за чего в отношении него в 2018 году было возбуждено уголовное дело в связи с предполагаемым похищением (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), которое было прекращено только после возвращения правоохранительными органами дочери заявительнице. Дополнительно, что бывает в таких ситуациях сравнительно редко, в 2020 году супруг заявительницы был признан виновным в нанесении ей побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ). А 14 декабря 2021 года было вынесено Постановление ЕСПЧ по делу "Туникова и другие против России" (вступило в силу 14 марта 2022 года), которым признано нарушение прав заявительницы, гарантированных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с отсутствием защиты от повторяющихся актов домашнего насилия в 2015 - 2017 годах.
(Терещенко Т.А.)
("Закон", 2024, N 12)Фабула дела представляет собой вполне типичную картину: разнообразные факты домашне-семейного насилия на протяжении нескольких лет есть и подтверждены, но на уголовное преступление не тянут за отсутствием одного из элементов состава, при этом конфликт носит затяжной характер и постоянно обрастает новыми эпизодами. В частности, женщина, защищаясь от домашнего насилия, в 2016 году два раза подавала заявления о привлечении супруга <6> в порядке частного обвинения к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ). В обоих случаях были вынесены оправдательные приговоры ввиду недоказанности виновности подсудимого. Тем не менее в удовлетворении иска оправданного супруга о возмещении расходов на сопровождение дела и компенсации морального вреда тоже было отказано, поскольку обстоятельствами дела, медицинскими документами и заключениями судебных экспертиз подтверждались и конфликты между супругами, и наличие телесных повреждений у заявительницы, что само по себе было интерпретировано судебными инстанциями как веское основание для обращения супруги в суд. Помимо этого, в процессе конфликта супруг забирал из семьи малолетнюю дочь, из-за чего в отношении него в 2018 году было возбуждено уголовное дело в связи с предполагаемым похищением (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), которое было прекращено только после возвращения правоохранительными органами дочери заявительнице. Дополнительно, что бывает в таких ситуациях сравнительно редко, в 2020 году супруг заявительницы был признан виновным в нанесении ей побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ). А 14 декабря 2021 года было вынесено Постановление ЕСПЧ по делу "Туникова и другие против России" (вступило в силу 14 марта 2022 года), которым признано нарушение прав заявительницы, гарантированных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с отсутствием защиты от повторяющихся актов домашнего насилия в 2015 - 2017 годах.
Статья: О перспективах снижения нагрузки и развития компетенции мировой юстиции
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)С такими выводами сложно не согласиться, поскольку, действительно, по делам частного обвинения лицу, пострадавшему от насилия или клеветы, которое чаще всего не обладает специальными познаниями и достаточной квалификацией в области юриспруденции, затруднительно доказывать обстоятельства совершенного в отношении него преступления, включая вину подсудимого, а также самостоятельно поддерживать обвинение в суде. В результате по таким делам наблюдается стабильно высокий процент вынесения оправдательных приговоров и постановлений о прекращении уголовного преследования.
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)С такими выводами сложно не согласиться, поскольку, действительно, по делам частного обвинения лицу, пострадавшему от насилия или клеветы, которое чаще всего не обладает специальными познаниями и достаточной квалификацией в области юриспруденции, затруднительно доказывать обстоятельства совершенного в отношении него преступления, включая вину подсудимого, а также самостоятельно поддерживать обвинение в суде. В результате по таким делам наблюдается стабильно высокий процент вынесения оправдательных приговоров и постановлений о прекращении уголовного преследования.
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 по делу N 88-23304/2023 (УИД 69RS0036-01-2022-000647-53)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Решение: Отказано.Оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций кассационный суд не усматривает. Оценка доказательств является прерогативной судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а постановлением ДД.ММ.ГГГГ возбужденное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, что является доказательством отсутствия совершения ответчиком насильственных действий, причинивших физическую боль истцу.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Решение: Отказано.Оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций кассационный суд не усматривает. Оценка доказательств является прерогативной судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а постановлением ДД.ММ.ГГГГ возбужденное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, что является доказательством отсутствия совершения ответчиком насильственных действий, причинивших физическую боль истцу.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 N 16-4744/2023 (УИД 21MS0019-01-2023-000815-91)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, содержащиеся в постановлении выводы об отсутствии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса нельзя признать обоснованными.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, содержащиеся в постановлении выводы об отсутствии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса нельзя признать обоснованными.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)ВОПРОС 5. Как определяется подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)ВОПРОС 5. Как определяется подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу?
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.06.2018 N 23-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в связи с жалобами граждан А.И. Заляутдинова, Н.Я. Исмагилова и О.В. Чередняк"Вопрос о возможности привлечения к административной ответственности физических лиц за побои в зависимости от времени совершения ими данного деяния указанные разъяснения не затрагивают, притом что судьи Верховного Суда Российской Федерации прекращали производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в тех случаях, когда событие правонарушения имело место до введения этой статьи в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления от 13 июля 2017 года N 74-АД17-9, от 10 августа 2017 года N 5-АД17-38, от 9 октября 2017 года N 81-АД17-26, от 9 ноября 2017 года N 7-АД17-3, от 8 декабря 2017 года N 9-АД17-22 и др.).
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в связи с жалобами граждан А.И. Заляутдинова, Н.Я. Исмагилова и О.В. Чередняк"Вопрос о возможности привлечения к административной ответственности физических лиц за побои в зависимости от времени совершения ими данного деяния указанные разъяснения не затрагивают, притом что судьи Верховного Суда Российской Федерации прекращали производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в тех случаях, когда событие правонарушения имело место до введения этой статьи в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления от 13 июля 2017 года N 74-АД17-9, от 10 августа 2017 года N 5-АД17-38, от 9 октября 2017 года N 81-АД17-26, от 9 ноября 2017 года N 7-АД17-3, от 8 декабря 2017 года N 9-АД17-22 и др.).
Статья: Верховный Суд РФ решительно исправляет процессуальные ошибки по делам о распространении ложной информации. Статья 2. Почему суды в очередной раз поверили кверулянту?
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2025, N 8)С учетом изложенного В-н Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу - 10 тыс. руб.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2025, N 8)С учетом изложенного В-н Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу - 10 тыс. руб.
Статья: Спор о расторжении договора дарения (отмене дарения) жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- Ответчик совершил в отношении Истца противоправные действия: совершил покушение на жизнь Истца или умышленно причинил ему телесные повреждения. Об этом свидетельствуют заявление/другие документы, подтверждающие обращение Истца в органы внутренних дел/документы, подтверждающие обращение Истца за медицинской помощью/заключение медицинской экспертизы (экспертизы телесных повреждений)/приговор мирового судьи, вступивший в законную силу, которым Ответчик осужден за совершение в отношении Истца следующих преступлений: угрозы убийством/умышленного причинения вреда здоровью/постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Ответчика по нереабилитирующему основанию (в связи с декриминализацией деяния)/постановление по делу о привлечении Ответчика к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- Ответчик совершил в отношении Истца противоправные действия: совершил покушение на жизнь Истца или умышленно причинил ему телесные повреждения. Об этом свидетельствуют заявление/другие документы, подтверждающие обращение Истца в органы внутренних дел/документы, подтверждающие обращение Истца за медицинской помощью/заключение медицинской экспертизы (экспертизы телесных повреждений)/приговор мирового судьи, вступивший в законную силу, которым Ответчик осужден за совершение в отношении Истца следующих преступлений: угрозы убийством/умышленного причинения вреда здоровью/постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Ответчика по нереабилитирующему основанию (в связи с декриминализацией деяния)/постановление по делу о привлечении Ответчика к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ/другие документы.
Статья: Проблематика осуществления медиативных процедур в производстве по делам об административных правонарушениях
(Куценко Т.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)В настоящее время доводы потерпевшего об отсутствии у него претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и обращение к судье с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут повлечь освобождение названного лица от наказания за примирением сторон. В условиях действующего регулирования такие доводы потерпевшего и факт его примирения с правонарушителем судья может принять во внимание лишь при определении виновнику вида и размера административного наказания.
(Куценко Т.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)В настоящее время доводы потерпевшего об отсутствии у него претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и обращение к судье с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут повлечь освобождение названного лица от наказания за примирением сторон. В условиях действующего регулирования такие доводы потерпевшего и факт его примирения с правонарушителем судья может принять во внимание лишь при определении виновнику вида и размера административного наказания.
Статья: Возбуждение дел об административных правонарушениях в отношении неустановленных лиц
(Кошелев Д.А., Варакосов Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Принимая во внимание, что наиболее распространенный специальный срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, а срок административного расследования может быть продлен до шести месяцев (п. 4 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ), примерно полгода остается на реализацию иных стадий производства по делу об административном правонарушении. Все необходимые и достаточные процессуальные действия стадии возбуждения дела об административном правонарушении следует завершить именно в ходе административного расследования. Если расследование не проводилось, следует примерно в эти же сроки составить необходимые процессуальные акты и направить материалы дела для рассмотрения по существу либо прекратить производство по делу об административном правонарушении. Хотя прямое указание на это в КоАП РФ отсутствует, полагаем, что в данном случае недопустимо ограничиваться лишь стадией возбуждения дела.
(Кошелев Д.А., Варакосов Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Принимая во внимание, что наиболее распространенный специальный срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, а срок административного расследования может быть продлен до шести месяцев (п. 4 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ), примерно полгода остается на реализацию иных стадий производства по делу об административном правонарушении. Все необходимые и достаточные процессуальные действия стадии возбуждения дела об административном правонарушении следует завершить именно в ходе административного расследования. Если расследование не проводилось, следует примерно в эти же сроки составить необходимые процессуальные акты и направить материалы дела для рассмотрения по существу либо прекратить производство по делу об административном правонарушении. Хотя прямое указание на это в КоАП РФ отсутствует, полагаем, что в данном случае недопустимо ограничиваться лишь стадией возбуждения дела.
Статья: Ответственность за побои в действующем законодательстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, уголовная ответственность наступит, если вынесенное в отношении лица постановление о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ не было исполнено либо со дня окончания его исполнения не истек 1 год: соответственно, со дня уплаты административного штрафа (прекращения его взимания из заработной платы), окончания отбывания административного ареста либо обязательных работ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, уголовная ответственность наступит, если вынесенное в отношении лица постановление о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ не было исполнено либо со дня окончания его исполнения не истек 1 год: соответственно, со дня уплаты административного штрафа (прекращения его взимания из заработной платы), окончания отбывания административного ареста либо обязательных работ.
Статья: Примирение сторон как основание прекращения производства по делу об административном правонарушении: перспективы имплементации в административно-деликтный процесс
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)По мнению автора, к составам административных правонарушений, по которым возможно прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, можно отнести, к примеру, такие административные правонарушения, как оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ), побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ), нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав (ст. 7.12 КоАП РФ), уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 7.17 КоАП РФ), мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 7.27.1 КоАП РФ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ).
(Изюмова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)По мнению автора, к составам административных правонарушений, по которым возможно прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, можно отнести, к примеру, такие административные правонарушения, как оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ), побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ), нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав (ст. 7.12 КоАП РФ), уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 7.17 КоАП РФ), мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 7.27.1 КоАП РФ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ).
Статья: Об обстоятельствах, освобождающих граждан от административной ответственности за совершение побоев
(Равнюшкин А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Анализ более 80 постановлений мировых судей, опубликованных на сайте https://sudact.ru/, показал, что только в единичных случаях были приняты положительные решения - решения о том, чтобы производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении лица прекратить в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.
(Равнюшкин А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Анализ более 80 постановлений мировых судей, опубликованных на сайте https://sudact.ru/, показал, что только в единичных случаях были приняты положительные решения - решения о том, чтобы производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении лица прекратить в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)И действительно, отсутствие в ныне действующей редакции КоАП РФ возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением лица, привлекаемого к административной ответственности, с потерпевшим негативно сказывается на правоприменении. В частности, данный вопрос наиболее остро стоит в практике рассмотрения дел о побоях (ст. 6.1.1 КоАП РФ), нанесение которых до 15 июля 2016 г. влекло уголовную ответственность по ст. 116 УК РФ. Так, до включения ст. 6.1.1 в КоАП РФ причинитель вреда, возместивший потерпевшему все расходы на лечение и восстановление и (или) выплативший ему сумму в возмещение морального вреда, по ходатайству потерпевшего мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ с прекращением производства по делу. Однако в настоящее время доводы потерпевшего об отсутствии у него претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности, по ст. 6.1.1 КоАП РФ и обращение к судье с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут повлечь освобождение названного лица от наказания за примирением сторон. В настоящее время такие доводы потерпевшего и факт его примирения с правонарушителем судья может принять во внимание лишь при определении виновнику вида и размера административного наказания.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)И действительно, отсутствие в ныне действующей редакции КоАП РФ возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением лица, привлекаемого к административной ответственности, с потерпевшим негативно сказывается на правоприменении. В частности, данный вопрос наиболее остро стоит в практике рассмотрения дел о побоях (ст. 6.1.1 КоАП РФ), нанесение которых до 15 июля 2016 г. влекло уголовную ответственность по ст. 116 УК РФ. Так, до включения ст. 6.1.1 в КоАП РФ причинитель вреда, возместивший потерпевшему все расходы на лечение и восстановление и (или) выплативший ему сумму в возмещение морального вреда, по ходатайству потерпевшего мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ с прекращением производства по делу. Однако в настоящее время доводы потерпевшего об отсутствии у него претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности, по ст. 6.1.1 КоАП РФ и обращение к судье с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут повлечь освобождение названного лица от наказания за примирением сторон. В настоящее время такие доводы потерпевшего и факт его примирения с правонарушителем судья может принять во внимание лишь при определении виновнику вида и размера административного наказания.