Подарочный сертификат задаток
Подборка наиболее важных документов по запросу Подарочный сертификат задаток (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подарочные сертификаты как бонус к заказу
(Козырева С.Н.)
("Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 6)При этом поступление денежных средств в оплату сертификата, по мнению автора, не является ни предоплатой по договору оказания услуг, ни задатком, ни документом, удостоверяющим заключение договора об оказании услуг. Одновременно с получением денежных средств у организации возникает обязательство по особому договору (условия которого представляют собой порядок обращения подарочных сертификатов, утвержденный внутренним документом организации общественного питания). Поэтому "реализацию" подарочных сертификатов мы предлагали отражать проводкой Дебет 50 (51) Кредит 76. В дальнейшем при получении сертификата в оплату услуг составляется запись Дебет 76 Кредит 90-1 (на сумму номинала сертификата либо стоимость услуги, если она меньше номинала сертификата).
(Козырева С.Н.)
("Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 6)При этом поступление денежных средств в оплату сертификата, по мнению автора, не является ни предоплатой по договору оказания услуг, ни задатком, ни документом, удостоверяющим заключение договора об оказании услуг. Одновременно с получением денежных средств у организации возникает обязательство по особому договору (условия которого представляют собой порядок обращения подарочных сертификатов, утвержденный внутренним документом организации общественного питания). Поэтому "реализацию" подарочных сертификатов мы предлагали отражать проводкой Дебет 50 (51) Кредит 76. В дальнейшем при получении сертификата в оплату услуг составляется запись Дебет 76 Кредит 90-1 (на сумму номинала сертификата либо стоимость услуги, если она меньше номинала сертификата).
Статья: Талоны на питание, подарочные сертификаты, дебетовые карты гостя
(Козырева С.Н.)
("Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 1)Также, по мнению автора, в отсутствие заключенного договора полученные в обмен на сертификат денежные средства не признаются предварительной оплатой по договору или задатком. Однако с такими выводами не согласны чиновники. В частности, исходя из разъяснений, представленных в Письме УФНС по г. Москве от 04.08.2009 N 17-15/080428, подарочный сертификат не является товаром, он дает право предъявителю приобрести товары на сумму, указанную в сертификате. Следовательно, сумма, полученная организацией, является предварительной оплатой в счет розничной продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), которые будут приобретены (оказаны, выполнены) в будущем. Таким образом, организация обязана применять контрольно-кассовую технику и пробивать кассовый чек в день продажи подарочных сертификатов, а также в момент оплаты услуг общественного питания по подарочному сертификату. К какой позиции присоединиться, организации следует решить самостоятельно.
(Козырева С.Н.)
("Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 1)Также, по мнению автора, в отсутствие заключенного договора полученные в обмен на сертификат денежные средства не признаются предварительной оплатой по договору или задатком. Однако с такими выводами не согласны чиновники. В частности, исходя из разъяснений, представленных в Письме УФНС по г. Москве от 04.08.2009 N 17-15/080428, подарочный сертификат не является товаром, он дает право предъявителю приобрести товары на сумму, указанную в сертификате. Следовательно, сумма, полученная организацией, является предварительной оплатой в счет розничной продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), которые будут приобретены (оказаны, выполнены) в будущем. Таким образом, организация обязана применять контрольно-кассовую технику и пробивать кассовый чек в день продажи подарочных сертификатов, а также в момент оплаты услуг общественного питания по подарочному сертификату. К какой позиции присоединиться, организации следует решить самостоятельно.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2010 год: Статья 18 "Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков" Закона РФ "О защите прав потребителей"
(Р.Б. Касенов)Как установлено, истцу был продан товар с дефектами, которые не были оговорены продавцом при покупке, поэтому истец вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы (ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"). При этом суд разъяснил, что принятые ответчиком в качестве оплаты подарочные карты не являются задатком, а также заменой наличных, указанные карты могли быть использованы истцом только в организациях ответчика и в определенный период, обмену на денежные знаки они не подлежали. Направленная в адрес ответчика претензия содержит требования о предоставлении информации, а не требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, как на то указывает истец в исковом заявлении, а потому, по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", не является претензией. Более того, суд установил, что ответчик в срок и неоднократно предлагал истцу разрешить спор в досудебном порядке, от чего он безосновательно отказывался и что намеренно со стороны истца привело к затягиванию разрешения спора в досудебном порядке. Расценив данные действия как злоупотребление гражданскими правами, суд удовлетворил лишь требование о возврате фактически уплаченной суммы за товар и отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Также было отказано и во взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и штрафа в доход государства. Как пояснил суд, продавец (ответчик) предпринял все возможные меры для урегулирования спора в досудебном порядке.
(Р.Б. Касенов)Как установлено, истцу был продан товар с дефектами, которые не были оговорены продавцом при покупке, поэтому истец вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы (ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"). При этом суд разъяснил, что принятые ответчиком в качестве оплаты подарочные карты не являются задатком, а также заменой наличных, указанные карты могли быть использованы истцом только в организациях ответчика и в определенный период, обмену на денежные знаки они не подлежали. Направленная в адрес ответчика претензия содержит требования о предоставлении информации, а не требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, как на то указывает истец в исковом заявлении, а потому, по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", не является претензией. Более того, суд установил, что ответчик в срок и неоднократно предлагал истцу разрешить спор в досудебном порядке, от чего он безосновательно отказывался и что намеренно со стороны истца привело к затягиванию разрешения спора в досудебном порядке. Расценив данные действия как злоупотребление гражданскими правами, суд удовлетворил лишь требование о возврате фактически уплаченной суммы за товар и отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Также было отказано и во взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и штрафа в доход государства. Как пояснил суд, продавец (ответчик) предпринял все возможные меры для урегулирования спора в досудебном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2022 N 305-ЭС22-821 по делу N А40-222247/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку со стороны истца не представлено доказательств существования какого-либо договора поставки электрооборудования либо доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суды установили факт заключения обществом "ЭнергоСтройГарант" (заказчик) и обществом "МВМ" (поставщик) договора от 18.10.2018 N КПК-3098 на приобретение товара с использованием подарочных карт (соглашение о задатке) и исполнение его поставщиком на сумму перечисленных заказчиком денежных средств путем передачи подарочных карт.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку со стороны истца не представлено доказательств существования какого-либо договора поставки электрооборудования либо доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суды установили факт заключения обществом "ЭнергоСтройГарант" (заказчик) и обществом "МВМ" (поставщик) договора от 18.10.2018 N КПК-3098 на приобретение товара с использованием подарочных карт (соглашение о задатке) и исполнение его поставщиком на сумму перечисленных заказчиком денежных средств путем передачи подарочных карт.
Статья: Сущность подарочных сертификатов
(Козырева С.Н.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 1)Точно так же по причине незаключенности договора купли-продажи товаров на момент реализации подарочного сертификата нельзя говорить, что внесенные в кассу денежные средства являются задатком. В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны (п. 2 ст. 381 ГК РФ). Однако следует помнить, что соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме. В противном случае возникают сомнения в том, является ли спорная сумма задатком, и такая сумма по умолчанию считается уплаченной в качестве аванса (п. 3 ст. 380 ГК РФ).
(Козырева С.Н.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 1)Точно так же по причине незаключенности договора купли-продажи товаров на момент реализации подарочного сертификата нельзя говорить, что внесенные в кассу денежные средства являются задатком. В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны (п. 2 ст. 381 ГК РФ). Однако следует помнить, что соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме. В противном случае возникают сомнения в том, является ли спорная сумма задатком, и такая сумма по умолчанию считается уплаченной в качестве аванса (п. 3 ст. 380 ГК РФ).
Статья: Подарок для бухгалтера: подарочный сертификат
(Гришина О.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2012, N 12)Относительно сущности такого явления, как подарочный сертификат, тоже нет единого мнения. В частности, приобретение подарочного сертификата приравнивают к уплате аванса по договору купли-продажи товаров, задатку, предоставлению займа организации-эмитенту, купле-продаже товара или имущественных прав, его даже обозначают как ценную бумагу. Можно долго рассуждать на данную тему, приводить различные аргументы в пользу той или иной точки зрения. Между тем ни одна из версий, имеющихся на сегодняшний день (в том числе в работах специалистов в области права), не доказывает точное соответствие таких сертификатов всем признакам, позволяющим считать их приобретение какой-либо одной из указанных сделок.
(Гришина О.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2012, N 12)Относительно сущности такого явления, как подарочный сертификат, тоже нет единого мнения. В частности, приобретение подарочного сертификата приравнивают к уплате аванса по договору купли-продажи товаров, задатку, предоставлению займа организации-эмитенту, купле-продаже товара или имущественных прав, его даже обозначают как ценную бумагу. Можно долго рассуждать на данную тему, приводить различные аргументы в пользу той или иной точки зрения. Между тем ни одна из версий, имеющихся на сегодняшний день (в том числе в работах специалистов в области права), не доказывает точное соответствие таких сертификатов всем признакам, позволяющим считать их приобретение какой-либо одной из указанных сделок.
Статья: Налог на прибыль и доходы, не учитываемые при определении налоговой базы
(Семенихин В.В.)
("Все для бухгалтера", 2012, N 1)Если по истечении оговоренного сторонами срока подарочный сертификат не был предъявлен покупателем, сумма предварительной оплаты, полученная продавцом, для целей налогообложения прибыли является безвозмездно полученным имуществом и учитывается в целях налогообложения прибыли на основании п. 8 ст. 250 НК РФ;
(Семенихин В.В.)
("Все для бухгалтера", 2012, N 1)Если по истечении оговоренного сторонами срока подарочный сертификат не был предъявлен покупателем, сумма предварительной оплаты, полученная продавцом, для целей налогообложения прибыли является безвозмездно полученным имуществом и учитывается в целях налогообложения прибыли на основании п. 8 ст. 250 НК РФ;
Статья: Бонусный клуб
(Алимина О.Л.)
("Налоговый вестник", 2010, N 4)Существует предложение определять отношения сторон, используя конструкцию задатка. Она может иметь место (и то не во всех случаях и подчас по причине неопределенности предмета; более правильно трактовать эту схему как беспроцентный заем), когда продавец продает, например, подарочный сертификат или карту для приобретения покупателем впоследствии товара у него же. Пусть в иной торговой точке, но у того же продавца. По принципу заключения предварительного договора с внесением задатка осуществляется реализация подарочной карты, например, в сети магазинов "Иль де Ботэ". Задаток определен ст. 380 Гражданского кодекса РФ как обеспечительный платеж, выдаваемый покупателем в счет платежей продавцу по заключенному договору в качестве доказательства его заключения.
(Алимина О.Л.)
("Налоговый вестник", 2010, N 4)Существует предложение определять отношения сторон, используя конструкцию задатка. Она может иметь место (и то не во всех случаях и подчас по причине неопределенности предмета; более правильно трактовать эту схему как беспроцентный заем), когда продавец продает, например, подарочный сертификат или карту для приобретения покупателем впоследствии товара у него же. Пусть в иной торговой точке, но у того же продавца. По принципу заключения предварительного договора с внесением задатка осуществляется реализация подарочной карты, например, в сети магазинов "Иль де Ботэ". Задаток определен ст. 380 Гражданского кодекса РФ как обеспечительный платеж, выдаваемый покупателем в счет платежей продавцу по заключенному договору в качестве доказательства его заключения.
Статья: Квалификация подарочной карты и денежных средств, передаваемых в обмен на карту
(Захаров В.Ю.)
("Аудиторские ведомости", 2009, N 7)Решение вопроса о квалификации денежной суммы, вносимой в обмен на подарочную карту, на практике чаще всего сводится к определению указанной суммы в качестве аванса или задатка. При этом ни один из этих двух вариантов нельзя назвать полностью легитимным по следующим основаниям.
(Захаров В.Ю.)
("Аудиторские ведомости", 2009, N 7)Решение вопроса о квалификации денежной суммы, вносимой в обмен на подарочную карту, на практике чаще всего сводится к определению указанной суммы в качестве аванса или задатка. При этом ни один из этих двух вариантов нельзя назвать полностью легитимным по следующим основаниям.
Статья: Сертификат в подарок (бухгалтерский и налоговый учет операций с подарочными сертификатами в розничных организациях)
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2008, N 9)Предложение приобрести товар с помощью подарочного сертификата является публичной офертой <28>. И покупка подарочного сертификата означает принятие оферты (ее акцепт), то есть то, что приобретатель сертификата согласен со всеми известными правилами покупки товаров по нему <29>. При продаже собственного сертификата организация получает от покупателей деньги, что по своему значению очень похоже на получение задатка, который покупатель вносит как доказательство того, что он намерен в будущем купить какой-либо товар (работу или услугу) <30>. После окончания срока действия сертификата получается, что покупатель не выполнил свое обязательство - отказался от заключения договора купли-продажи товара. Поэтому сумма задатка по закону остается у продавца <31>.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2008, N 9)Предложение приобрести товар с помощью подарочного сертификата является публичной офертой <28>. И покупка подарочного сертификата означает принятие оферты (ее акцепт), то есть то, что приобретатель сертификата согласен со всеми известными правилами покупки товаров по нему <29>. При продаже собственного сертификата организация получает от покупателей деньги, что по своему значению очень похоже на получение задатка, который покупатель вносит как доказательство того, что он намерен в будущем купить какой-либо товар (работу или услугу) <30>. После окончания срока действия сертификата получается, что покупатель не выполнил свое обязательство - отказался от заключения договора купли-продажи товара. Поэтому сумма задатка по закону остается у продавца <31>.
"Налог на прибыль организаций, доходы и расходы"
(10-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2020)Если по истечении оговоренного сторонами срока подарочный сертификат не был предъявлен покупателем, сумма предварительной оплаты, полученная продавцом, для целей налогообложения прибыли является безвозмездно полученным имуществом и учитывается в целях налогообложения прибыли на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ. Указанный вывод содержит Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 по делу N 305-КГ14-1498, А40-65470/2013;
(10-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2020)Если по истечении оговоренного сторонами срока подарочный сертификат не был предъявлен покупателем, сумма предварительной оплаты, полученная продавцом, для целей налогообложения прибыли является безвозмездно полученным имуществом и учитывается в целях налогообложения прибыли на основании пункта 8 статьи 250 НК РФ. Указанный вывод содержит Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 по делу N 305-КГ14-1498, А40-65470/2013;
Статья: Применение защитником нормы, устанавливающей ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа
(Перетолчин А.П.)
("Адвокатская практика", 2019, N 6)Однако нерешенным остается вопрос: рассматривать ли в качестве средства платежа подарочные карты или сертификаты, приобретенные в коммерческих организациях и дающие право приобретения товара на сумму, эквивалентную своей стоимости <4>? Четкого ответа на этот вопрос законодатель не дает. Как сказано в письме Минфина от 25 апреля 2011 г. N 03-03-06/1/268, "в качестве подарочного сертификата принято понимать документ, удостоверяющий право его держателя приобрести у лица, выпустившего сертификат, товары, работы или услуги на сумму, равную номинальной стоимости этого сертификата" <5>. Если основываться на данном подходе, можно сделать вывод о том, что подарочные карты и сертификаты не являются средствами платежа. Однако такой документ, как письмо, не обладает признаками правового акта, следовательно, не имеет соответствующей юридической силы. Как следствие, в теории сложились различные точки зрения на понятия подарочной карты и подарочного сертификата, каждая из которых имеет как свои плюсы, так и минусы. Специалисты в области права рассматривают такие правовые конструкции, как товар, аванс, задаток, предварительный договор, ценная бумага, платежное средство и др. Защитнику при отстаивании интересов клиента необходимо учитывать этот момент исходя из существа уголовного дела. Так, Г.А. Есаков и Н.А. Лопашенко определяют подарочные карты в качестве номинативных денежных суррогатов, а именно как символы, непосредственно определяющие конкретную денежную сумму или предоставляющие право обладателю на непосредственное получение имущества, выполнение работ, оказание услуг, стоимость которых может быть пересчитана в денежный эквивалент. Поскольку одним из их признаков является очевидная стоимость, соответственно, на них могут быть направлены практически любые формы хищения <6>.
(Перетолчин А.П.)
("Адвокатская практика", 2019, N 6)Однако нерешенным остается вопрос: рассматривать ли в качестве средства платежа подарочные карты или сертификаты, приобретенные в коммерческих организациях и дающие право приобретения товара на сумму, эквивалентную своей стоимости <4>? Четкого ответа на этот вопрос законодатель не дает. Как сказано в письме Минфина от 25 апреля 2011 г. N 03-03-06/1/268, "в качестве подарочного сертификата принято понимать документ, удостоверяющий право его держателя приобрести у лица, выпустившего сертификат, товары, работы или услуги на сумму, равную номинальной стоимости этого сертификата" <5>. Если основываться на данном подходе, можно сделать вывод о том, что подарочные карты и сертификаты не являются средствами платежа. Однако такой документ, как письмо, не обладает признаками правового акта, следовательно, не имеет соответствующей юридической силы. Как следствие, в теории сложились различные точки зрения на понятия подарочной карты и подарочного сертификата, каждая из которых имеет как свои плюсы, так и минусы. Специалисты в области права рассматривают такие правовые конструкции, как товар, аванс, задаток, предварительный договор, ценная бумага, платежное средство и др. Защитнику при отстаивании интересов клиента необходимо учитывать этот момент исходя из существа уголовного дела. Так, Г.А. Есаков и Н.А. Лопашенко определяют подарочные карты в качестве номинативных денежных суррогатов, а именно как символы, непосредственно определяющие конкретную денежную сумму или предоставляющие право обладателю на непосредственное получение имущества, выполнение работ, оказание услуг, стоимость которых может быть пересчитана в денежный эквивалент. Поскольку одним из их признаков является очевидная стоимость, соответственно, на них могут быть направлены практически любые формы хищения <6>.