Передаточный акт при продаже квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Передаточный акт при продаже квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимостиС учетом приведенных обстоятельств и положений ст. 556 ГК РФ само по себе неподписание предусмотренного договором купли-продажи квартиры передаточного акта не свидетельствовало, как правильно указал суд первой инстанции, о том, что продавец не исполнил обязанность по передаче квартиры покупателю, а покупатель - обязанность по принятию проданной ему квартиры..."
Статья: Не одну, а целых три выписки из ЕГРН стоит проверить при покупке недвижимости: советы от Росреестра
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В обоснование заявленных исковых требований Д.Л.Т. сослалась на те обстоятельства, что на основании договора купли-продажи квартиры Д.Л.Т. приобрела квартиру, общей площадью 32,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В квартире остался проживать ее племянник В., который злоупотреблял спиртными напитками. В июле 2016 года истице стало известно, что в отношении ее совершено преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, в результате чего принадлежащая ей квартира была похищена из ее владения. Обстоятельства хищения имущества установлены приговором Авиастроительного районного суда, которым Г.М.И. и Х.Р.Р. признаны виновными в совершении указанного преступления, частично измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан. В соответствии с вышеуказанным приговором обстоятельства незаконности перехода права собственности от Д.Л.Т. к другим лицам выражаются в следующем. В период с весны 2014 года до ноября 2015 года Г.М.И., Х.Р.Р. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подыскали квартиру стоимостью 2 111 177 рублей, принадлежащую Д.Л.Т., которая в указанной квартире не проживает, так как живет в городе Москве. В ноябре 2015 года Х.Р.Р., действуя согласно отведенной ему роли, предложил К. за денежное вознаграждение подыскать физическое лицо для оформления на него и последующей продажи квартиры. Не подозревая о преступных намерениях Г.М.И., Х.Р.Р. и неустановленного лица, К. предложил за денежное вознаграждение своей сожительнице З.М.Т. на законных основаниях оформить на нее и продать квартиру, для чего З.М.Т. с целью получения вознаграждения предоставила копию своего паспорта К., который передал ее Х.Р.Р. Г.М.И., действуя согласно отведенной ему роли, передал неустановленному лицу полученную от Х.Р.Р. копию паспорта З.М.Т. для изготовления поддельного договора купли-продажи квартиры. Неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, по указанию Г.М.И., изготовил поддельный договор купли-продажи квартиры и передаточный акт, в соответствии с которыми З.М.Т. приобрела у Д.Л.Т. квартиру за 2 900 000 рублей, однако Д.Л.Т. указанную квартиру З.М.Т. не продавала. В деле были задействованы несколько новых приобретателей и государственных регистраторов Росреестра, которые также были введены в заблуждение.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В обоснование заявленных исковых требований Д.Л.Т. сослалась на те обстоятельства, что на основании договора купли-продажи квартиры Д.Л.Т. приобрела квартиру, общей площадью 32,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В квартире остался проживать ее племянник В., который злоупотреблял спиртными напитками. В июле 2016 года истице стало известно, что в отношении ее совершено преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, в результате чего принадлежащая ей квартира была похищена из ее владения. Обстоятельства хищения имущества установлены приговором Авиастроительного районного суда, которым Г.М.И. и Х.Р.Р. признаны виновными в совершении указанного преступления, частично измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан. В соответствии с вышеуказанным приговором обстоятельства незаконности перехода права собственности от Д.Л.Т. к другим лицам выражаются в следующем. В период с весны 2014 года до ноября 2015 года Г.М.И., Х.Р.Р. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подыскали квартиру стоимостью 2 111 177 рублей, принадлежащую Д.Л.Т., которая в указанной квартире не проживает, так как живет в городе Москве. В ноябре 2015 года Х.Р.Р., действуя согласно отведенной ему роли, предложил К. за денежное вознаграждение подыскать физическое лицо для оформления на него и последующей продажи квартиры. Не подозревая о преступных намерениях Г.М.И., Х.Р.Р. и неустановленного лица, К. предложил за денежное вознаграждение своей сожительнице З.М.Т. на законных основаниях оформить на нее и продать квартиру, для чего З.М.Т. с целью получения вознаграждения предоставила копию своего паспорта К., который передал ее Х.Р.Р. Г.М.И., действуя согласно отведенной ему роли, передал неустановленному лицу полученную от Х.Р.Р. копию паспорта З.М.Т. для изготовления поддельного договора купли-продажи квартиры. Неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, по указанию Г.М.И., изготовил поддельный договор купли-продажи квартиры и передаточный акт, в соответствии с которыми З.М.Т. приобрела у Д.Л.Т. квартиру за 2 900 000 рублей, однако Д.Л.Т. указанную квартиру З.М.Т. не продавала. В деле были задействованы несколько новых приобретателей и государственных регистраторов Росреестра, которые также были введены в заблуждение.