Подача заявки на товарный знак
Подборка наиболее важных документов по запросу Подача заявки на товарный знак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Суд вправе отказать лицу в защите права на товарный знак, если действия по его приобретению (госрегистрации, приобретению исключительного права на него на основании договора об отчуждении исключительного права) или применение мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 10, ст. 1515 ГК РФ, ст. 10.bis Конвенции по охране промышленной собственностиСуд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании ст. 10 ГК РФ, если действия по приобретению товарного знака (его государственной регистрации (в том числе по подаче заявки на товарный знак), приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 10, ст. 1515 ГК РФ, ст. 10.bis Конвенции по охране промышленной собственностиСуд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании ст. 10 ГК РФ, если действия по приобретению товарного знака (его государственной регистрации (в том числе по подаче заявки на товарный знак), приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 14.10 "Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)" КоАП РФС учетом изложенного, при регистрации обозначения "RUSSIAN STYLE" в качестве товарного знака в отношении указанного обозначения Роспатентом проведена проверка на его сходство до степени смешения с иными товарными знаками, поданными заявками и НМПТ. Роспатентом сходство не установлено, обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)40. Подача истцом заявки в Роспатент на регистрацию товарного знака или сходного с ним товарного знака в отсутствие иных доказательств реального намерения использовать товарный знак само по себе не является основанием досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием в соответствии с положениями ст. 1486 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)40. Подача истцом заявки в Роспатент на регистрацию товарного знака или сходного с ним товарного знака в отсутствие иных доказательств реального намерения использовать товарный знак само по себе не является основанием досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием в соответствии с положениями ст. 1486 ГК РФ.
Административная практика
Позиции ФАС и УФАС по спорным вопросам. Защита конкуренции: Особенности доказывания недобросовестной конкуренции при регистрации и использовании в качестве товарного знака обозначения, применяемого конкурентами до даты приоритета
(КонсультантПлюс, 2026)"...Факт фактического использования продавцом... обозначения... установлен... до даты подачи... заявки на регистрацию Товарного знака... подтверждается информацией, размещенной на страницах сайта <...> и сайта <...>.
(КонсультантПлюс, 2026)"...Факт фактического использования продавцом... обозначения... установлен... до даты подачи... заявки на регистрацию Товарного знака... подтверждается информацией, размещенной на страницах сайта <...> и сайта <...>.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)В то же время указание на приравнивание средств индивидуализации к результатам интеллектуальной деятельности не следует понимать буквально. Например, согласно п. 3 ст. 36 СК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов в период брака, принадлежит соответствующему супругу. Иными словами, такое исключительное право является индивидуальным, а не общим в отличие от большинства объектов, приобретаемых супругами в браке. Данное правило является исключением, оно призвано стимулировать создание результатов интеллектуальной деятельности и не распространяется на средства индивидуализации, возникновение прав на которые не является обязательным следствием интеллектуальной творческой деятельности. Например, далеко не всегда в товарном знаке отражается индивидуальность лица, на имя которого он зарегистрирован. Подаче заявки на регистрацию товарного знака может предшествовать творческая деятельность иных лиц по созданию соответствующего логотипа или селективная деятельность самого заявителя по подбору подходящего слова или словосочетания. Соответственно, исключительное право на средство индивидуализации, возникшее в браке, в отличие от исключительного права на созданный в браке результат интеллектуальной деятельности, следует считать общим, несмотря на то что данный объект признается приравненным в своем правовом режиме к результату интеллектуальной деятельности.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)В то же время указание на приравнивание средств индивидуализации к результатам интеллектуальной деятельности не следует понимать буквально. Например, согласно п. 3 ст. 36 СК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов в период брака, принадлежит соответствующему супругу. Иными словами, такое исключительное право является индивидуальным, а не общим в отличие от большинства объектов, приобретаемых супругами в браке. Данное правило является исключением, оно призвано стимулировать создание результатов интеллектуальной деятельности и не распространяется на средства индивидуализации, возникновение прав на которые не является обязательным следствием интеллектуальной творческой деятельности. Например, далеко не всегда в товарном знаке отражается индивидуальность лица, на имя которого он зарегистрирован. Подаче заявки на регистрацию товарного знака может предшествовать творческая деятельность иных лиц по созданию соответствующего логотипа или селективная деятельность самого заявителя по подбору подходящего слова или словосочетания. Соответственно, исключительное право на средство индивидуализации, возникшее в браке, в отличие от исключительного права на созданный в браке результат интеллектуальной деятельности, следует считать общим, несмотря на то что данный объект признается приравненным в своем правовом режиме к результату интеллектуальной деятельности.
Последние изменения: Недобросовестная конкуренция
(КонсультантПлюс, 2026)приобретение правообладателем исключительного права на товарный знак путем его госрегистрации квалифицируется как акт недобросовестной конкуренции в зависимости от цели лица. Ее могут установить с учетом поведения правообладателя до и после подачи заявки на товарный знак (п. 169 Постановления);
(КонсультантПлюс, 2026)приобретение правообладателем исключительного права на товарный знак путем его госрегистрации квалифицируется как акт недобросовестной конкуренции в зависимости от цели лица. Ее могут установить с учетом поведения правообладателя до и после подачи заявки на товарный знак (п. 169 Постановления);
Статья: Дифференцированный пользовательский опыт подачи заявок через портал "Госуслуги"
(Лагида Ю.А., Кононенко И.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)<2> АРМ "Регистратор" - система электронной подачи заявок на товарные знаки в Федеральном институте промышленной собственности, в котором внедрен интеграционный метод взаимодействия посредством API.
(Лагида Ю.А., Кононенко И.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)<2> АРМ "Регистратор" - система электронной подачи заявок на товарные знаки в Федеральном институте промышленной собственности, в котором внедрен интеграционный метод взаимодействия посредством API.
Статья: Названия жилых комплексов через призму закона о русском языке. Можно ли получить товарный знак на жилой комплекс
(Кадушкина А.Д., Волкова О.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2026, N 2)Суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании ст. 10 ГК РФ <17>, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
(Кадушкина А.Д., Волкова О.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2026, N 2)Суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании ст. 10 ГК РФ <17>, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
Статья: Недобросовестная конкуренция с использованием объектов, перешедших в общественное достояние
(Залевский С.А.)
("Гражданское право", 2025, N 4)Представим ситуацию: субъект подает заявку на регистрацию товарного знака, идентичного произведению, которое перейдет в общественное достояние только через шесть месяцев. До момента истечения срока охраны исключительного права никто не мог законно использовать это произведение, а значит, никто не может доказать факт его использования до подачи заявки на товарный знак.
(Залевский С.А.)
("Гражданское право", 2025, N 4)Представим ситуацию: субъект подает заявку на регистрацию товарного знака, идентичного произведению, которое перейдет в общественное достояние только через шесть месяцев. До момента истечения срока охраны исключительного права никто не мог законно использовать это произведение, а значит, никто не может доказать факт его использования до подачи заявки на товарный знак.
Статья: Оспаривание правовой охраны средств индивидуализации в электронной коммерции
(Зеленков В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 4)Тождественность или сходство до степени смешения с фирменным наименованием, а также с коммерческим обозначением не проверяется на стадии экспертизы по инициативе Роспатента, то есть без подачи заинтересованным лицом возражения, согласно ст. 1499 ГК РФ. Соответственно, товарные знаки, тождественные или сходные до степени смешения с ранее возникшими фирменными наименованиями либо коммерческими обозначениями, могут получить правовую охрану, если обладатель более раннего средства индивидуализации не заявит соответствующие возражения в установленном порядке. В связи с этим такие конфликты, как правило, разрешаются уже после возникновения коллизии между средствами индивидуализации, правовые последствия которой, соответственно, различаются в зависимости от того, право на какое средство индивидуализации возникло ранее: в одном случае речь идет об оспаривании правовой охраны товарного знака, в другом - о запрете использования коммерческого обозначения. Например, в деле N А59-6461/2023 ответчик смог доказать возникновение права на коммерческое обозначение ранее даты подачи заявки на товарный знак <4>. В данном случае попытка добиться запрета использования коммерческого обозначения "Рыба моей мечты" была безуспешной, так как право ответчика на него в качестве коммерческого обозначения для индивидуализации принадлежащего ему ресторана возникло в 2017 году, то есть до даты приоритета знака обслуживания истца, а именно 05.12.2018. В рамках данного дела суд прямо указал, что руководствовался принципом "старшинства средств индивидуализации".
(Зеленков В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 4)Тождественность или сходство до степени смешения с фирменным наименованием, а также с коммерческим обозначением не проверяется на стадии экспертизы по инициативе Роспатента, то есть без подачи заинтересованным лицом возражения, согласно ст. 1499 ГК РФ. Соответственно, товарные знаки, тождественные или сходные до степени смешения с ранее возникшими фирменными наименованиями либо коммерческими обозначениями, могут получить правовую охрану, если обладатель более раннего средства индивидуализации не заявит соответствующие возражения в установленном порядке. В связи с этим такие конфликты, как правило, разрешаются уже после возникновения коллизии между средствами индивидуализации, правовые последствия которой, соответственно, различаются в зависимости от того, право на какое средство индивидуализации возникло ранее: в одном случае речь идет об оспаривании правовой охраны товарного знака, в другом - о запрете использования коммерческого обозначения. Например, в деле N А59-6461/2023 ответчик смог доказать возникновение права на коммерческое обозначение ранее даты подачи заявки на товарный знак <4>. В данном случае попытка добиться запрета использования коммерческого обозначения "Рыба моей мечты" была безуспешной, так как право ответчика на него в качестве коммерческого обозначения для индивидуализации принадлежащего ему ресторана возникло в 2017 году, то есть до даты приоритета знака обслуживания истца, а именно 05.12.2018. В рамках данного дела суд прямо указал, что руководствовался принципом "старшинства средств индивидуализации".
Статья: Русскоязычные и англоязычные синонимы в Международной классификации товаров и услуг
(Силенкова А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)Международная классификация товаров и услуг (далее - МКТУ) - это классификация, используемая для регистрации товарных знаков, в которой группировками являются классы с однотипными товарами или услугами. Причем каждый товар и услуга, включенные или включаемые в данную классификацию, в идеале должны иметь свое однозначное наименование с соответствующим кодом, которым является 5- или 6-значный базовый номер. Данное требование, с одной стороны, вытекает из того, что наименования товаров и услуг по существу являются терминами разных отраслевых терминологий или сфер деятельности, следовательно, требуют и максимальной точности определений, независимо от контекста. С другой стороны, перечень товаров или услуг при подаче заявки на товарный знак в Патентное ведомство должен быть составлен заинтересованными лицами в соответствии с МКТУ, так как именно он в дальнейшем будет определять объем правовой охраны товарного знака, и, соответственно, объем прав, предоставляемых обладателю этого знака. Однако указанное требование для русскоязычного варианта МКТУ, являющегося переводной версией международной классификации, не всегда выполнимо. Связано это с тем, что перевод лексических единиц одного языка на другой зачастую зависит от национальной ментальности. Поэтому при переводе текстов, относящихся к специализированным научным сферам, требуется соблюдение традиций и особенностей научного стиля иностранного языка. Это в свою очередь может вызывать сложности в силу различий в написании текстов в английском и русском языках.
(Силенкова А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)Международная классификация товаров и услуг (далее - МКТУ) - это классификация, используемая для регистрации товарных знаков, в которой группировками являются классы с однотипными товарами или услугами. Причем каждый товар и услуга, включенные или включаемые в данную классификацию, в идеале должны иметь свое однозначное наименование с соответствующим кодом, которым является 5- или 6-значный базовый номер. Данное требование, с одной стороны, вытекает из того, что наименования товаров и услуг по существу являются терминами разных отраслевых терминологий или сфер деятельности, следовательно, требуют и максимальной точности определений, независимо от контекста. С другой стороны, перечень товаров или услуг при подаче заявки на товарный знак в Патентное ведомство должен быть составлен заинтересованными лицами в соответствии с МКТУ, так как именно он в дальнейшем будет определять объем правовой охраны товарного знака, и, соответственно, объем прав, предоставляемых обладателю этого знака. Однако указанное требование для русскоязычного варианта МКТУ, являющегося переводной версией международной классификации, не всегда выполнимо. Связано это с тем, что перевод лексических единиц одного языка на другой зачастую зависит от национальной ментальности. Поэтому при переводе текстов, относящихся к специализированным научным сферам, требуется соблюдение традиций и особенностей научного стиля иностранного языка. Это в свою очередь может вызывать сложности в силу различий в написании текстов в английском и русском языках.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы применения ФСБУ 14/2022 из практики нашего консалтинга
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)Согласно п. 1 ст. 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение 10 лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)Согласно п. 1 ст. 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение 10 лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Вместе с тем нужно учитывать, что недобросовестность предоставления правовой охраны одному товарному знаку влечет прекращение не всех сходных товарных знаков, а лишь знаков, зарегистрированных тем же лицом (поскольку недобросовестность устанавливается в действиях конкретного лица) и лишь в отношении товарных знаков, имеющих более позднюю дату приоритета (поскольку недобросовестность устанавливается на конкретный момент - на дату подачи заявки товарного знака <1>, а следовательно, нет оснований считать, что недобросовестность была и ранее той даты, на которую ее установил суд или антимонопольный орган) <2>.
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Вместе с тем нужно учитывать, что недобросовестность предоставления правовой охраны одному товарному знаку влечет прекращение не всех сходных товарных знаков, а лишь знаков, зарегистрированных тем же лицом (поскольку недобросовестность устанавливается в действиях конкретного лица) и лишь в отношении товарных знаков, имеющих более позднюю дату приоритета (поскольку недобросовестность устанавливается на конкретный момент - на дату подачи заявки товарного знака <1>, а следовательно, нет оснований считать, что недобросовестность была и ранее той даты, на которую ее установил суд или антимонопольный орган) <2>.
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок защиты прав на товарный знак
(КонсультантПлюс, 2026)Закон не определяет этот момент. Можно предположить, что исключительное право возникает с момента регистрации товарного знака. При этом оно действует ретроспективно, то есть распространяет свое действие на период с даты подачи заявки на госрегистрацию товарного знака, а если он регистрируется по выделенной заявке - с даты подачи первоначальной заявки. Такой вывод можно сделать на основании п. 1 ст. 1232, п. 1 ст. 1484, п. 1 ст. 1491 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Закон не определяет этот момент. Можно предположить, что исключительное право возникает с момента регистрации товарного знака. При этом оно действует ретроспективно, то есть распространяет свое действие на период с даты подачи заявки на госрегистрацию товарного знака, а если он регистрируется по выделенной заявке - с даты подачи первоначальной заявки. Такой вывод можно сделать на основании п. 1 ст. 1232, п. 1 ст. 1484, п. 1 ст. 1491 ГК РФ.