Почерковедческая экспертиза нк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Почерковедческая экспертиза нк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 95 "Экспертиза" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обжаловал действия должностных лиц налогового органа, заключавшиеся в непередаче постановлений о назначении почерковедческой экспертизы, с которыми был ознакомлен налогоплательщик, в адрес экспертной организации, указанной в постановлении, для проведения экспертизы. Суд установил, что отобранные для проведения экспертизы документы были направлены в экспертное учреждение без приложения постановления о назначении экспертизы. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика, указав, что налогоплательщик был ознакомлен с постановлениями о назначении почерковедческой экспертизы, имел возможность реализовать права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ. В соответствии с подп. 5 п. 7 ст. 95 НК РФ акты экспертных исследований вручены представителю налогоплательщика, они содержат ответы на вопросы, поставленные налоговым органом в постановлениях о назначении почерковедческих экспертиз. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что было нарушено его право присутствовать при производстве экспертизы. Суд отметил, что предметом экспертных исследований являлась достоверность подписей уполномоченных лиц контрагентов налогоплательщика, поэтому присутствие налогоплательщика при проведении экспертизы с целью дачи объяснений эксперту не требовалось, налогоплательщик дополнительных вопросов не представлял ни при назначении экспертизы, ни в ходе ее проведения. Неуведомление налогоплательщика о дате и месте проведения экспертизы не является безусловным нарушением его прав и обстоятельством, оказывающим влияние на законность выводов эксперта. При этом налогоплательщик не обосновал, каким образом его отсутствие при производстве экспертизы могло повлиять на выводы эксперта. Передача налоговым органом постановлений о назначении почерковедческих экспертиз и необходимых документов в адрес МВД, а затем передача рассматриваемых документов от МВД в адрес экспертного учреждения были осуществлены в рамках совместной проверки правоохранительных и налоговых органов в отношении налогоплательщика, не противоречат положениям ст. ст. 36 и 95 НК РФ и не повлекли за собой невозможность реализации налогоплательщиком прав, предусмотренных ст. 95 НК РФ. Неполучение сотрудниками экспертного учреждения постановлений налогового органа о назначении экспертиз не повлияло на производство почерковедческих исследований на основании представленных налоговых органом документов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обжаловал действия должностных лиц налогового органа, заключавшиеся в непередаче постановлений о назначении почерковедческой экспертизы, с которыми был ознакомлен налогоплательщик, в адрес экспертной организации, указанной в постановлении, для проведения экспертизы. Суд установил, что отобранные для проведения экспертизы документы были направлены в экспертное учреждение без приложения постановления о назначении экспертизы. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика, указав, что налогоплательщик был ознакомлен с постановлениями о назначении почерковедческой экспертизы, имел возможность реализовать права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ. В соответствии с подп. 5 п. 7 ст. 95 НК РФ акты экспертных исследований вручены представителю налогоплательщика, они содержат ответы на вопросы, поставленные налоговым органом в постановлениях о назначении почерковедческих экспертиз. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что было нарушено его право присутствовать при производстве экспертизы. Суд отметил, что предметом экспертных исследований являлась достоверность подписей уполномоченных лиц контрагентов налогоплательщика, поэтому присутствие налогоплательщика при проведении экспертизы с целью дачи объяснений эксперту не требовалось, налогоплательщик дополнительных вопросов не представлял ни при назначении экспертизы, ни в ходе ее проведения. Неуведомление налогоплательщика о дате и месте проведения экспертизы не является безусловным нарушением его прав и обстоятельством, оказывающим влияние на законность выводов эксперта. При этом налогоплательщик не обосновал, каким образом его отсутствие при производстве экспертизы могло повлиять на выводы эксперта. Передача налоговым органом постановлений о назначении почерковедческих экспертиз и необходимых документов в адрес МВД, а затем передача рассматриваемых документов от МВД в адрес экспертного учреждения были осуществлены в рамках совместной проверки правоохранительных и налоговых органов в отношении налогоплательщика, не противоречат положениям ст. ст. 36 и 95 НК РФ и не повлекли за собой невозможность реализации налогоплательщиком прав, предусмотренных ст. 95 НК РФ. Неполучение сотрудниками экспертного учреждения постановлений налогового органа о назначении экспертиз не повлияло на производство почерковедческих исследований на основании представленных налоговых органом документов.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу N А33-527/2023
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, налога на прибыль организаций, транспортного налога, пени и привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 3 ст. 122 НК РФ.
Решение: Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Отсутствие в постановлении от 27.04.2022 N 2 ссылок на пункт 6 статьи 101 НК РФ и указанные заявителем отличия между протоколами от 29.04.2022 N 2, врученным представителю и полученным по почте (на отправленном по почте протоколе отсутствует дата в правом верхнем углу, в разделе подписей в одном случае указана только подпись директора, тогда как в другом протоколе указана подпись директора/представителя, а фамилия уже отсутствует) не свидетельствуют о существенном нарушении процедуры назначения почерковедческой экспертизы (статья 95 НК РФ).
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, налога на прибыль организаций, транспортного налога, пени и привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 3 ст. 122 НК РФ.
Решение: Судом первой инстанции в удовлетворении требования отказано. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Отсутствие в постановлении от 27.04.2022 N 2 ссылок на пункт 6 статьи 101 НК РФ и указанные заявителем отличия между протоколами от 29.04.2022 N 2, врученным представителю и полученным по почте (на отправленном по почте протоколе отсутствует дата в правом верхнем углу, в разделе подписей в одном случае указана только подпись директора, тогда как в другом протоколе указана подпись директора/представителя, а фамилия уже отсутствует) не свидетельствуют о существенном нарушении процедуры назначения почерковедческой экспертизы (статья 95 НК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021 N Ф07-862/21 <Об обоснованности крупных доначислений НДС и налога на прибыль>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 11)- выявлено, что руководители контрагентов были номинальными. Почерковедческая экспертиза, проведенная согласно статье 95 НК РФ, показала, что документы завизированы не ими, а другими лицами. Довод общества об отсутствии у эксперта достаточного количества образцов почерков судьи, исследовав, отклонили. Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, нет.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 11)- выявлено, что руководители контрагентов были номинальными. Почерковедческая экспертиза, проведенная согласно статье 95 НК РФ, показала, что документы завизированы не ими, а другими лицами. Довод общества об отсутствии у эксперта достаточного количества образцов почерков судьи, исследовав, отклонили. Доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, нет.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФСуд, учитывая, что необходимость проведения почерковедческой экспертизы подтверждена материалами дела и что при производстве выемки инспекцией соблюдены требования ст. ст. 31, 94, 99 НК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований считать выемку незаконной.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@
"О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации"При проведении допросов лиц, числящихся подписантами первичных документов, налоговым органам необходимо реализовывать свое право на изъятие образцов почерка для дальнейшего проведения почерковедческой экспертизы.
"О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации"При проведении допросов лиц, числящихся подписантами первичных документов, налоговым органам необходимо реализовывать свое право на изъятие образцов почерка для дальнейшего проведения почерковедческой экспертизы.