Побои судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Побои судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: Гражданин обжалует привлечение к ответственности за нанесение побоев
(КонсультантПлюс, 2026)не доказаны обстоятельства совершения правонарушения (нанесение побоев, причинение потерпевшему физической боли)
(КонсультантПлюс, 2026)не доказаны обстоятельства совершения правонарушения (нанесение побоев, причинение потерпевшему физической боли)
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отмена дарения
(КонсультантПлюс, 2026)Позиция 2. Нанесение побоев, которые не повлекли причинение легкого вреда здоровью, является основанием для отмены договора дарения
(КонсультантПлюс, 2026)Позиция 2. Нанесение побоев, которые не повлекли причинение легкого вреда здоровью, является основанием для отмены договора дарения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Теоретическое осмысление и практическая реализация административной ответственности за побои
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2023, N 6)Указанная позиция подтверждается судебной практикой, подчеркивается, что побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений [10, 320 - 323].
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2023, N 6)Указанная позиция подтверждается судебной практикой, подчеркивается, что побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений [10, 320 - 323].
Статья: Неопределенный (неконкретизированный) умысел: проблемы теории и практики
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Такой же подход реализуется в судебной практике. Так, констатировав, что побои и действия, причинившие Ж.Н. легкий вред здоровью, совершены осужденными одновременно, в процессе избиения одного и того же потерпевшего, при неопределенном (неконкретизированном) умысле, Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что при таких обстоятельствах указанные действия должны быть квалифицированы как единое преступление по фактически наступившим более тяжким последствиям, т.е. как умышленное причинение легкого вреда здоровью <18>.
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Такой же подход реализуется в судебной практике. Так, констатировав, что побои и действия, причинившие Ж.Н. легкий вред здоровью, совершены осужденными одновременно, в процессе избиения одного и того же потерпевшего, при неопределенном (неконкретизированном) умысле, Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что при таких обстоятельствах указанные действия должны быть квалифицированы как единое преступление по фактически наступившим более тяжким последствиям, т.е. как умышленное причинение легкого вреда здоровью <18>.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Столкнувшись же с признаками уголовно наказуемых деяний, такими как - зафиксированные травмы или текстовые сообщения с угрозами убийства, сотрудники полиции повысили стандарты представления доказательств, требуемые для возбуждения уголовного дела. Они утверждали: для установления факта такого преступления, как побои, необходимо доказательство нанесения более чем одного удара, а также что угрозы убийством должны быть "реальными и конкретными", чтобы подлежать уголовному преследованию. Они не ссылались ни на какой национальный источник или судебную практику в обоснование такого толкования положений уголовного права. Суд повторил - запрет жестокого обращения на основании статьи 3 относится ко всем без исключения формам домашнего насилия, и каждый такой акт влечет обязательство по расследованию. Даже один единственный удар может вызвать у жертвы чувства страха и нравственной боли и иметь целью сломить ее моральное и физическое сопротивление. Угрозы являются формой психологического насилия и уязвимая жертва может испытывать страх независимо от объективности характера такого запугивающего поведения. Комитет КЛДЖ указал, что гендерное насилие, чтобы расцениваться таковым, не обязательно должно подразумевать наличие "прямой и непосредственной угрозы для жизни и здоровья жертвы". Это означает следующее - власти всегда должны предпринимать серьезные попытки установить, что на самом деле произошло, и не должны полагаться на поспешные или необоснованные выводы для прекращения расследования по делу (пункт 98 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Столкнувшись же с признаками уголовно наказуемых деяний, такими как - зафиксированные травмы или текстовые сообщения с угрозами убийства, сотрудники полиции повысили стандарты представления доказательств, требуемые для возбуждения уголовного дела. Они утверждали: для установления факта такого преступления, как побои, необходимо доказательство нанесения более чем одного удара, а также что угрозы убийством должны быть "реальными и конкретными", чтобы подлежать уголовному преследованию. Они не ссылались ни на какой национальный источник или судебную практику в обоснование такого толкования положений уголовного права. Суд повторил - запрет жестокого обращения на основании статьи 3 относится ко всем без исключения формам домашнего насилия, и каждый такой акт влечет обязательство по расследованию. Даже один единственный удар может вызвать у жертвы чувства страха и нравственной боли и иметь целью сломить ее моральное и физическое сопротивление. Угрозы являются формой психологического насилия и уязвимая жертва может испытывать страх независимо от объективности характера такого запугивающего поведения. Комитет КЛДЖ указал, что гендерное насилие, чтобы расцениваться таковым, не обязательно должно подразумевать наличие "прямой и непосредственной угрозы для жизни и здоровья жертвы". Это означает следующее - власти всегда должны предпринимать серьезные попытки установить, что на самом деле произошло, и не должны полагаться на поспешные или необоснованные выводы для прекращения расследования по делу (пункт 98 постановления).
"Обзор практики Комитета ООН по правам человека по рассмотрению индивидуальных сообщений, поданных в отношении Российской Федерации"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Информация об этом деле изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Информация об этом деле изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года.
Статья: Об обстоятельствах, освобождающих граждан от административной ответственности за совершение побоев
(Равнюшкин А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Проведенный автором анализ материалов практики судов общей юрисдикции показывает, что граждане активно используют предусмотренное правовое средство защиты от насильственных действий - право на защиту от побоев в обстоятельствах крайней необходимости, однако в редких случаях обоснованно. Предлагается принять в КоАП РФ норму о необходимой обороне, которая будет являться более юридически подходящей и понятной для граждан, а также еще одной гарантией защиты прав граждан от насильственных действий.
(Равнюшкин А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Проведенный автором анализ материалов практики судов общей юрисдикции показывает, что граждане активно используют предусмотренное правовое средство защиты от насильственных действий - право на защиту от побоев в обстоятельствах крайней необходимости, однако в редких случаях обоснованно. Предлагается принять в КоАП РФ норму о необходимой обороне, которая будет являться более юридически подходящей и понятной для граждан, а также еще одной гарантией защиты прав граждан от насильственных действий.
Статья: Направления совершенствования подсудности и дифференциации процессуальной формы при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)Некоторыми авторами предлагается дополнить ст. 24.5 КоАП РФ нормой о возможности прекращения дела об административном правонарушении в связи с примирением сторон, что особенно становится необходимым и актуальным в связи с декриминализацией ряда составов УК РФ (например, такого правонарушения, как побои). При этом делается ссылка на то, что в рамках судебной практики известны случаи, когда некоторые суды прекращали дела в связи с примирением сторон со ссылкой на п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (иные обстоятельства, исключающие производство по делу) во взаимосвязи со ст. 2.9 КоАП РФ (возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения), что не соответствовало фактическим обстоятельствам <15>.
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)Некоторыми авторами предлагается дополнить ст. 24.5 КоАП РФ нормой о возможности прекращения дела об административном правонарушении в связи с примирением сторон, что особенно становится необходимым и актуальным в связи с декриминализацией ряда составов УК РФ (например, такого правонарушения, как побои). При этом делается ссылка на то, что в рамках судебной практики известны случаи, когда некоторые суды прекращали дела в связи с примирением сторон со ссылкой на п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (иные обстоятельства, исключающие производство по делу) во взаимосвязи со ст. 2.9 КоАП РФ (возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения), что не соответствовало фактическим обстоятельствам <15>.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Исторический метод аргументации может способствовать установлению нового смысла уголовного закона путем сравнения редакций его текста. К примеру, нормативное признание насильственного хулиганства в 2020 г. (п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ) требовало пересмотра вопроса о его квалификации по совокупности с побоями, а также умышленным причинением легкого и средней тяжести вреда здоровью, в то время как судебная практика то шла по пути применения устаревших разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о совокупности преступлений с любыми из них, то исключала совокупность с побоями и легким вредом <1>. Очевидно, новая редакция текста ст. 213 УК и ее сравнение с прежней прямо указывают на необходимость изменения подхода к квалификации. Только системный анализ уголовного закона свидетельствует о том, что насильственное хулиганство не требует дополнительной квалификации и по статье о причинении средней тяжести вреда здоровью <2>. Показательный тому пример - квалификация изнасилования с применением насилия, не требующая на практике дополнительной уголовно-правовой оценки деяния по ст. 112 УК. Данные преступления, пожалуй, мало чем отличаются по уровню общественной опасности, если не опаснее само изнасилование. При этом наличие квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений" в п. "д" ч. 2 ст. 112 УК не выступает аргументом за необходимость дополнительной квалификации, поскольку фактически его двойным вменением нарушается принцип справедливости <3>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Исторический метод аргументации может способствовать установлению нового смысла уголовного закона путем сравнения редакций его текста. К примеру, нормативное признание насильственного хулиганства в 2020 г. (п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ) требовало пересмотра вопроса о его квалификации по совокупности с побоями, а также умышленным причинением легкого и средней тяжести вреда здоровью, в то время как судебная практика то шла по пути применения устаревших разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о совокупности преступлений с любыми из них, то исключала совокупность с побоями и легким вредом <1>. Очевидно, новая редакция текста ст. 213 УК и ее сравнение с прежней прямо указывают на необходимость изменения подхода к квалификации. Только системный анализ уголовного закона свидетельствует о том, что насильственное хулиганство не требует дополнительной квалификации и по статье о причинении средней тяжести вреда здоровью <2>. Показательный тому пример - квалификация изнасилования с применением насилия, не требующая на практике дополнительной уголовно-правовой оценки деяния по ст. 112 УК. Данные преступления, пожалуй, мало чем отличаются по уровню общественной опасности, если не опаснее само изнасилование. При этом наличие квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений" в п. "д" ч. 2 ст. 112 УК не выступает аргументом за необходимость дополнительной квалификации, поскольку фактически его двойным вменением нарушается принцип справедливости <3>.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации о полномочиях районного суда по уголовным делам частного обвинения: можно ли ставить точку в правовом регулировании данного вопроса?
(Прохорова Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Рассматриваемое Постановление Конституционного Суда РФ внесло определенность в решение вопроса о возбуждении уголовных дел о побоях с административной преюдицией, которая должна исключить случаи, подобные описанным выше, и привести к единообразию практики, причем определенность настолько долгожданную, что суды начали ссылаться на него для обоснования и повышения степени убедительности своих решений в день его вынесения <12>, то есть до вступления в законную силу <13>.
(Прохорова Е.А.)
("Мировой судья", 2024, N 7)Рассматриваемое Постановление Конституционного Суда РФ внесло определенность в решение вопроса о возбуждении уголовных дел о побоях с административной преюдицией, которая должна исключить случаи, подобные описанным выше, и привести к единообразию практики, причем определенность настолько долгожданную, что суды начали ссылаться на него для обоснования и повышения степени убедительности своих решений в день его вынесения <12>, то есть до вступления в законную силу <13>.
Статья: Пранки, треш-стримы и другие новые формы девиантных действий, совершаемых в погоне за популярностью: проблемы квалификации
(Капитонова Е.А.)
("Уголовное право", 2024, N 2)На первый взгляд, проще всего квалифицировать содеянное во время пранка или треш-стрима по последствиям в виде причинения вреда здоровью (жизни). После установления степени тяжести телесных повреждений посредством экспертизы останется только подтвердить вину в форме умысла или неосторожности, а доказательственную базу виновный во многом обеспечивает сам - во время проведения им видеосъемки и выкладки записи в Интернет. Представляется, что при наступлении смерти вина чаще будет представлять собой неосторожность - как отсутствие предвидения возможности наступления общественно опасных последствий совершаемых действий в условиях необходимости и возможности предвидеть такие последствия при должной осмотрительности и внимательности. Подобный вывод подкрепляется судебно-следственной практикой.
(Капитонова Е.А.)
("Уголовное право", 2024, N 2)На первый взгляд, проще всего квалифицировать содеянное во время пранка или треш-стрима по последствиям в виде причинения вреда здоровью (жизни). После установления степени тяжести телесных повреждений посредством экспертизы останется только подтвердить вину в форме умысла или неосторожности, а доказательственную базу виновный во многом обеспечивает сам - во время проведения им видеосъемки и выкладки записи в Интернет. Представляется, что при наступлении смерти вина чаще будет представлять собой неосторожность - как отсутствие предвидения возможности наступления общественно опасных последствий совершаемых действий в условиях необходимости и возможности предвидеть такие последствия при должной осмотрительности и внимательности. Подобный вывод подкрепляется судебно-следственной практикой.
Статья: Личные и имущественные отношения супругов в российской семье во второй половине XIX - начале XX в.: историко-правовой анализ
(Столяров Д.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)В конце XIX в. юридические обычаи даже стали предметом изучения и обобщения отделением этнографии Русского географического общества, возглавляемого с 1876 г. Н.В. Калачовым, а с 1885 г. - С.В. Пахманом. Именно С.В. Пахман обобщил практику решений волостных крестьянских судов. Их анализ демонстрирует широту охвата обычаями коллизии семейно-брачных отношений. Среди них и раздельное проживание супругов, и освобождение от наказания супруга в случае избиения жены, и единство брачной собственности <6>. Естественно, такое регулирование было полностью противоположно российскому законодательству. Судам в итоге приходилось вмешиваться и решать судьбу проданных или сосланных к родителям жен <7>.
(Столяров Д.А.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)В конце XIX в. юридические обычаи даже стали предметом изучения и обобщения отделением этнографии Русского географического общества, возглавляемого с 1876 г. Н.В. Калачовым, а с 1885 г. - С.В. Пахманом. Именно С.В. Пахман обобщил практику решений волостных крестьянских судов. Их анализ демонстрирует широту охвата обычаями коллизии семейно-брачных отношений. Среди них и раздельное проживание супругов, и освобождение от наказания супруга в случае избиения жены, и единство брачной собственности <6>. Естественно, такое регулирование было полностью противоположно российскому законодательству. Судам в итоге приходилось вмешиваться и решать судьбу проданных или сосланных к родителям жен <7>.
Статья: Незаконная деятельность по возврату просроченной задолженности
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)При определении характера примененного насилия следует ориентироваться на положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 (ред. от 15 декабря 2022 г.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", где под насилием, не опасным для жизни или здоровья, предлагается понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). К насилию же, опасному для жизни и здоровья, отнесено такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <11>.
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)При определении характера примененного насилия следует ориентироваться на положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 (ред. от 15 декабря 2022 г.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", где под насилием, не опасным для жизни или здоровья, предлагается понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). К насилию же, опасному для жизни и здоровья, отнесено такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <11>.
Статья: Основные признаки продолжаемого преступления
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2021, N 4)<5> В утратившем силу 6 февраля 2007 г. Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. N 4 "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР" указывалось, что истязание состоит в умышленном систематическом (более двух раз) нанесении потерпевшему побоев либо совершении иных насильственных действий, характер которых свидетельствует об умысле лица на причинение потерпевшему особой мучительной боли или страданий. Неоднократное нанесение легких телесных повреждений или побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основание для квалификации действий лица как систематических, истек срок давности для привлечения к уголовной ответственности либо к лицу за эти действия ранее уже были применены меры административного взыскания и постановления о применении таких мер не отменены (п. 14). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" отметил, что в случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось либо когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения (п. 21).
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2021, N 4)<5> В утратившем силу 6 февраля 2007 г. Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. N 4 "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР" указывалось, что истязание состоит в умышленном систематическом (более двух раз) нанесении потерпевшему побоев либо совершении иных насильственных действий, характер которых свидетельствует об умысле лица на причинение потерпевшему особой мучительной боли или страданий. Неоднократное нанесение легких телесных повреждений или побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основание для квалификации действий лица как систематических, истек срок давности для привлечения к уголовной ответственности либо к лицу за эти действия ранее уже были применены меры административного взыскания и постановления о применении таких мер не отменены (п. 14). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" отметил, что в случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось либо когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения (п. 21).
Статья: Причинения вреда здоровью при наличии привилегирующих обстоятельств - нормы с двойной превенцией?
(Усачева А.П.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Данную позицию подтверждает как следственная, так и судебная практика. Опишем типичный случай: после длительных побоев со стороны мужа жена причиняет средний вред здоровью мужу в состоянии аффекта, тем самым предупреждает причинение ей со стороны мужа тяжких побоев или убийства. В подтверждение вышеуказанного довода целесообразно привести весьма интересный приговор, вынесенный районным судом города Омутнинска Кировской области. Так, из материалов уголовного дела N 1-94/2016 следует, что гражданка М. нанесла тяжкий вред здоровью Б., во время совершения преступления М. находилась в состоянии возникшего сильного душевного волнения, которое было спровоцировано неоднократными аморальными действиями последнего. Незадолго до причинения М. тяжкого вреда здоровью своему мужу последний вновь спровоцировал ссору на почве ревности, при этом высказывал М. угрозы физической расправы. В связи с тем что М. неоднократно подвергалась угнетению и унижению со стороны Б., у последней возник преступный умысел на причинение вреда здоровья своему супругу. Взяв в правую руку кухонный нож коричневого цвета в качестве оружия, М. нанесла несколько ударов супругу в грудную клетку. Эксперт, проводивший психолого-психиатрическую экспертизу М., заключил, что последняя при нанесении ударов Б. находилась в состоянии кумулятивного аффекта <1>.
(Усачева А.П.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Данную позицию подтверждает как следственная, так и судебная практика. Опишем типичный случай: после длительных побоев со стороны мужа жена причиняет средний вред здоровью мужу в состоянии аффекта, тем самым предупреждает причинение ей со стороны мужа тяжких побоев или убийства. В подтверждение вышеуказанного довода целесообразно привести весьма интересный приговор, вынесенный районным судом города Омутнинска Кировской области. Так, из материалов уголовного дела N 1-94/2016 следует, что гражданка М. нанесла тяжкий вред здоровью Б., во время совершения преступления М. находилась в состоянии возникшего сильного душевного волнения, которое было спровоцировано неоднократными аморальными действиями последнего. Незадолго до причинения М. тяжкого вреда здоровью своему мужу последний вновь спровоцировал ссору на почве ревности, при этом высказывал М. угрозы физической расправы. В связи с тем что М. неоднократно подвергалась угнетению и унижению со стороны Б., у последней возник преступный умысел на причинение вреда здоровья своему супругу. Взяв в правую руку кухонный нож коричневого цвета в качестве оружия, М. нанесла несколько ударов супругу в грудную клетку. Эксперт, проводивший психолого-психиатрическую экспертизу М., заключил, что последняя при нанесении ударов Б. находилась в состоянии кумулятивного аффекта <1>.
Статья: Спорные вопросы квалификации хулиганства, совершенного с применением насилия в Московском метрополитене
(Яковлева Л.В., Куприянов Е.И.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Закрепление в п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ признака "с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения" подразумевает возможность применения как физического, так и психического насилия. При этом дальнейшая конкретизация вида физического насилия в УК РФ не проведена. Вместе с тем физическое насилие может быть опасным и не опасным для жизни или здоровья. Раскрытию содержания этих понятий уделено достаточно внимания в многочисленных научных публикациях, их нормативное толкование закреплено в Постановлении Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <8>, согласно которому побои, иные насильственные действия, причиняющие лицу физическую боль либо ограничивающие его свободу, следует рассматривать как не опасное для жизни или здоровья насилие. Опасным для указанных объектов уголовно-правовой охраны будет являться такое насилие, результатом применения которого стало причинение вреда здоровью человека, ответственность за которое предусмотрена в ст. 111, 112, 115 УК РФ.
(Яковлева Л.В., Куприянов Е.И.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Закрепление в п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ признака "с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения" подразумевает возможность применения как физического, так и психического насилия. При этом дальнейшая конкретизация вида физического насилия в УК РФ не проведена. Вместе с тем физическое насилие может быть опасным и не опасным для жизни или здоровья. Раскрытию содержания этих понятий уделено достаточно внимания в многочисленных научных публикациях, их нормативное толкование закреплено в Постановлении Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <8>, согласно которому побои, иные насильственные действия, причиняющие лицу физическую боль либо ограничивающие его свободу, следует рассматривать как не опасное для жизни или здоровья насилие. Опасным для указанных объектов уголовно-правовой охраны будет являться такое насилие, результатом применения которого стало причинение вреда здоровью человека, ответственность за которое предусмотрена в ст. 111, 112, 115 УК РФ.