Пленум верховного суда погашение судимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум верховного суда погашение судимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Второе условие прекращения уголовного дела - преступление совершено впервые. Верховный Суд РФ разъясняет, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено; б) и в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу или же вступил, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, истечение срока давности, погашение или снятие судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое было освобождено от уголовной ответственности. Допускается возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда, о которых идет речь в комментируемой статье, не только самым обвиняемым, но и по его просьбе, с его согласия или одобрения (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8; 2017. N 1).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Второе условие прекращения уголовного дела - преступление совершено впервые. Верховный Суд РФ разъясняет, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено; б) и в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу или же вступил, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, истечение срока давности, погашение или снятие судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое было освобождено от уголовной ответственности. Допускается возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда, о которых идет речь в комментируемой статье, не только самым обвиняемым, но и по его просьбе, с его согласия или одобрения (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8; 2017. N 1).
Статья: Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 4)<1> О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 4)<1> О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 8.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 86 УК РФПостановление Пленума ВС РФ от 09.12.2008 N 25
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15
(ред. от 22.12.2022)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"Необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, указанным в части 2.1 статьи 3 Закона.
(ред. от 22.12.2022)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"Необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, указанным в части 2.1 статьи 3 Закона.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"16.2. При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"16.2. При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.
Статья: Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)<5> См., напр.: п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11 июня 2020 г.) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2; п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 (ред. от 28 июня 2020 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009 N 4; п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 7; п. 5, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 (ред. от 15 мая 2018 г.) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 2; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 (ред. от 28 июня 2022 г.) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1; п. 21.1, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 (ред. от 25 июня 2024 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" // Российская газета. N 296. 2011; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (ред. от 25 июня 2024 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. N 8; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 (ред. от 3 марта 2015 г.) "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 7.
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)<5> См., напр.: п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11 июня 2020 г.) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2; п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 (ред. от 28 июня 2020 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009 N 4; п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 7; п. 5, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 (ред. от 15 мая 2018 г.) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 2; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 (ред. от 28 июня 2022 г.) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1; п. 21.1, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 (ред. от 25 июня 2024 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" // Российская газета. N 296. 2011; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (ред. от 25 июня 2024 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. N 8; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 (ред. от 3 марта 2015 г.) "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 7.
Статья: Юридическая природа неисполнения уголовного наказания
(Яралиев Н.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Во-первых, очевидно, что для того, чтобы можно было говорить о неисполнении, уголовное наказание должно быть назначено в установленном материальным и процессуальным законодательством порядке. Между тем разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в связи с применением некоторых таких норм фактически позволяют освобождать от наказания даже тогда, когда оно вообще не назначалось, и такая судебная практика особой стабильностью не отличается. Так, при отсутствии в законе указаний на случаи постановления обвинительного приговора суда без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) Пленум Верховного Суда РФ в стремлении определить такие случаи неоднократно менял свою позицию. Возможность постановления такого приговора в разное время по-разному трактовалась применительно к ст. 80.1, ч. 1 ст. 92 УК РФ <2>. Наконец, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" <3> (далее - Постановление N 14) разъяснено: "Считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу: обвинительный приговор без назначения наказания (пункт 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановленный, например, в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ". Во всех названных случаях в уголовном законе речь идет именно об освобождении от наказания, а слово "например", используемое в данном разъяснении, дает основание полагать, что приведенный перечень случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания и по настоящее время не является исчерпывающим. Но и в таком виде при отсутствии в УК и УПК РФ прямых указаний на случаи постановления названного вида обвинительного приговора это разъяснение, несомненно, полезно для правоприменения. Однако названные три случая освобождения от наказания с учетом данного разъяснения нельзя считать неисполнением уголовного наказания, поскольку оно не назначалось.
(Яралиев Н.Т.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Во-первых, очевидно, что для того, чтобы можно было говорить о неисполнении, уголовное наказание должно быть назначено в установленном материальным и процессуальным законодательством порядке. Между тем разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в связи с применением некоторых таких норм фактически позволяют освобождать от наказания даже тогда, когда оно вообще не назначалось, и такая судебная практика особой стабильностью не отличается. Так, при отсутствии в законе указаний на случаи постановления обвинительного приговора суда без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) Пленум Верховного Суда РФ в стремлении определить такие случаи неоднократно менял свою позицию. Возможность постановления такого приговора в разное время по-разному трактовалась применительно к ст. 80.1, ч. 1 ст. 92 УК РФ <2>. Наконец, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" <3> (далее - Постановление N 14) разъяснено: "Считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу: обвинительный приговор без назначения наказания (пункт 3 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановленный, например, в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ". Во всех названных случаях в уголовном законе речь идет именно об освобождении от наказания, а слово "например", используемое в данном разъяснении, дает основание полагать, что приведенный перечень случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания и по настоящее время не является исчерпывающим. Но и в таком виде при отсутствии в УК и УПК РФ прямых указаний на случаи постановления названного вида обвинительного приговора это разъяснение, несомненно, полезно для правоприменения. Однако названные три случая освобождения от наказания с учетом данного разъяснения нельзя считать неисполнением уголовного наказания, поскольку оно не назначалось.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала о снятии судимости с осужденного
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)По мнению Н.Ю. Скрипченко, "Постановление Пленума Верховного Суда РФ является первым профильным тематическим документом, в котором разъяснены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующие погашение и снятие судимости, а также порядок рассмотрения судами ходатайств о досрочном снятии судимости" <2>.
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 4)По мнению Н.Ю. Скрипченко, "Постановление Пленума Верховного Суда РФ является первым профильным тематическим документом, в котором разъяснены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующие погашение и снятие судимости, а также порядок рассмотрения судами ходатайств о досрочном снятии судимости" <2>.
Статья: Как именовать лицо, освобождаемое от уголовной ответственности
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2022, N 10)Кроме того, правоприменители испытывают затруднения в вопросе о том, кого считать совершившим преступление впервые. Так, судьи Ставропольского края полагают, что требует разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ вопрос "Считать ли лицо впервые совершившим преступление, если это лицо имеет погашенную судимость, а также если в отношении лица ранее уже прекращено уголовное дело по нереабилитирующим основаниям?" <7>.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2022, N 10)Кроме того, правоприменители испытывают затруднения в вопросе о том, кого считать совершившим преступление впервые. Так, судьи Ставропольского края полагают, что требует разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ вопрос "Считать ли лицо впервые совершившим преступление, если это лицо имеет погашенную судимость, а также если в отношении лица ранее уже прекращено уголовное дело по нереабилитирующим основаниям?" <7>.
Статья: Противодействие рецидивной преступности в России: проблемы и перспективы
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)<9> О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. N 8.
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)<9> О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. N 8.
Статья: Об уголовно-правовом значении судимости и некоторых вопросах, связанных с этим
(Звечаровский И.Э.)
("Законность", 2022, N 12)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" (далее - Постановление) пришло на смену аналогичному по тематике Постановлению, действовавшему более 50 лет (Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. N 4 "Об исчислении срока погашения судимости").
(Звечаровский И.Э.)
("Законность", 2022, N 12)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" (далее - Постановление) пришло на смену аналогичному по тематике Постановлению, действовавшему более 50 лет (Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. N 4 "Об исчислении срока погашения судимости").
Статья: Материальное и процессуальное уголовное право: некоторые рассогласованности и пути их преодоления
(Звечаровский И.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)2. Ситуация, когда уголовно-процессуальное законодательство, образно говоря, опережает уголовное законодательство, регламентируя вопросы, в нем не предусмотренные. И здесь в первую очередь хотелось бы сказать о предусмотренной УПК РФ возможности постановить обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302). Как известно, УПК РФ не уточняет, при каких именно обстоятельствах такое решение может быть принято, не называет оснований для его принятия и УК РФ. Тем не менее данный вид обвинительного приговора на практике периодически постановляется, однако в условиях правовой неопределенности происходит это применительно к различным ситуациям, которые время от времени называются в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Последним из них, насколько мне известно, является пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости": согласно ему обвинительный приговор без назначения наказания постановляется "в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ" <9>. В отсутствие законодательной регламентации случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания Пленумом сделана вполне уместная оговорка о примерности названного перечня.
(Звечаровский И.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)2. Ситуация, когда уголовно-процессуальное законодательство, образно говоря, опережает уголовное законодательство, регламентируя вопросы, в нем не предусмотренные. И здесь в первую очередь хотелось бы сказать о предусмотренной УПК РФ возможности постановить обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302). Как известно, УПК РФ не уточняет, при каких именно обстоятельствах такое решение может быть принято, не называет оснований для его принятия и УК РФ. Тем не менее данный вид обвинительного приговора на практике периодически постановляется, однако в условиях правовой неопределенности происходит это применительно к различным ситуациям, которые время от времени называются в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Последним из них, насколько мне известно, является пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости": согласно ему обвинительный приговор без назначения наказания постановляется "в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ" <9>. В отсутствие законодательной регламентации случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания Пленумом сделана вполне уместная оговорка о примерности названного перечня.
Статья: Направления законодательного совершенствования действия принципа презумпции невиновности при применении альтернатив уголовному преследованию
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2024, N 5)<7> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. N 8; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. N 1.
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2024, N 5)<7> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. N 8; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. N 1.
Статья: Замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами при рецидиве преступлений
(Бриллиантов А.В., Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Криминалисты при раскрытии понятия "впервые совершившее преступление лицо" в контексте рассмотрения вопросов освобождения от уголовной ответственности по основаниям, изложенным в примечаниях к отдельным статьям Особенной части УК РФ, как правило, ссылаются на указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ <18>.
(Бриллиантов А.В., Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Криминалисты при раскрытии понятия "впервые совершившее преступление лицо" в контексте рассмотрения вопросов освобождения от уголовной ответственности по основаниям, изложенным в примечаниях к отдельным статьям Особенной части УК РФ, как правило, ссылаются на указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ <18>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Шарманжинов, осужденный 21.01.2021 по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (снят с учета в УИИ 21.01.2023) и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (отбыто 02.08.2023), 05.09.2023 допустил управление ТС в состоянии опьянения, за что осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Судебная коллегия приговор отменила, а уголовное дело прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав со ссылкой на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14, что на момент управления 05.09.2023 Шарманжиновым транспортным средством в состоянии опьянения судимость за аналогичное деяние по приговору от 21.01.2021 была погашена <1226>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Шарманжинов, осужденный 21.01.2021 по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (снят с учета в УИИ 21.01.2023) и лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (отбыто 02.08.2023), 05.09.2023 допустил управление ТС в состоянии опьянения, за что осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Судебная коллегия приговор отменила, а уголовное дело прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав со ссылкой на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14, что на момент управления 05.09.2023 Шарманжиновым транспортным средством в состоянии опьянения судимость за аналогичное деяние по приговору от 21.01.2021 была погашена <1226>.