Пленум верховного суда потребители



Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум верховного суда потребители (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Какая ответственность установлена за продажу товара с истекшим сроком годности
(КонсультантПлюс, 2026)
При этом нужно учитывать, что величина присуждаемой суммы не будет зависеть от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара или подлежащей взысканию неустойки (ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)
Отношения между гражданином-потребителем и лицом, являющимся профессиональным участником гражданского оборота (продавцом, изготовителем, исполнителем), характеризуются определенным информационным дисбалансом, так как последний обладает большими знаниями о свойствах товара, работы или услуги. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 17) обращалось внимание на то, что при разрешении споров о защите прав потребителей судам следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, работы или услуги (п. 44).
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Разрешая спор о компенсации морального вреда в связи с недостатками оказания стоматологической помощи истцу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 17 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 32 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 48 постановления от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из того, что лечение, проведенное Щ. по факту обращения с жалобами на боли в области зуба, соответствует клиническим рекомендациям, но имеются дефекты в части ведения медицинской документации, в том числе имеется назначение лекарственного препарата 22 мая 2023 года, но нет записи об отмене ранее назначенного препарата 18 мая 2023 года; отказа в получении медицинской помощи не выявлено, медицинская помощь оказана согласно показаниям, своевременно и в объеме стандарта диагностики и клинически-статистической группы, в соответствии с требованиями к диагностике и лечению амбулаторно-поликлиническому, утвержденному постановлением N 14 Совета Ассоциации общественных объединений от 24 апреля 2018 года. Учитывая, что достоверных доказательств наличия отмены препарата при наличии необходимости его отмены, установленной экспертом, суду не представлено, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Щ. к АНО "Стоматология"."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 26.1 "Дистанционный способ продажи товара" Закона РФ "О защите прав потребителей""Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 455, 467, 468 496, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 19, 26.1, 13, 22, 12 Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом исследованный доказательств, установив, что при заключении между сторонами спорного договора купли-продажи, ответчиком не была предоставлена истцу полная и достоверная информация о приобретаемом товаре; объявление N содержало противоречивое описание товара, в связи с чем истец, не обладающий специальными познаниями, не имел возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам товара при заключении договора и принять объективно взвешенное решение о качестве литых дисков, что подтверждается экспертным заключением N N от 21.06.2024, пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя действиями ответчика, выразившимися в продаже некачественного товара, в связи с чем удовлетворил требования в части взыскания стоимости товара в размере 16 500 рублей, а также удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа."
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)
Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)
Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на отсутствие нарушения им порядка оказания услуг по химчистке изделий и на то, что передал изделия заказчику после химчистки без недостатков, указанных истцом. Вопреки приведенным выше требованиям Закона о защите прав потребителей и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации эти доводы ИП истцом, на которого должно быть возложено бремя доказывания возникновения недостатков до принятия результатов услуг или по причинам, возникшим до этого момента, не опровергались, доказательств в обоснование своей позиции истец не представил. Более того, суд апелляционной инстанции незаконно возложил на ответчика бремя доказывания того обстоятельства, что дефекты в сданных вещах возникли не в процессе чистки, а после их передачи заказчику.
показать больше документов
Пленум верховного суда погашение судимостиПленум Верховного суда РФ о взыскании алиментов