Пленум верховного суда по экологии
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум верховного суда по экологии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Общественная опасность деяния как критерий дифференциации применения конфискации транспортных средств при совершении экологических преступлений и преступлений в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2026, N 7)5 марта 2025 г. Турочакский районный суд Республики Алтай, прекратив уголовное дело в отношении С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в связи со смертью подсудимого, тем не менее постановил конфисковать его транспортное средство марки Toyota Corona EXiV. Верховный суд Республики Алтай, отказывая в апелляционной жалобе стороны защиты, прямо указал на неприменимость к данным правоотношениям по экологическим преступлениям разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении N 21 и Постановлении от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов".
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2026, N 7)5 марта 2025 г. Турочакский районный суд Республики Алтай, прекратив уголовное дело в отношении С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в связи со смертью подсудимого, тем не менее постановил конфисковать его транспортное средство марки Toyota Corona EXiV. Верховный суд Республики Алтай, отказывая в апелляционной жалобе стороны защиты, прямо указал на неприменимость к данным правоотношениям по экологическим преступлениям разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении N 21 и Постановлении от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов".
Статья: О малозначительности деяний в формальных составах преступлений (на примере ст. 200.3 УК РФ)
(Пичугина М.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Интересное замечание по этому поводу сделал Д.Ю. Корсун в диссертации, посвященной малозначительности деяния. Он поддержал позицию Пленума Верховного Суда РФ по экологическим и экстремистским преступлениям, где судам предписано рассматривать негативные последствия, находящиеся за рамками этих формальных составов, при решении вопроса о возможности применения института малозначительности деяния <18>. Аналогичной точки зрения придерживается Д.А. Гарбатович <19>.
(Пичугина М.А.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 2)Интересное замечание по этому поводу сделал Д.Ю. Корсун в диссертации, посвященной малозначительности деяния. Он поддержал позицию Пленума Верховного Суда РФ по экологическим и экстремистским преступлениям, где судам предписано рассматривать негативные последствия, находящиеся за рамками этих формальных составов, при решении вопроса о возможности применения института малозначительности деяния <18>. Аналогичной точки зрения придерживается Д.А. Гарбатович <19>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 260 "Незаконная рубка лесных насаждений" УК РФ"Положения названной статьи подлежат применению в системном единстве с положениями иных нормативных актов, в частности Лесного кодекса Российской Федерации и основанных на нем подзаконных актов. При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя, что следует понимать под незаконной рубкой указанных насаждений, предписывает судам выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились их нарушения, со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья) (пункты 1 и 16 постановления от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования")."
Важнейшая практика по ст. 76.2 УК РФПостановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21, при рассмотрении дел об экологических правонарушениях судам следует руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в том числе положениями Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования. Судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21, при рассмотрении дел об экологических правонарушениях судам следует руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в том числе положениями Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования. Судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7);
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7);
Статья: Составы создания абстрактной и конкретной опасности в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях
(Морозова Н.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 18 октября 2012 г. N 21 разъясняет, что привлечение к ответственности лица, нарушившего правила обращения с экологически опасными веществами, по ч. 1 ст. 247 УК РФ возможно в том случае, если имелась конкретная опасность реального причинения вреда и наступлению вредных последствий помешали только иные обстоятельства, не зависящие от правонарушителя, или вовремя принятые меры.
(Морозова Н.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 18 октября 2012 г. N 21 разъясняет, что привлечение к ответственности лица, нарушившего правила обращения с экологически опасными веществами, по ч. 1 ст. 247 УК РФ возможно в том случае, если имелась конкретная опасность реального причинения вреда и наступлению вредных последствий помешали только иные обстоятельства, не зависящие от правонарушителя, или вовремя принятые меры.
Статья: О квалификации преступлений в сфере компьютерной информации (в свете разъяснений Пленума Верховного Суда РФ)
(Щепельков В.Ф.)
("Уголовное право", 2023, N 6)В доктрине уголовного права нет единства относительно форм вины в преступлениях, предусмотренных ст. 272 УК РФ. Одни исследователи считают эти преступления исключительно умышленными <13>, вторые допускают возможность неосторожной вины <14>, <15>. Спор относительно допустимости неосторожности в составе неправомерного доступа к компьютерной информации давнишний, он не уникален (в УК РФ есть несколько норм, порождающих аналогичные разногласия), связан с различным прочтением ч. 2 ст. 24 УК РФ. По иным аналогичным составам свои позиции в свое время выразили Пленум Верховного Суда РФ (по составам экологических преступлений) <16>, <17> и Конституционный Суд РФ (по составу преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ в старой редакции <18>). Причем позиции кардинально отличаются.
(Щепельков В.Ф.)
("Уголовное право", 2023, N 6)В доктрине уголовного права нет единства относительно форм вины в преступлениях, предусмотренных ст. 272 УК РФ. Одни исследователи считают эти преступления исключительно умышленными <13>, вторые допускают возможность неосторожной вины <14>, <15>. Спор относительно допустимости неосторожности в составе неправомерного доступа к компьютерной информации давнишний, он не уникален (в УК РФ есть несколько норм, порождающих аналогичные разногласия), связан с различным прочтением ч. 2 ст. 24 УК РФ. По иным аналогичным составам свои позиции в свое время выразили Пленум Верховного Суда РФ (по составам экологических преступлений) <16>, <17> и Конституционный Суд РФ (по составу преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ в старой редакции <18>). Причем позиции кардинально отличаются.
Статья: Значение решений Конституционного Суда Российской Федерации для развития правового регулирования возмещения вреда окружающей среде
(Игнатьева И.А.)
("Экологическое право", 2025, N 2)Интересно, что в такой ситуации применение в деятельности судов условий, намеченных Конституционным Судом для зачета произведенных затрат в сумме вреда окружающей среде, обеспечено разъяснением, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" <22> (далее - Постановление Пленума N 49). Пленум в этом аспекте его деятельности призван рассматривать материалы анализа и обобщения судебной практики и давать судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации (ст. 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" <23>). Одновременно Верховный Суд Российской Федерации в своей деятельности руководствуется не только нормативными правовыми актами Российской Федерации, но и постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации <24>. Тем самым условия, которые фактически намечены как вариант совершенствования правового регулирования, без закрепления в экологическом законодательстве применяются на практике.
(Игнатьева И.А.)
("Экологическое право", 2025, N 2)Интересно, что в такой ситуации применение в деятельности судов условий, намеченных Конституционным Судом для зачета произведенных затрат в сумме вреда окружающей среде, обеспечено разъяснением, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" <22> (далее - Постановление Пленума N 49). Пленум в этом аспекте его деятельности призван рассматривать материалы анализа и обобщения судебной практики и давать судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации (ст. 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" <23>). Одновременно Верховный Суд Российской Федерации в своей деятельности руководствуется не только нормативными правовыми актами Российской Федерации, но и постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации <24>. Тем самым условия, которые фактически намечены как вариант совершенствования правового регулирования, без закрепления в экологическом законодательстве применяются на практике.
Статья: Криминальный рынок водных биоресурсов как социально-экономическая система: социально-правовая характеристика и взаимосвязь с теневой экономикой
(Мухамбетов Ф.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 2)К числу противоправных действий, связанных с криминальным рынком водных биологических ресурсов, относятся прежде всего преступления в сфере незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов, под которой принято понимать незаконное изъятие водных биологических ресурсов из естественной среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 26). Противодействию нелегальной деятельности посвящены ст. 226.1, ч. 2 ст. 253, ст. 256 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
(Мухамбетов Ф.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 2)К числу противоправных действий, связанных с криминальным рынком водных биологических ресурсов, относятся прежде всего преступления в сфере незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов, под которой принято понимать незаконное изъятие водных биологических ресурсов из естественной среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 26). Противодействию нелегальной деятельности посвящены ст. 226.1, ч. 2 ст. 253, ст. 256 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Вопрос: Какая установлена ответственность за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду?
(Консультация эксперта, 2026)Таким образом, по нашему мнению, превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду может привести к совершению преступлений, за которые возможно привлечение виновных лиц к уголовной ответственности (см. также п. п. 7 - 9, 16, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21).
(Консультация эксперта, 2026)Таким образом, по нашему мнению, превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду может привести к совершению преступлений, за которые возможно привлечение виновных лиц к уголовной ответственности (см. также п. п. 7 - 9, 16, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21).
Статья: Проблемы определения субъекта преступления, предусмотренного ст. 246 Уголовного кодекса РФ
(Калинина О.М., Орлова А.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)В сложившейся неоднозначной практике применения ст. 246 УК РФ полагаем необходимым выработать единый подход к определению субъекта преступления. Имеющиеся Постановление Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. N 21, Обзор практики применения судами положений главы 26 УК РФ об экологических преступлениях не способствуют разрешению давно назревшей проблемы. Следует согласиться с мнением Э.В. Густовой, согласно которому толкование Пленума ВС РФ должно иметь определенные объективные основания: действительную неясность закона (двусмысленность, неконкретность, противоречивость) или ошибки в практике <26>. Применительно к ст. 246 УК РФ такие объективные основания уже сложились, поэтому считаем, что интерпретационный акт должен быть дополнен необходимыми разъяснениями, согласно которым субъектом преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, необходимо признавать должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.
(Калинина О.М., Орлова А.С.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)В сложившейся неоднозначной практике применения ст. 246 УК РФ полагаем необходимым выработать единый подход к определению субъекта преступления. Имеющиеся Постановление Пленума ВС РФ от 18 октября 2012 г. N 21, Обзор практики применения судами положений главы 26 УК РФ об экологических преступлениях не способствуют разрешению давно назревшей проблемы. Следует согласиться с мнением Э.В. Густовой, согласно которому толкование Пленума ВС РФ должно иметь определенные объективные основания: действительную неясность закона (двусмысленность, неконкретность, противоречивость) или ошибки в практике <26>. Применительно к ст. 246 УК РФ такие объективные основания уже сложились, поэтому считаем, что интерпретационный акт должен быть дополнен необходимыми разъяснениями, согласно которым субъектом преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, необходимо признавать должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Статья: Возмещение экологического вреда: взгляд сквозь призму деликтного права
(Краснова С.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Молчание отечественного законодателя вынуждены восполнять судебные органы: в Постановлении 2012 г. Верховный Суд РФ (далее - ВС РФ) не ограничился общим разъяснением, что при рассмотрении дел об экологических правонарушениях судам следует руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, но прямо признал, что имущественная ответственность за вред, причиненный окружающей среде, является гражданско-правовой и может основываться на нарушении договора в сфере природопользования, а также возникать в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда <2>. В последующих судебных актах Пленума и Президиума ВС РФ правовые позиции по отдельным вопросам возмещения экологического вреда сформулированы на основании норм гл. 59 Гражданского кодекса РФ <3> (далее - ГК РФ).
(Краснова С.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Молчание отечественного законодателя вынуждены восполнять судебные органы: в Постановлении 2012 г. Верховный Суд РФ (далее - ВС РФ) не ограничился общим разъяснением, что при рассмотрении дел об экологических правонарушениях судам следует руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, но прямо признал, что имущественная ответственность за вред, причиненный окружающей среде, является гражданско-правовой и может основываться на нарушении договора в сфере природопользования, а также возникать в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда <2>. В последующих судебных актах Пленума и Президиума ВС РФ правовые позиции по отдельным вопросам возмещения экологического вреда сформулированы на основании норм гл. 59 Гражданского кодекса РФ <3> (далее - ГК РФ).
Статья: Судебная защита экологических прав граждан и юридических лиц в судах общей юрисдикции и арбитражных судах
(Юн Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)<18> Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 18 декабря 2003 г. N 13 "О применении судами законодательства об ответственности за правонарушения против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования" // https://court.gov.by/ru/jurisprudence/post_plen/criminal/vsecol/.
(Юн Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)<18> Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 18 декабря 2003 г. N 13 "О применении судами законодательства об ответственности за правонарушения против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования" // https://court.gov.by/ru/jurisprudence/post_plen/criminal/vsecol/.
Статья: Крупный ущерб как криминообразующий признак в ст. 216 и 217 УК РФ и его установление
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2026, N 9)Обоснованна ли такая судебная практика о возможности учета и экологического вреда при расчете крупного ущерба для целей ст. 216 и 217 УК РФ, поскольку наступление неблагоприятных экологических последствий является предметом специальной уголовно-правовой охраны норм гл. 26 (экологические преступления) УК РФ? Ведь Пленум Верховного Суда РФ предлагает понимать под иными тяжкими последствиями применительно, например, к ст. 246 (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ) УК РФ такое ухудшение качества окружающей среды и ее компонентов, устранение которого требует больших финансовых затрат <37>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2026, N 9)Обоснованна ли такая судебная практика о возможности учета и экологического вреда при расчете крупного ущерба для целей ст. 216 и 217 УК РФ, поскольку наступление неблагоприятных экологических последствий является предметом специальной уголовно-правовой охраны норм гл. 26 (экологические преступления) УК РФ? Ведь Пленум Верховного Суда РФ предлагает понимать под иными тяжкими последствиями применительно, например, к ст. 246 (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ) УК РФ такое ухудшение качества окружающей среды и ее компонентов, устранение которого требует больших финансовых затрат <37>.
Статья: Алгоритм расследования загрязнения вод
(Вяткин А.Н.)
("Экологическое право", 2025, N 6)<14> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" // БВС РФ. 1999. N 1. Утратило силу. См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" // БВС РФ. 2012. N 12.
(Вяткин А.Н.)
("Экологическое право", 2025, N 6)<14> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" // БВС РФ. 1999. N 1. Утратило силу. См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" // БВС РФ. 2012. N 12.