Направление приговора потерпевшему
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление приговора потерпевшему (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)После совместного распития спиртного осужденный С. и потерпевшая Я. на автомашине последней поехали кататься по городу. Находясь в автомашине, С. поссорился с Я. и нанес ей удар кулаком по голове, от которого она потеряла сознание. Затем осужденный похитил у потерпевшей ювелирные изделия. В результате действий С. потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга обеих затылочных долей, повлекшего кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки затылочных долей и мозжечка, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку. От полученных телесных повреждений Я. скончалась на месте. С целью скрыть совершенные преступления С. поджег автомашину. Действия С. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Президиум переквалифицировал содеянное С. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, указав следующее. Признавая С. виновным в убийстве, суд исходил лишь из самого факта причинения им тяжкого вреда здоровью Я., повлекшего смерть потерпевшей. При этом он не привел в приговоре каких-либо данных, опровергающих довод С. о том, что он не предвидел возможность смерти Я. Так, на предварительном следствии С. показал, что после совместного распития спиртного они катались с Я. на ее автомашине по городу. Потом Я. остановила автомашину, стала "приставать к нему...", и он ударил ее кулаком по голове. Я. откинула голову назад, а он ушел домой. Через некоторое время, подумав, что он нанес сильный удар, вернулся к автомашине и обнаружил, что Я. мертва. Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп Я. обнаружен в автомашине на водительском сиденье, голова запрокинута назад. Согласно заключению эксперта, черепно-мозговая травма могла быть причинена в результате одного удара кулаком в лобную область головы и при жизни потерпевшей квалифицировалась бы как тяжкий вред здоровью. После травмы Я. могла жить от нескольких секунд до нескольких часов, но не могла совершать активных целенаправленных действий. При оказании своевременной квалифицированной медицинской помощи она могла остаться жива. При квалификации содеянного суд в приговоре сослался на то, что "С. нанес Я. удар в голову и, видя, что она стала беспомощной, не оказал ей помощь...". Между тем указанное обстоятельство (неоказание помощи потерпевшей) само по себе не свидетельствует об умысле С. на совершение убийства Я. Других данных, позволяющих утверждать, что умысел осужденного был направлен именно на причинение смерти потерпевшей, в приговоре не приведено (Постановление Президиума N 350П08) <656>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)После совместного распития спиртного осужденный С. и потерпевшая Я. на автомашине последней поехали кататься по городу. Находясь в автомашине, С. поссорился с Я. и нанес ей удар кулаком по голове, от которого она потеряла сознание. Затем осужденный похитил у потерпевшей ювелирные изделия. В результате действий С. потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга обеих затылочных долей, повлекшего кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки затылочных долей и мозжечка, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку. От полученных телесных повреждений Я. скончалась на месте. С целью скрыть совершенные преступления С. поджег автомашину. Действия С. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Президиум переквалифицировал содеянное С. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, указав следующее. Признавая С. виновным в убийстве, суд исходил лишь из самого факта причинения им тяжкого вреда здоровью Я., повлекшего смерть потерпевшей. При этом он не привел в приговоре каких-либо данных, опровергающих довод С. о том, что он не предвидел возможность смерти Я. Так, на предварительном следствии С. показал, что после совместного распития спиртного они катались с Я. на ее автомашине по городу. Потом Я. остановила автомашину, стала "приставать к нему...", и он ударил ее кулаком по голове. Я. откинула голову назад, а он ушел домой. Через некоторое время, подумав, что он нанес сильный удар, вернулся к автомашине и обнаружил, что Я. мертва. Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп Я. обнаружен в автомашине на водительском сиденье, голова запрокинута назад. Согласно заключению эксперта, черепно-мозговая травма могла быть причинена в результате одного удара кулаком в лобную область головы и при жизни потерпевшей квалифицировалась бы как тяжкий вред здоровью. После травмы Я. могла жить от нескольких секунд до нескольких часов, но не могла совершать активных целенаправленных действий. При оказании своевременной квалифицированной медицинской помощи она могла остаться жива. При квалификации содеянного суд в приговоре сослался на то, что "С. нанес Я. удар в голову и, видя, что она стала беспомощной, не оказал ей помощь...". Между тем указанное обстоятельство (неоказание помощи потерпевшей) само по себе не свидетельствует об умысле С. на совершение убийства Я. Других данных, позволяющих утверждать, что умысел осужденного был направлен именно на причинение смерти потерпевшей, в приговоре не приведено (Постановление Президиума N 350П08) <656>.
Статья: Процессуальные тонкости постановления приговора
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)5. В случае, если в ходе судебного заседания потерпевший, его законный представитель, представитель в соответствии с частью 5.1 статьи 42 настоящего Кодекса заявил ходатайство о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй той же статьи, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, указывая в нем информацию, которая должна быть предоставлена потерпевшему или его законному представителю, а также сведения, представленные для уведомления потерпевшего в заявленном ходатайстве, и разъясняет потерпевшему необходимость своевременного информирования органа или учреждения, исполняющих наказание, об изменении этих сведений или отказе от дальнейшего получения информации. Копии постановления, определения вместе с копией обвинительного приговора направляются в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, и потерпевшему или его законному представителю.
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)5. В случае, если в ходе судебного заседания потерпевший, его законный представитель, представитель в соответствии с частью 5.1 статьи 42 настоящего Кодекса заявил ходатайство о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй той же статьи, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, указывая в нем информацию, которая должна быть предоставлена потерпевшему или его законному представителю, а также сведения, представленные для уведомления потерпевшего в заявленном ходатайстве, и разъясняет потерпевшему необходимость своевременного информирования органа или учреждения, исполняющих наказание, об изменении этих сведений или отказе от дальнейшего получения информации. Копии постановления, определения вместе с копией обвинительного приговора направляются в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, и потерпевшему или его законному представителю.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФ"Таким образом, рассмотрев уголовное дело в отношении умершего оправданного К. и, по существу, согласившись с доводами кассационного представления и кассационной жалобы представителя потерпевшего, суд кассационной инстанции отменил оправдательный приговор и направил дело на новое рассмотрение фактически с целью установления причастности К. к совершению деяния и прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию (в связи с его смертью).
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: По общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины
Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2026 N 45-КГ25-43-К7 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 1064 ГК РФПоскольку приговором суда установлено совершение ответчиком преступных действий, которые были направлены на незаконную выдачу денежных средств банка неплатежеспособному лицу, потерпевший (банк) имеет право на возмещение убытков, что в настоящее время возможно только путем взыскания в порядке гражданского судопроизводства с виновного лица.
Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2026 N 45-КГ25-43-К7 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 1064 ГК РФПоскольку приговором суда установлено совершение ответчиком преступных действий, которые были направлены на незаконную выдачу денежных средств банка неплатежеспособному лицу, потерпевший (банк) имеет право на возмещение убытков, что в настоящее время возможно только путем взыскания в порядке гражданского судопроизводства с виновного лица.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)При этом суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление об уведомлении потерпевших, копию которого направляет вместе с копией приговора в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)При этом суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление об уведомлении потерпевших, копию которого направляет вместе с копией приговора в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 27 июля 2016 г. оправдательный апелляционный приговор от 8 апреля 2015 г. отменен по кассационной жалобе потерпевшего, а уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 27 июля 2016 г. оправдательный апелляционный приговор от 8 апреля 2015 г. отменен по кассационной жалобе потерпевшего, а уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Статья: Мошенничество: критерии отграничения единого продолжаемого преступления от совокупности преступлений
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Однако в приговоре отсутствует суждение о том, что умысел Г.А. был направлен на хищение чужого имущества в крупном размере и не был направлен на совершение мошенничества в разных суммах в отношении различных потерпевших, не приведена какая-либо мотивация юридической квалификации его действий по данному квалифицирующему признаку. Судом первой инстанции не учтено, что источники приобретения осужденным обманным путем денежных средств являются разными, хищение денежных средств потерпевших осуществлялось Г.А. при различных обстоятельствах. Приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение <26>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Однако в приговоре отсутствует суждение о том, что умысел Г.А. был направлен на хищение чужого имущества в крупном размере и не был направлен на совершение мошенничества в разных суммах в отношении различных потерпевших, не приведена какая-либо мотивация юридической квалификации его действий по данному квалифицирующему признаку. Судом первой инстанции не учтено, что источники приобретения осужденным обманным путем денежных средств являются разными, хищение денежных средств потерпевших осуществлялось Г.А. при различных обстоятельствах. Приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение <26>.
Готовое решение: Как уволить работника за хищение имущества
(КонсультантПлюс, 2026)Роструд разъяснил, что обратиться с заявлением необходимо, если похищено принадлежащее вам имущество. В связи с хищением иного имущества вам надо направить информацию, поскольку обращение с заявлением является прерогативой собственника (потерпевшего);
(КонсультантПлюс, 2026)Роструд разъяснил, что обратиться с заявлением необходимо, если похищено принадлежащее вам имущество. В связи с хищением иного имущества вам надо направить информацию, поскольку обращение с заявлением является прерогативой собственника (потерпевшего);
Статья: Подкуп в целях дачи ложных показаний (ч. 1 ст. 309 УК РФ): момент окончания преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Ни органами предварительного расследования, ни судом первой инстанции в приговоре также не приведено каких-либо конкретных действий со стороны Л.А.В., направленных на подкуп потерпевшей.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Ни органами предварительного расследования, ни судом первой инстанции в приговоре также не приведено каких-либо конкретных действий со стороны Л.А.В., направленных на подкуп потерпевшей.
Статья: Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья вторая: анализируем конкретную судебную практику
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Защитница осужденного Тош. Р.А. - адвокат А.М. Попова - обжаловала законность и обоснованность приговора, мотивируя это тем, что, во-первых, умысел ее подзащитного не был направлен на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; во-вторых, выводы судебно-медицинских экспертиз противоречат друг другу.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 10)Защитница осужденного Тош. Р.А. - адвокат А.М. Попова - обжаловала законность и обоснованность приговора, мотивируя это тем, что, во-первых, умысел ее подзащитного не был направлен на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; во-вторых, выводы судебно-медицинских экспертиз противоречат друг другу.
Статья: Убийство: конкретизированный, неопределенный, альтернативный виды умысла
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Верховный Суд РФ разъяснил, что действия осужденного при обстоятельствах, установленных в приговоре, следует считать совершенными не с прямым, а с косвенным умыслом. Производя с близкого расстояния выстрелы из огнестрельного оружия в направлении автомобилей потерпевших, где заведомо находились люди, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление любых общественно опасных последствий и сознательно допускал их наступление, в том числе в виде смерти человека. С учетом этого виновность А.А.Е. в совершении покушения на убийство остальных потерпевших нельзя считать бесспорно доказанной. Приговор в части осуждения А.А.Е. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменен с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 389.21 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления <37>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Верховный Суд РФ разъяснил, что действия осужденного при обстоятельствах, установленных в приговоре, следует считать совершенными не с прямым, а с косвенным умыслом. Производя с близкого расстояния выстрелы из огнестрельного оружия в направлении автомобилей потерпевших, где заведомо находились люди, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление любых общественно опасных последствий и сознательно допускал их наступление, в том числе в виде смерти человека. С учетом этого виновность А.А.Е. в совершении покушения на убийство остальных потерпевших нельзя считать бесспорно доказанной. Приговор в части осуждения А.А.Е. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменен с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 389.21 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления <37>.
Статья: Характер осознания в преступной неосторожности: всегда ли он отсутствует?
(Хилюта В.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в протесте поставил вопрос об отмене приговора и других судебных решений в связи с неправильной квалификацией действий Ш. По мнению прокурора, нанося сильный удар кулаком в левую височную часть головы потерпевшего, Ш. действовал с косвенным умыслом на причинение тяжких телесных повреждений и неосторожно по отношению к наступившим последствиям - смерти потерпевшего. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор и последующие судебные решения отменила с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указав следующее. Как видно из дела, Ш. в процессе ссоры с потерпевшим Д. нанес последнему удар кулаком в левую височно-скуловую часть головы. Согласно заключению судебно-медицинских экспертов, на которое сослался суд в приговоре как на доказательство вины Ш., в результате удара кулаком потерпевшему было причинено тяжкое телесное повреждение, повлекшее за собой смерть Д. Данное обстоятельство, свидетельствующее о характере примененного Ш. насилия, как указывалось в протесте, не было принято судом во внимание при квалификации его действий. Суд, давая правовую оценку действиям виновного, не учел и тот факт, что Ш. два года занимался по классу дзюдо и имел определенные квалифицированные навыки силового воздействия на человека. Ссылка же в приговоре суда на особенности строения костей черепа потерпевшего (незначительная толщина височной кости) как на обстоятельство, которое могло явиться причиной перелома костей от несильного удара, нанесенного Ш., и таким образом исключало ответственность последнего за умышленное причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, не соответствует материалам дела. По указанному судом факту требуется дополнительная проверка. Как видно из акта судебно-медицинской экспертизы, толщина височной кости у потерпевшего Д. в месте перелома не является патологической. Однако суд не принял во внимание, что в данном случае с учетом заключения экспертов толщина височной кости не имеет значения для оценки причинно-следственной связи между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти пострадавшего <13>.
(Хилюта В.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в протесте поставил вопрос об отмене приговора и других судебных решений в связи с неправильной квалификацией действий Ш. По мнению прокурора, нанося сильный удар кулаком в левую височную часть головы потерпевшего, Ш. действовал с косвенным умыслом на причинение тяжких телесных повреждений и неосторожно по отношению к наступившим последствиям - смерти потерпевшего. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор и последующие судебные решения отменила с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указав следующее. Как видно из дела, Ш. в процессе ссоры с потерпевшим Д. нанес последнему удар кулаком в левую височно-скуловую часть головы. Согласно заключению судебно-медицинских экспертов, на которое сослался суд в приговоре как на доказательство вины Ш., в результате удара кулаком потерпевшему было причинено тяжкое телесное повреждение, повлекшее за собой смерть Д. Данное обстоятельство, свидетельствующее о характере примененного Ш. насилия, как указывалось в протесте, не было принято судом во внимание при квалификации его действий. Суд, давая правовую оценку действиям виновного, не учел и тот факт, что Ш. два года занимался по классу дзюдо и имел определенные квалифицированные навыки силового воздействия на человека. Ссылка же в приговоре суда на особенности строения костей черепа потерпевшего (незначительная толщина височной кости) как на обстоятельство, которое могло явиться причиной перелома костей от несильного удара, нанесенного Ш., и таким образом исключало ответственность последнего за умышленное причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, не соответствует материалам дела. По указанному судом факту требуется дополнительная проверка. Как видно из акта судебно-медицинской экспертизы, толщина височной кости у потерпевшего Д. в месте перелома не является патологической. Однако суд не принял во внимание, что в данном случае с учетом заключения экспертов толщина височной кости не имеет значения для оценки причинно-следственной связи между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти пострадавшего <13>.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<879> Нарушение предусмотренной международным договором процедуры по вызову в суд потерпевшего и свидетелей, проживающих в Республике Казахстан, привело к отмене приговора суда и направлению дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2012 г. N 32-О12-19 // Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за второе полугодие 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 3 апреля 2013 г.).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<879> Нарушение предусмотренной международным договором процедуры по вызову в суд потерпевшего и свидетелей, проживающих в Республике Казахстан, привело к отмене приговора суда и направлению дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2012 г. N 32-О12-19 // Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за второе полугодие 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 3 апреля 2013 г.).
Статья: Медицинская помощь больше не услуга? (законодательные и правоприменительные проблемы, связанные с введением примечания к ст. 238 УК РФ)
(Крылова Н.Е., Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Судебная практика изобилует такого рода примерами. Так, в 2017 г. Раменским городским судом по ст. 238 УК РФ (п. "в" ч. 2) осуждена врач-пульмонолог государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Раменская центральная районная больница", которая допустила дефект оказания медицинской помощи, вовремя не диагностировала тромбоэмболию, в связи с чем не приняла мер, направленных на дополнительное обследование и лечение пациента, который обратился за помощью в рамках обязательного медицинского страхования. В результате данного дефекта оказания медицинской помощи наступила смерть потерпевшего. В приговоре суд сослался на устав учреждения здравоохранения, согласно которому предметом деятельности этого учреждения "является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации... полномочий в сфере здравоохранения". Суд пришел к выводу, что между оказанием врачом услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья, и причинением смерти пациенту имеется прямая причинно-следственная связь <12>. Законность и обоснованность данного решения трудно поставить под сомнение с учетом того, что уставными документами учреждения непосредственно предусмотрены выполнение работ и оказание услуг в рамках "полномочий", т.е. государственной функции по охране здоровья граждан.
(Крылова Н.Е., Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Судебная практика изобилует такого рода примерами. Так, в 2017 г. Раменским городским судом по ст. 238 УК РФ (п. "в" ч. 2) осуждена врач-пульмонолог государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Раменская центральная районная больница", которая допустила дефект оказания медицинской помощи, вовремя не диагностировала тромбоэмболию, в связи с чем не приняла мер, направленных на дополнительное обследование и лечение пациента, который обратился за помощью в рамках обязательного медицинского страхования. В результате данного дефекта оказания медицинской помощи наступила смерть потерпевшего. В приговоре суд сослался на устав учреждения здравоохранения, согласно которому предметом деятельности этого учреждения "является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации... полномочий в сфере здравоохранения". Суд пришел к выводу, что между оказанием врачом услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья, и причинением смерти пациенту имеется прямая причинно-следственная связь <12>. Законность и обоснованность данного решения трудно поставить под сомнение с учетом того, что уставными документами учреждения непосредственно предусмотрены выполнение работ и оказание услуг в рамках "полномочий", т.е. государственной функции по охране здоровья граждан.
Статья: Толкование признаков объективной стороны использования рабского труда в судебной практике
(Лапин И.В.)
("Законность", 2022, N 4)Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в приговоре указал, что ФИО45 действительно обеспечивал едой и одеждой потерпевшую Б., а ее сыну, являющемуся инвалидом, направлял определенные средства. Однако эти средства явно не соответствовали характеру оказываемых потерпевшей Б. услуг и явно не соответствовали затраченному труду и ограничениям в личных правах. Подсудимые ФИО45 и С. пригласили потерпевшую Б. приехать из Украины в г. Санкт-Петербург для работы продавцом в магазине. После того как Б. приехала в Россию, ФИО45 изъял у нее паспорт, ФИО45 и С. избивали ее, она была лишена возможности уехать. Суд также отметил, что потерпевшая практически всегда находилась под контролем самого подсудимого либо лиц, которым он поручил осуществлять таковой контроль <19>. Попытки иных лиц, не признанных по делу потерпевшими, каким-либо образом скрыться от ФИО45, пресекались им, указанные лица возвращались к месту нахождения, что оказывало психологическое давление на потерпевшую Б. ФИО45 усиливал психологическое давление своими заявлениями о том, что он имеет связи в правоохранительных органах, которые окажут ему содействие в розыске и возвращении лиц, пытающихся прекратить работу на него <20>.
(Лапин И.В.)
("Законность", 2022, N 4)Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в приговоре указал, что ФИО45 действительно обеспечивал едой и одеждой потерпевшую Б., а ее сыну, являющемуся инвалидом, направлял определенные средства. Однако эти средства явно не соответствовали характеру оказываемых потерпевшей Б. услуг и явно не соответствовали затраченному труду и ограничениям в личных правах. Подсудимые ФИО45 и С. пригласили потерпевшую Б. приехать из Украины в г. Санкт-Петербург для работы продавцом в магазине. После того как Б. приехала в Россию, ФИО45 изъял у нее паспорт, ФИО45 и С. избивали ее, она была лишена возможности уехать. Суд также отметил, что потерпевшая практически всегда находилась под контролем самого подсудимого либо лиц, которым он поручил осуществлять таковой контроль <19>. Попытки иных лиц, не признанных по делу потерпевшими, каким-либо образом скрыться от ФИО45, пресекались им, указанные лица возвращались к месту нахождения, что оказывало психологическое давление на потерпевшую Б. ФИО45 усиливал психологическое давление своими заявлениями о том, что он имеет связи в правоохранительных органах, которые окажут ему содействие в розыске и возвращении лиц, пытающихся прекратить работу на него <20>.
Статья: Служебный подлог как состав преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как служебный подлог суд расценил внесение виновным ложных сведений в медицинские карты о заболеваниях лиц, которых в нарушение существующих правил помещал в ДСУ. Вместе с тем, изложенные в приговоре преступные деяния свидетельствуют о том, что умысел виновного был направлен на завладение денежными средствами потерпевших. Данное преступное намерение он реализовывал в том числе путем внесения в медицинские карты недостоверных сведений, то есть эти действия входили в объективную сторону совершаемых им хищений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и не требовали дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Таким образом, осужденный совершал в каждом случае одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2015 N 16-УДП15-5).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как служебный подлог суд расценил внесение виновным ложных сведений в медицинские карты о заболеваниях лиц, которых в нарушение существующих правил помещал в ДСУ. Вместе с тем, изложенные в приговоре преступные деяния свидетельствуют о том, что умысел виновного был направлен на завладение денежными средствами потерпевших. Данное преступное намерение он реализовывал в том числе путем внесения в медицинские карты недостоверных сведений, то есть эти действия входили в объективную сторону совершаемых им хищений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и не требовали дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Таким образом, осужденный совершал в каждом случае одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2015 N 16-УДП15-5).