Вступление в дело соистца
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в дело соистца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует, однако, учитывать, что при определенных обстоятельствах приведенный выше месячный (двухмесячный - для Верховного Суда Российской Федерации) срок в ходе рассмотрения дела может обнулиться и начать свое исчисление заново. Это происходит в случае перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, замены судьи или нескольких судей, вступления в административное дело административных соистцов, привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика, вступления в дело или привлечения к участию в деле заинтересованного лица, объединения административных дел в одно производство и выделения заявленных требований в отдельное производство, изменения основания или предмета административного иска (ч. 4 ст. 141 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует, однако, учитывать, что при определенных обстоятельствах приведенный выше месячный (двухмесячный - для Верховного Суда Российской Федерации) срок в ходе рассмотрения дела может обнулиться и начать свое исчисление заново. Это происходит в случае перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, замены судьи или нескольких судей, вступления в административное дело административных соистцов, привлечения к участию в административном деле административных соответчиков, замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика, вступления в дело или привлечения к участию в деле заинтересованного лица, объединения административных дел в одно производство и выделения заявленных требований в отдельное производство, изменения основания или предмета административного иска (ч. 4 ст. 141 КАС РФ).
Статья: Нетрадиционные формы участия членов группы лиц в групповом производстве
(Домшенко В.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Важно понимать, что после вступления в дело соистца рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 8 ст. 46 АПК). Подобного эффекта совсем не происходит в групповом производстве при присоединении к иску членов группы.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Важно понимать, что после вступления в дело соистца рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 8 ст. 46 АПК). Подобного эффекта совсем не происходит в групповом производстве при присоединении к иску членов группы.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 313 "Обжалование определений суда первой инстанции" КАС РФ"Данные выводы суда основаны на положениях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором отсутствуют указания на возможность обжалования определения суда о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом, что означает, что в силу части 3 статьи 313 КАС РФ на такое определение суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Участие в деле нескольких истцов или ответчиков" АПК РФ"Из буквального толкования приведенных норм следует, что в соответствии со статьей 46 Кодекса обжалованию подлежит только определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика."
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на II квартал 2026 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Верховный Суд РФ обновил разъяснения о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству (21.05.2026)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Верховный Суд РФ обновил разъяснения о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству (21.05.2026)
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- о вступлении в дело соистца,
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- о вступлении в дело соистца,
Статья: Судебные расходы в групповом производстве
(Трезубов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Учитывая, что консолидация требований в рамках группового производства может осуществляться весь период производства в суде первой инстанции, эта процедура не может быть тождественной по своей сути с вступлением в дело соистцов или иных лиц, участвующих в деле. После принятия коллективного иска к производству, сертификации группы лиц на стадии подготовки дела к судебному разбирательству любое последующее увеличение числа членов группы не должно влиять на динамику процесса. По этой же причине и доплата государственной пошлины в связи с заявлением участника группы требования в отношении защиты своего права или интереса не должна требоваться.
(Трезубов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Учитывая, что консолидация требований в рамках группового производства может осуществляться весь период производства в суде первой инстанции, эта процедура не может быть тождественной по своей сути с вступлением в дело соистцов или иных лиц, участвующих в деле. После принятия коллективного иска к производству, сертификации группы лиц на стадии подготовки дела к судебному разбирательству любое последующее увеличение числа членов группы не должно влиять на динамику процесса. По этой же причине и доплата государственной пошлины в связи с заявлением участника группы требования в отношении защиты своего права или интереса не должна требоваться.
Статья: К вопросу об обжаловании определений суда первой инстанции в кассационном порядке (по мотивам Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2025 г. N 5-КГ25-75-К2)
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)1) "кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела: определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ); определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции; определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 АПК РФ)";
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)1) "кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела: определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ); определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции; определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 АПК РФ)";
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В ч. 6 ст. 42 КАС указано, что, если в результате вступления в административное дело соистцов будет установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 данной статьи, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, и с учетом мнения сторон вправе вынести определение о рассмотрении административного дела в порядке группового производства, и рассмотрение административного дела начинается сначала. Такой подход, очевидно, направлен на решение задач консолидации всех однородных требований для рассмотрения в рамках одного судебного процесса и эффективного управления таким делом.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В ч. 6 ст. 42 КАС указано, что, если в результате вступления в административное дело соистцов будет установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 данной статьи, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, и с учетом мнения сторон вправе вынести определение о рассмотрении административного дела в порядке группового производства, и рассмотрение административного дела начинается сначала. Такой подход, очевидно, направлен на решение задач консолидации всех однородных требований для рассмотрения в рамках одного судебного процесса и эффективного управления таким делом.
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При установлении наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, в срок, не превышающий 6 месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). В этом случае в ходе судебного разбирательства могут возникнуть обстоятельства, которые в соответствии с АПК РФ влекут увеличение срока рассмотрения дела: замена судьи; вступление в дело соистца; привлечение соответчика; замена ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика; вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; вступление либо привлечение судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; принятие судом встречного иска (ч. 5 ст. 18, ч. 8 ст. 46, ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 51, ч. 6 ст. 132 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При установлении наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, в срок, не превышающий 6 месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). В этом случае в ходе судебного разбирательства могут возникнуть обстоятельства, которые в соответствии с АПК РФ влекут увеличение срока рассмотрения дела: замена судьи; вступление в дело соистца; привлечение соответчика; замена ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика; вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; вступление либо привлечение судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; принятие судом встречного иска (ч. 5 ст. 18, ч. 8 ст. 46, ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 51, ч. 6 ст. 132 АПК РФ).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- разрешить вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешить вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- разрешить вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешить вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
Статья: Классификация определений суда на препятствующие и не препятствующие движению дела: эволюция и значение для порядка обжалования в современном российском гражданском процессе
(Кудряшова А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Обжалуется ли отдельно определение суда об отказе в принятии (по ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) встречного иска? Варианты: а) "определение об отказе в принятии встречного искового заявления не исключает возможность дальнейшего движения дела, обжалование такого определения отдельно от решения суда не предусмотрено законом. Ссылка заявителя жалобы на статью 134 ГПК РФ является ошибочной, так как она устанавливает порядок отказа в принятии искового заявления на стадии принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела, а не порядок принятия встречного иска, предъявляемого в процессе рассмотрения дела" <22>; б) "все процессуальные действия судьи, связанные с разрешением вопросов о принятии встречного иска, вступлении в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований и т.д., оформляются определением. Такие определения не препятствуют дальнейшему движению дела и не подлежат обжалованию в апелляционном или кассационном порядке, за исключением... определения об отказе в принятии встречного иска, на которое может быть подана частная жалоба" <23>.
(Кудряшова А.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)Обжалуется ли отдельно определение суда об отказе в принятии (по ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) встречного иска? Варианты: а) "определение об отказе в принятии встречного искового заявления не исключает возможность дальнейшего движения дела, обжалование такого определения отдельно от решения суда не предусмотрено законом. Ссылка заявителя жалобы на статью 134 ГПК РФ является ошибочной, так как она устанавливает порядок отказа в принятии искового заявления на стадии принятия искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела, а не порядок принятия встречного иска, предъявляемого в процессе рассмотрения дела" <22>; б) "все процессуальные действия судьи, связанные с разрешением вопросов о принятии встречного иска, вступлении в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований и т.д., оформляются определением. Такие определения не препятствуют дальнейшему движению дела и не подлежат обжалованию в апелляционном или кассационном порядке, за исключением... определения об отказе в принятии встречного иска, на которое может быть подана частная жалоба" <23>.
Статья: Исправление кадастровой ошибки в суде: определение круга ответчиков
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснены требования при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснены требования при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Это относится к отказу во вступлении в дело соистца и привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), отказу во вступлении в дело третьего лица, заявляющего и не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ и ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ). В свою очередь, определения о вступлении в дело соистца, третьих лиц, о привлечении второго ответчика самостоятельно не обжалуются: возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Это относится к отказу во вступлении в дело соистца и привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), отказу во вступлении в дело третьего лица, заявляющего и не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ и ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ). В свою очередь, определения о вступлении в дело соистца, третьих лиц, о привлечении второго ответчика самостоятельно не обжалуются: возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.