Пленум в суде первой инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум в суде первой инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Являются ли мерой ответственности проценты, на которые увеличивается ставка за пользование займом при просрочке его возврата
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив кредитный договор от 09.07.02 и дополнительное соглашение N 1 от 31.01.03 к нему в сопоставлении с изложенными положениями ГК РФ, постановления Пленумов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что проценты по ставке 180% годовых не являются процентами за пользование денежными средствами, и состоят из двух частей: 18% - договорные проценты за пользование кредитом, включаемые в соответствии с пунктом 6 статьи 250 НК РФ в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль независимо от фактической уплаты, 162% - санкция за просрочку возврата кредита..."
Являются ли мерой ответственности проценты, на которые увеличивается ставка за пользование займом при просрочке его возврата
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив кредитный договор от 09.07.02 и дополнительное соглашение N 1 от 31.01.03 к нему в сопоставлении с изложенными положениями ГК РФ, постановления Пленумов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что проценты по ставке 180% годовых не являются процентами за пользование денежными средствами, и состоят из двух частей: 18% - договорные проценты за пользование кредитом, включаемые в соответствии с пунктом 6 статьи 250 НК РФ в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль независимо от фактической уплаты, 162% - санкция за просрочку возврата кредита..."
Статья: Пленум ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции
(Калитовская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)"Юридический справочник руководителя", 2022, N 2
(Калитовская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)"Юридический справочник руководителя", 2022, N 2
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Поворот исполнения судебного приказа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Приведя содержание пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62... (далее - Постановление Пленума N 62), суд [первой инстанции - ред.] отметил, что заявление о повороте исполнения судебного акта подано должником в суд 11.10.2021, с исковым заявлением взыскатель обратился в суд 15.10.2021. Соответственно, при вынесении настоящего определения [о повороте исполнения судебного приказа - ред.] суд располагает информацией о возбуждении производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Учитывая, что отмененный судом приказ исполнен должником не добровольно, а принудительно, что исключает возможность квалифицировать поступившие взыскателю платежи добровольным исполнением требований взыскателя должником, а предъявленные взыскателем требования бесспорными, однако в отсутствие судебного акта по результатам рассмотрения дела взыскатель имеет исполнение не вынесенного по делу судебного акта задолго до разрешения судом дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости поворота исполнения приказа.
(КонсультантПлюс, 2026)Приведя содержание пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62... (далее - Постановление Пленума N 62), суд [первой инстанции - ред.] отметил, что заявление о повороте исполнения судебного акта подано должником в суд 11.10.2021, с исковым заявлением взыскатель обратился в суд 15.10.2021. Соответственно, при вынесении настоящего определения [о повороте исполнения судебного приказа - ред.] суд располагает информацией о возбуждении производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Учитывая, что отмененный судом приказ исполнен должником не добровольно, а принудительно, что исключает возможность квалифицировать поступившие взыскателю платежи добровольным исполнением требований взыскателя должником, а предъявленные взыскателем требования бесспорными, однако в отсутствие судебного акта по результатам рассмотрения дела взыскатель имеет исполнение не вынесенного по делу судебного акта задолго до разрешения судом дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости поворота исполнения приказа.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 223.1 "Условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Таким образом, в отсутствие иных заявлений о признании наследодателя банкротом, а также о вступлении в дело, с учетом разъяснений пункта 60 постановления Пленума N 9, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному им выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Возможно ли привлечь уволившееся лицо к материальной ответственности? Анализ правоприменительной практики
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 2)Руководствуясь статьями 21, 22, 232, 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции (а в последующем и апелляционной) поддержал требования ответчика.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 2)Руководствуясь статьями 21, 22, 232, 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции (а в последующем и апелляционной) поддержал требования ответчика.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)12. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13: в ред. от 9 февр. 2012 г. // Российская газета. 2008. N 140. - Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)12. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13: в ред. от 9 февр. 2012 г. // Российская газета. 2008. N 140. - Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13.
Статья: Следственная формула обвинения как непререкаемый императив для прокурора и суда первой инстанции
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)На самом деле - нет! Причиной тому - воля законодателя и позиции высших судебных инстанций России. Изменять обвинение в российском уголовном процессе можно исключительно в пределах наличной следственной формулы, которая определена постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого. Любое расхождение формулы обвинения в обвинительном заключении с формулой обвинения, содержащейся в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, служит однозначным основанием к возвращению дела как от прокурора следователю (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ), так и из суда прокурору (в дальнейшем - следователю) в силу п. 1 и 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Это же несоответствие является безусловным основанием к отмене приговора, постановленного в первой инстанции. Пленум Верховного Суда Российской Федерации недвусмысленно об этом говорит <19>. В итоге указания прокурора (сформированные в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ), Генерального прокурора РФ (ч. 4 ст. 221 УПК РФ), суда (п. 1 или 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ):
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)На самом деле - нет! Причиной тому - воля законодателя и позиции высших судебных инстанций России. Изменять обвинение в российском уголовном процессе можно исключительно в пределах наличной следственной формулы, которая определена постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого. Любое расхождение формулы обвинения в обвинительном заключении с формулой обвинения, содержащейся в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, служит однозначным основанием к возвращению дела как от прокурора следователю (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ), так и из суда прокурору (в дальнейшем - следователю) в силу п. 1 и 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Это же несоответствие является безусловным основанием к отмене приговора, постановленного в первой инстанции. Пленум Верховного Суда Российской Федерации недвусмысленно об этом говорит <19>. В итоге указания прокурора (сформированные в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ), Генерального прокурора РФ (ч. 4 ст. 221 УПК РФ), суда (п. 1 или 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ):
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем судебная практика впоследствии расширила пределы действия этих положений Постановления. В настоящее время судебная практика стала распространять их на все решения, в том числе и на решения, принятые по мотиву пропуска срока в развернутых судебных заседаниях при рассмотрении дел по существу. В таких случаях дела после отмены решений стали направляться в суд первой инстанции (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16).
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем судебная практика впоследствии расширила пределы действия этих положений Постановления. В настоящее время судебная практика стала распространять их на все решения, в том числе и на решения, принятые по мотиву пропуска срока в развернутых судебных заседаниях при рассмотрении дел по существу. В таких случаях дела после отмены решений стали направляться в суд первой инстанции (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16).
Статья: К вопросу о понятии и видах экономических и иных имущественных интересов государства
(Долгиев А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)18. О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46.
(Долгиев А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)18. О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно сложившейся судебной практике граждане и организации, не участвовавшие в деле, права или интересы которых нарушены применением спорного нормативного акта, могут обжаловать вступившее в законную силу судебное решение о признании нормативного акта законным в кассационном и надзорном порядке, если они ссылаются на доводы о незаконности нормативного правового акта, которые не обсуждались судом первой инстанции (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50) <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно сложившейся судебной практике граждане и организации, не участвовавшие в деле, права или интересы которых нарушены применением спорного нормативного акта, могут обжаловать вступившее в законную силу судебное решение о признании нормативного акта законным в кассационном и надзорном порядке, если они ссылаются на доводы о незаконности нормативного правового акта, которые не обсуждались судом первой инстанции (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50) <1>.
Статья: Административно-процессуальные принципы судебного контроля над административным усмотрением
(Зюзин В.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)<3> См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 23 дек. 2021 г. N 46. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Зюзин В.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)<3> См.: О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 23 дек. 2021 г. N 46. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".