Пленум вас апелляционной
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вас апелляционной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 3 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе""Проанализировав внешний вид конструкции с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 58, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что содержание информации, размещенной на фасаде здания, соответствует критериям, установленным в статье 3 Закона N 38-ФЗ, поскольку указанные сведения адресованы неопределенному круг лиц, снабжены иллюстрациями, призванными сформировать положительное представление об объекте рекламирования, вызывают ассоциацию с определенным видом деятельности (строительство жилых домов) и направлены на привлечение внимания к указанным услугам, формирование или поддержание интереса к ним и их продвижению на рынке."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61 "Производство по пересмотру определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)В рассматриваемом случае, обращаясь с ходатайством об истребовании сведений об имуществе бывшего супруга и детей должника, финансовый управляющий действовал для достижения цели реализации имущества, в интересах конкурсной массы и имущественных прав кредиторов должника, то есть ходатайство заявлено в рамках дела о банкротстве должника в целом, а не в рамках какого-либо обособленного спора в рамках дела о несостоятельности, следовательно, такое определение подлежит обжалованию в апелляционном порядке (пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
(Арбитражный суд Уральского округа)В рассматриваемом случае, обращаясь с ходатайством об истребовании сведений об имуществе бывшего супруга и детей должника, финансовый управляющий действовал для достижения цели реализации имущества, в интересах конкурсной массы и имущественных прав кредиторов должника, то есть ходатайство заявлено в рамках дела о банкротстве должника в целом, а не в рамках какого-либо обособленного спора в рамках дела о несостоятельности, следовательно, такое определение подлежит обжалованию в апелляционном порядке (пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальный эстоппель в практике российских судов (эмпирический анализ)
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 5)Затруднения в обосновании мотивов изменения участником спора своей позиции возникают и в случаях, когда такое изменение "накладывается" на процессуальные нарушения, допущенные самим судом. Ярким примером такой ситуации является дело, в котором процессуальный эстоппель был применен для сдерживания несвоевременного возражения участника процесса о ненадлежащем извещении <1>. В суде апелляционной инстанции иностранная компания не заявляла о ненадлежащем уведомлении ее о судебном процессе, оспаривая судебное решение лишь по существу, данный довод был приведен только в кассационной жалобе. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, т.е. независимо от того, приведены соответствующие доводы в апелляционной жалобе или нет. Право быть извещенным о времени и месте судебного заседания является необходимым условием для реализации лицом права на судебную защиту, а неизвещение лица о ведущемся в отношении него судебном процессе нарушает принцип состязательности и равноправия сторон. Как указал Пленум ВАС РФ, суд апелляционной инстанции "по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ" <2>.
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 5)Затруднения в обосновании мотивов изменения участником спора своей позиции возникают и в случаях, когда такое изменение "накладывается" на процессуальные нарушения, допущенные самим судом. Ярким примером такой ситуации является дело, в котором процессуальный эстоппель был применен для сдерживания несвоевременного возражения участника процесса о ненадлежащем извещении <1>. В суде апелляционной инстанции иностранная компания не заявляла о ненадлежащем уведомлении ее о судебном процессе, оспаривая судебное решение лишь по существу, данный довод был приведен только в кассационной жалобе. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, т.е. независимо от того, приведены соответствующие доводы в апелляционной жалобе или нет. Право быть извещенным о времени и месте судебного заседания является необходимым условием для реализации лицом права на судебную защиту, а неизвещение лица о ведущемся в отношении него судебном процессе нарушает принцип состязательности и равноправия сторон. Как указал Пленум ВАС РФ, суд апелляционной инстанции "по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ" <2>.
Готовое решение: Как принимают и вручают решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
(КонсультантПлюс, 2024)Решение о привлечении к ответственности вне рамок проверки вступает в силу с момента, когда вы его получили, и на него не распространяются правила апелляционного обжалования (п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).
(КонсультантПлюс, 2024)Решение о привлечении к ответственности вне рамок проверки вступает в силу с момента, когда вы его получили, и на него не распространяются правила апелляционного обжалования (п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Конкурсный кредитор общества в порядке п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. В своем заявлении конкурсный кредитор ссылался на то, что при принятии решения о взыскании задолженности по арендной плате суд не учел, что договор аренды, на котором основано требование администрации, прекратил свое действие до начала спорного периода, в отношении которого администрацией заявлено требование о взыскании задолженности, поскольку земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, возведенного на этом участке. Конкурсный кредитор также указал: поскольку требования администрации являются необоснованными, то включение данных требований в реестр требований кредиторов общества-банкрота повлечет увеличение размера имущественных требований к должнику и уменьшение причитающейся остальным кредиторам доли при распределении конкурсной массы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Конкурсный кредитор общества в порядке п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. В своем заявлении конкурсный кредитор ссылался на то, что при принятии решения о взыскании задолженности по арендной плате суд не учел, что договор аренды, на котором основано требование администрации, прекратил свое действие до начала спорного периода, в отношении которого администрацией заявлено требование о взыскании задолженности, поскольку земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, возведенного на этом участке. Конкурсный кредитор также указал: поскольку требования администрации являются необоснованными, то включение данных требований в реестр требований кредиторов общества-банкрота повлечет увеличение размера имущественных требований к должнику и уменьшение причитающейся остальным кредиторам доли при распределении конкурсной массы.
"Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)Руководствуясь правовым подходом, сформулированным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ N 11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества, выразившихся во ввозе на территорию Российской Федерации контрафактных товаров, индивидуализированных без согласия правообладателя товарного знака, признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)Руководствуясь правовым подходом, сформулированным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ N 11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества, выразившихся во ввозе на территорию Российской Федерации контрафактных товаров, индивидуализированных без согласия правообладателя товарного знака, признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.