Прекращение ознакомления с материалами уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение ознакомления с материалами уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В силу того, что решение о прекращении уголовного дела представляет собой разновидность итогового решения, завершающего производство по делу, его резолютивная часть должна содержать ответы на все требуемые правовые вопросы: об отмене мер пресечения, о судьбе вещественных доказательств, разъяснение права на обжалование решения, разъяснение права на подачу гражданского иска. По логике закона при окончании предварительного расследования в форме прекращения дела участники уголовного судопроизводства имеют право на ознакомление с материалами уголовного дела, принятию решения о прекращении дела должно предшествовать уведомление лиц, заинтересованных в исходе дела, разъяснение им прав на ознакомление с материалами дела, разъяснение права на подачу ходатайств. В уголовно-процессуальном законе эти вопросы не разрешены в должной мере. Восполнение данного пробела возможно путем изменения содержания ст. 212 УПК РФ, где должен быть не перечень оснований прекращения, а должны быть четко определены права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, законного представителя несовершеннолетнего, а также защитника на ознакомление с материалами уголовного дела, по правилам, установленным ст. 215 - 218 УПК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при его прекращении должны сохранять силу гарантии, предоставленные указанным лицам при окончании производства с составлением обвинительного заключения.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В силу того, что решение о прекращении уголовного дела представляет собой разновидность итогового решения, завершающего производство по делу, его резолютивная часть должна содержать ответы на все требуемые правовые вопросы: об отмене мер пресечения, о судьбе вещественных доказательств, разъяснение права на обжалование решения, разъяснение права на подачу гражданского иска. По логике закона при окончании предварительного расследования в форме прекращения дела участники уголовного судопроизводства имеют право на ознакомление с материалами уголовного дела, принятию решения о прекращении дела должно предшествовать уведомление лиц, заинтересованных в исходе дела, разъяснение им прав на ознакомление с материалами дела, разъяснение права на подачу ходатайств. В уголовно-процессуальном законе эти вопросы не разрешены в должной мере. Восполнение данного пробела возможно путем изменения содержания ст. 212 УПК РФ, где должен быть не перечень оснований прекращения, а должны быть четко определены права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, законного представителя несовершеннолетнего, а также защитника на ознакомление с материалами уголовного дела, по правилам, установленным ст. 215 - 218 УПК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при его прекращении должны сохранять силу гарантии, предоставленные указанным лицам при окончании производства с составлением обвинительного заключения.
Статья: Способ совершения преступления и предмет хищения: установление корреляционных связей
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 12)"Продавец магазина спортивной одежды Б. вступил в сговор с начальником отдела обуви магазина К. Согласно их договоренности К. нашел в информационной базе магазина сведения об относительно крупной продаже обуви без использования клиентом О. клубной карты потребительской лояльности. После этого Б. выехал в другой магазин компании и приобрел по указанным К. артикулам обувь на сумму 16 397 руб. При этом он воспользовался клубной картой компании для оплаты части стоимости товара (30% или 4 918 руб.) ранее накопленными К. бонусными баллами. В тот же день Б. прибыл в магазин, где работал К., и оформил с его помощью возврат приобретенного товара на полную сумму без учета скидки по второму экземпляру кассового чека и данным клиента О. Компания заявила о причинении имущественного ущерба на сумму 4 918 руб. Следствие сочло, что в действиях Б. и К. имеются признаки мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 159 УК РФ). Обман выразился во введении в заблуждение работников торговой организации относительно личности клиента путем указания в заявлении о возврате товара заведомо ложных сведений и незаконного использования кассового чека другого клиента. В результате действий Б. и К. компании был причинен материальный ущерб на сумму 4 918 руб., поскольку кассир магазина выдала Б. денежные средства, равные по сумме полной стоимости товара без учета скидки. Защитник К. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подзащитного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Позиция защиты основывалась на том, что в совершенном К. и Б. деянии отсутствуют обязательные признаки хищения, а именно безвозмездность и причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Возвращая товар по кассовому чеку другого клиента, Б. и К. заведомо осознавали, что потраченные при покупке бонусные баллы К. возвращены магазином не будут. С учетом того что согласно опубликованным правилам программы потребительской лояльности 1 бонус эквивалентен 1 рублю РФ, Б. и К. не причинили материального ущерба компании. Таким образом, обман был направлен не на хищение чужого имущества, а на преодоление ограничений бонусной программы компании, связанных с невозможностью обналичивания начисленных клиенту бонусных баллов. Потраченные Б. бонусы не были возвращены на счет клубной карты К. Б. фактически вернул в кассу компании полную стоимость товара, приобретенного со скидкой 30%. Прокурор после рассмотрения поступившего уголовного дела с обвинительным заключением в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК принял решение о его возвращении следователю с указанием прекратить уголовное преследование в отношении обоих фигурантов. Следователь прекратил уголовное дело в отношении Б. и К. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК" <6>.
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 12)"Продавец магазина спортивной одежды Б. вступил в сговор с начальником отдела обуви магазина К. Согласно их договоренности К. нашел в информационной базе магазина сведения об относительно крупной продаже обуви без использования клиентом О. клубной карты потребительской лояльности. После этого Б. выехал в другой магазин компании и приобрел по указанным К. артикулам обувь на сумму 16 397 руб. При этом он воспользовался клубной картой компании для оплаты части стоимости товара (30% или 4 918 руб.) ранее накопленными К. бонусными баллами. В тот же день Б. прибыл в магазин, где работал К., и оформил с его помощью возврат приобретенного товара на полную сумму без учета скидки по второму экземпляру кассового чека и данным клиента О. Компания заявила о причинении имущественного ущерба на сумму 4 918 руб. Следствие сочло, что в действиях Б. и К. имеются признаки мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 159 УК РФ). Обман выразился во введении в заблуждение работников торговой организации относительно личности клиента путем указания в заявлении о возврате товара заведомо ложных сведений и незаконного использования кассового чека другого клиента. В результате действий Б. и К. компании был причинен материальный ущерб на сумму 4 918 руб., поскольку кассир магазина выдала Б. денежные средства, равные по сумме полной стоимости товара без учета скидки. Защитник К. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подзащитного в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Позиция защиты основывалась на том, что в совершенном К. и Б. деянии отсутствуют обязательные признаки хищения, а именно безвозмездность и причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Возвращая товар по кассовому чеку другого клиента, Б. и К. заведомо осознавали, что потраченные при покупке бонусные баллы К. возвращены магазином не будут. С учетом того что согласно опубликованным правилам программы потребительской лояльности 1 бонус эквивалентен 1 рублю РФ, Б. и К. не причинили материального ущерба компании. Таким образом, обман был направлен не на хищение чужого имущества, а на преодоление ограничений бонусной программы компании, связанных с невозможностью обналичивания начисленных клиенту бонусных баллов. Потраченные Б. бонусы не были возвращены на счет клубной карты К. Б. фактически вернул в кассу компании полную стоимость товара, приобретенного со скидкой 30%. Прокурор после рассмотрения поступившего уголовного дела с обвинительным заключением в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК принял решение о его возвращении следователю с указанием прекратить уголовное преследование в отношении обоих фигурантов. Следователь прекратил уголовное дело в отношении Б. и К. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК" <6>.
Нормативные акты
Закон РФ от 18.10.1991 N 1761-1
(ред. от 25.12.2023)
"О реабилитации жертв политических репрессий"Реабилитированные лица, а с их согласия или в случае их смерти - родственники имеют право на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов. Ознакомление других лиц с указанными материалами производится в порядке, установленном для ознакомления с материалами государственных архивов. Использование полученных сведений в ущерб правам и законным интересам проходящих по делу лиц и их родственников не допускается и преследуется в установленном законом порядке.
(ред. от 25.12.2023)
"О реабилитации жертв политических репрессий"Реабилитированные лица, а с их согласия или в случае их смерти - родственники имеют право на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов. Ознакомление других лиц с указанными материалами производится в порядке, установленном для ознакомления с материалами государственных архивов. Использование полученных сведений в ущерб правам и законным интересам проходящих по делу лиц и их родственников не допускается и преследуется в установленном законом порядке.