Оглашение резолютивной части заочного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Оглашение резолютивной части заочного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к главе 22 "Заочное производство" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Никулинская Н.Ф.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Таким образом, в случае если в судебном заседании оглашена только резолютивная часть заочного решения, мотивированное заочное решение должно быть составлено судом в срок не позднее пяти дней с момента проведения судебного заседания.
(постатейный)
(Никулинская Н.Ф.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Таким образом, в случае если в судебном заседании оглашена только резолютивная часть заочного решения, мотивированное заочное решение должно быть составлено судом в срок не позднее пяти дней с момента проведения судебного заседания.
"Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве"
(Папулова З.А.)
("Инфотропик Медиа", 2014)В данной ситуации к оценке показателей судебной практики предлагается подходить иным образом, а именно исследуя причины, а не следствие. Думается, что Г.Л. Осокина данным примером желала продемонстрировать ситуацию, когда производство по делу, рассмотренному по существу в порядке заочного производства, было возобновлено в связи с отменой заочного решения. Но, скорее всего, при теоретическом осмыслении самого института заочного производства и анализе его элементов данный контекст не должен быть использован - предлагается рассматривать ситуацию с момента подготовительной части судебного заседания, где устанавливаются лица, присутствующие в судебном заседании, и возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и до момента оглашения резолютивной части решения. Более того, для выяснения сущности производства - характера возникающего ускорения, количества сокращенных стадий - никакие последующие периоды включаться не должны. Безусловно, анализ законодательных предписаний к отмене заочного решения и практические условия правоприменения должны быть нами взяты во внимание, но уже в другом разделе - в теме возможных изменений и оптимизации существующего порядка отправления правосудия по гражданским делам путем заочного производства.
(Папулова З.А.)
("Инфотропик Медиа", 2014)В данной ситуации к оценке показателей судебной практики предлагается подходить иным образом, а именно исследуя причины, а не следствие. Думается, что Г.Л. Осокина данным примером желала продемонстрировать ситуацию, когда производство по делу, рассмотренному по существу в порядке заочного производства, было возобновлено в связи с отменой заочного решения. Но, скорее всего, при теоретическом осмыслении самого института заочного производства и анализе его элементов данный контекст не должен быть использован - предлагается рассматривать ситуацию с момента подготовительной части судебного заседания, где устанавливаются лица, присутствующие в судебном заседании, и возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и до момента оглашения резолютивной части решения. Более того, для выяснения сущности производства - характера возникающего ускорения, количества сокращенных стадий - никакие последующие периоды включаться не должны. Безусловно, анализ законодательных предписаний к отмене заочного решения и практические условия правоприменения должны быть нами взяты во внимание, но уже в другом разделе - в теме возможных изменений и оптимизации существующего порядка отправления правосудия по гражданским делам путем заочного производства.
Нормативные акты
Решение ФАС России от 28.12.2022 N 223ФЗ-534/22
Суть жалобы: 1) Заказчиком неправомерно осуществлены рассмотрение и оценка заявок участников конкурса до момента оглашения резолютивной части решения антимонопольного органа по другому делу; 2) Заказчиком ненадлежащим образом осуществлена оценка заявок участников конкурса; 3) Заказчиком ненадлежащим образом сформирован протокол рассмотрения и оценки заявок.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как: 1) рассмотрение заявок, поданных на участие в конкурсе, и подведение итогов конкурса проводились после оглашения антимонопольным органом резолютивной части решения по другому делу; 2) действия заказчика не противоречат требованиям Закона о закупках, конкурсной документации; 3) протокол рассмотрения и оценки заявок сформирован с учетом требований Закона о закупках, конкурсной документации.Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представили сведения и пояснили, что, исходя из содержания Протокола рассмотрения и оценки заявок, рассмотрение заявок, поданных на участие в Конкурсе, а также подведение итогов Конкурса, проводилось после оглашения комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок резолютивной части решения по делу N 223ФЗ-510/22 от 15.12.2022.
Суть жалобы: 1) Заказчиком неправомерно осуществлены рассмотрение и оценка заявок участников конкурса до момента оглашения резолютивной части решения антимонопольного органа по другому делу; 2) Заказчиком ненадлежащим образом осуществлена оценка заявок участников конкурса; 3) Заказчиком ненадлежащим образом сформирован протокол рассмотрения и оценки заявок.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как: 1) рассмотрение заявок, поданных на участие в конкурсе, и подведение итогов конкурса проводились после оглашения антимонопольным органом резолютивной части решения по другому делу; 2) действия заказчика не противоречат требованиям Закона о закупках, конкурсной документации; 3) протокол рассмотрения и оценки заявок сформирован с учетом требований Закона о закупках, конкурсной документации.Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представили сведения и пояснили, что, исходя из содержания Протокола рассмотрения и оценки заявок, рассмотрение заявок, поданных на участие в Конкурсе, а также подведение итогов Конкурса, проводилось после оглашения комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок резолютивной части решения по делу N 223ФЗ-510/22 от 15.12.2022.
Решение ФАС России от 28.12.2022 N 223ФЗ-536/22
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, ввиду следующего, а именно: Заказчиком неправомерно осуществлено рассмотрение и оценка заявок участников Конкурса; Заказчиком ненадлежащим образом осуществлена оценка заявок участников Конкурса; Заказчиком ненадлежащим образом сформирован Протокол рассмотрения и оценки заявок; Заказчиком неправомерно допущен до участия и признан победителем по всем лотам Конкурса участник N 1.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представили сведения и пояснили, что, исходя из содержания Протокола рассмотрения и оценки заявок, рассмотрение заявок, поданных на участие в Конкурсе, а также подведение итогов Конкурса, проводилось после оглашения комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок резолютивной части решения по делу N 223ФЗ-510/22 от 15.12.2022.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, ввиду следующего, а именно: Заказчиком неправомерно осуществлено рассмотрение и оценка заявок участников Конкурса; Заказчиком ненадлежащим образом осуществлена оценка заявок участников Конкурса; Заказчиком ненадлежащим образом сформирован Протокол рассмотрения и оценки заявок; Заказчиком неправомерно допущен до участия и признан победителем по всем лотам Конкурса участник N 1.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представили сведения и пояснили, что, исходя из содержания Протокола рассмотрения и оценки заявок, рассмотрение заявок, поданных на участие в Конкурсе, а также подведение итогов Конкурса, проводилось после оглашения комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок резолютивной части решения по делу N 223ФЗ-510/22 от 15.12.2022.