Пленум о прекращении уголовного дела в связи с примирением
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о прекращении уголовного дела в связи с примирением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 76 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим" УК РФ"В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред."
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 N 77-446/2023 (УИД 63RS0030-01-2022-001583-41)
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Решение: Постановление изменено, исключено указание на применение ст. 25 УПК РФ при прекращении уголовного дела, уголовное дело прекращено.Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Решение: Постановление изменено, исключено указание на применение ст. 25 УПК РФ при прекращении уголовного дела, уголовное дело прекращено.Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вместе с тем, если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" <222>).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вместе с тем, если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" <222>).
Статья: Дела частного обвинения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон. В таких случаях в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Исключением являются случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также когда по делу частного обвинения мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя. В этом случае основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон. В таких случаях в соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Исключением являются случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 20 УПК РФ, а также когда по делу частного обвинения мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя. В этом случае основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"30. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 17.
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"30. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 17.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"В частности, по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые, в ходе судебного разбирательства суду необходимо выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный ему вред и не желает ли он примириться с подсудимым, а также разъяснять потерпевшему, несовершеннолетнему подсудимому и его законному представителю право и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"В частности, по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые, в ходе судебного разбирательства суду необходимо выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный ему вред и не желает ли он примириться с подсудимым, а также разъяснять потерпевшему, несовершеннолетнему подсудимому и его законному представителю право и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Статья: Пределы действия института освобождения от уголовной ответственности
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 3)<1> Уразбаев Р., Мингалимова М. Прекращение уголовных дел за примирением сторон по несчастным случаям на производстве со смертельным исходом незаконно // Законность. 2015. N 9. С. 64 - 69.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 3)<1> Уразбаев Р., Мингалимова М. Прекращение уголовных дел за примирением сторон по несчастным случаям на производстве со смертельным исходом незаконно // Законность. 2015. N 9. С. 64 - 69.
Статья: Назначение судебного штрафа как обязанность суда
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, N 7)Что в данном контексте означает слово "должно"? Только те случаи, когда преследование прекращается, так сказать, безусловно - по реабилитирующим основаниям, за давностью или смертью лица, на основании ст. 76.1 УК? Или приоритет также имеют и ст. ст. 75 и 76 УК? Если речь идет только о делах, которые должны быть прекращены "безусловно", то, стало быть, суд наделен правом не удовлетворять ходатайство и при соблюдении условий, прямо названных в ст. 76.2 УК, и тогда освобождение от ответственности с назначением судебного штрафа является его усмотрительным полномочием, поскольку требует установления тех же самых дополнительных обстоятельств, наличие которых Пленум называет условиями применения ст. ст. 75 и 76 УК.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, N 7)Что в данном контексте означает слово "должно"? Только те случаи, когда преследование прекращается, так сказать, безусловно - по реабилитирующим основаниям, за давностью или смертью лица, на основании ст. 76.1 УК? Или приоритет также имеют и ст. ст. 75 и 76 УК? Если речь идет только о делах, которые должны быть прекращены "безусловно", то, стало быть, суд наделен правом не удовлетворять ходатайство и при соблюдении условий, прямо названных в ст. 76.2 УК, и тогда освобождение от ответственности с назначением судебного штрафа является его усмотрительным полномочием, поскольку требует установления тех же самых дополнительных обстоятельств, наличие которых Пленум называет условиями применения ст. ст. 75 и 76 УК.
Статья: Тенденции развития примирительных процедур в российском уголовно-процессуальном праве
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 11)К числу разновидностей проникновения договорных юридических средств в сферу уголовного процесса относится примирение сторон, известное еще с времен действия Устава уголовного судопроизводства 1864 г., предусматривавшего порядок производства в мировых судебных установлениях (ст. 120, 165 и др.) <17>. С тех пор отечественная традиция разрешения уголовно-правовых споров была заложена в природу мировой юстиции прежде всего в рамках процедуры примирения по делам частного обвинения. Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ разрешение таких дел полностью зависит от воли сторон: если они заявили о примирении, судья не имеет права отказать им в прекращении уголовного дела <18>.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 11)К числу разновидностей проникновения договорных юридических средств в сферу уголовного процесса относится примирение сторон, известное еще с времен действия Устава уголовного судопроизводства 1864 г., предусматривавшего порядок производства в мировых судебных установлениях (ст. 120, 165 и др.) <17>. С тех пор отечественная традиция разрешения уголовно-правовых споров была заложена в природу мировой юстиции прежде всего в рамках процедуры примирения по делам частного обвинения. Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ разрешение таких дел полностью зависит от воли сторон: если они заявили о примирении, судья не имеет права отказать им в прекращении уголовного дела <18>.
Статья: К некоторым вопросам, возникающим при прекращении уголовных дел частного обвинения по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям
(Накиб Д.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию возникает при наличии оправдательного приговора или прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Однако практика показывает, что в делах частного обвинения данные основания не всегда однозначны. Так, в делах частного обвинения прекращение дела может быть обусловлено отказом потерпевшего от обвинения, примирением сторон или отсутствием состава преступления. Возникает вопрос: может ли лицо, в отношении которого было возбуждено дело частного обвинения, претендовать на реабилитацию, если процесс завершился без вынесения оправдательного приговора?
(Накиб Д.В.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию возникает при наличии оправдательного приговора или прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Однако практика показывает, что в делах частного обвинения данные основания не всегда однозначны. Так, в делах частного обвинения прекращение дела может быть обусловлено отказом потерпевшего от обвинения, примирением сторон или отсутствием состава преступления. Возникает вопрос: может ли лицо, в отношении которого было возбуждено дело частного обвинения, претендовать на реабилитацию, если процесс завершился без вынесения оправдательного приговора?
Статья: Основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон
(Гаврилов М.А., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Обращая внимание на преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, обратимся к тексту п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которому при принятии решения о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности за примирением сторон судам следует дать оценку, соответствует ли принимаемое решение целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства <16>.
(Гаврилов М.А., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Обращая внимание на преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, обратимся к тексту п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которому при принятии решения о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности за примирением сторон судам следует дать оценку, соответствует ли принимаемое решение целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства <16>.
Статья: Возмещение ущерба и иное заглаживание вреда как условия освобождения от уголовной ответственности (ст. 76, 76.2 УК РФ) в зависимости от особенностей объекта преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Так, Ш.Л.И. был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство потерпевшего Р. (сына погибшей) об освобождении Ш. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Однако оснований для его удовлетворения и прекращения уголовного дела в отношении Ш. суд первой инстанции не усмотрел, указав, что подсудимым не принято мер, направленных на заглаживание вреда основному объекту преступления - общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Суд апелляционной инстанции это решение признал надлежаще мотивированным, основанным на материалах конкретного дела, и отметил, что сам по себе факт примирения с потерпевшим не влечет обязательного принятия решения о прекращении уголовного дела.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Так, Ш.Л.И. был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство потерпевшего Р. (сына погибшей) об освобождении Ш. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Однако оснований для его удовлетворения и прекращения уголовного дела в отношении Ш. суд первой инстанции не усмотрел, указав, что подсудимым не принято мер, направленных на заглаживание вреда основному объекту преступления - общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Суд апелляционной инстанции это решение признал надлежаще мотивированным, основанным на материалах конкретного дела, и отметил, что сам по себе факт примирения с потерпевшим не влечет обязательного принятия решения о прекращении уголовного дела.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В силу ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В силу ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.
Статья: Участие в уголовном деле потерпевшего вместо лица, погибшего в результате совершения преступления
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Вместе с тем особую важность приобретает проблема предоставления возможности заявить о своем желании всем близким родственникам погибшего. Косвенно необходимость учета этого обстоятельства следует из содержания абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19. По смыслу закона примирение может иметь место только тогда, когда все допущенные в качестве потерпевших близкие родственники погибшего согласны с прекращением уголовного дела.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Вместе с тем особую важность приобретает проблема предоставления возможности заявить о своем желании всем близким родственникам погибшего. Косвенно необходимость учета этого обстоятельства следует из содержания абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19. По смыслу закона примирение может иметь место только тогда, когда все допущенные в качестве потерпевших близкие родственники погибшего согласны с прекращением уголовного дела.
Статья: Отдельные аспекты квалификации мошенничества с использованием электронных средств платежа в контексте обновленной позиции Верховного Суда Российской Федерации
(Перетолчин А.П.)
("Российский следователь", 2021, N 7)В ходе рассмотрения материалов дела суд принял решение переквалифицировать действия гражданина Т. на деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. Свою позицию суд обосновывал, ссылаясь на указанный выше п. 17 Постановления Пленума. Изменение квалификации позволило удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т. и освобождении его от уголовной ответственности за примирением сторон, так как действия лица были переквалифицированы на состав преступления, относящийся к категории небольшой тяжести, и при этом гражданин Т. не был ранее судим <12>.
(Перетолчин А.П.)
("Российский следователь", 2021, N 7)В ходе рассмотрения материалов дела суд принял решение переквалифицировать действия гражданина Т. на деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. Свою позицию суд обосновывал, ссылаясь на указанный выше п. 17 Постановления Пленума. Изменение квалификации позволило удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т. и освобождении его от уголовной ответственности за примирением сторон, так как действия лица были переквалифицированы на состав преступления, относящийся к категории небольшой тяжести, и при этом гражданин Т. не был ранее судим <12>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. "...Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым... не совпадает с мнением его законного представителя, то основание для прекращения уголовного дела... отсутствует" (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)7. "...Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым... не совпадает с мнением его законного представителя, то основание для прекращения уголовного дела... отсутствует" (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19).