Пленум изменение категории
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум изменение категории (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение категории преступления судом: закон, теория, практика
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)С декабря 2011 г. Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) предусматривается право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии указанных в законе условий и оснований (ч. 6 ст. 15) <1>. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" <2> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10) изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)С декабря 2011 г. Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) предусматривается право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии указанных в законе условий и оснований (ч. 6 ст. 15) <1>. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" <2> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10) изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Статья: Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ по применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Нельзя оставить без комментария еще одно принципиальное положение, сформулированное в абзаце 2 п. 1 Постановления. Так, Пленум Верховного Суда РФ отметил, что изменение категории преступления в сторону ее уменьшения влияет на "возможность освобождения от отбывания наказания" при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 83, 84, 92, 94 УК РФ. Получается, Пленум Верховного Суда РФ предлагает сомнительные основания освобождения от отбывания наказания, которые неизвестны уголовному закону. Из названия соответствующих статей в УК РФ следует, что деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), истечение сроков давности (ст. 78 УК РФ) влекут освобождение от уголовной ответственности. Статьи 80.1 и 92 УК РФ порождают освобождение от наказания, а не от его отбывания, как на этом настаивает авторитетный судебный орган. Упоминание о ст. 84 УК РФ в Постановлении безошибочно лишь в той части, когда на основании амнистирующих актов происходит освобождение от отбывания наказания. Ссылка на ст. 94 УК РФ в Постановлении состоятельна в случае, когда имеется в виду освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания, а не от уголовной ответственности. Строго говоря, соображения авторитетной судебной инстанции соответствуют в полном объеме официальной позиции только по ст. 83 УК РФ, регламентирующей освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Нельзя оставить без комментария еще одно принципиальное положение, сформулированное в абзаце 2 п. 1 Постановления. Так, Пленум Верховного Суда РФ отметил, что изменение категории преступления в сторону ее уменьшения влияет на "возможность освобождения от отбывания наказания" при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 83, 84, 92, 94 УК РФ. Получается, Пленум Верховного Суда РФ предлагает сомнительные основания освобождения от отбывания наказания, которые неизвестны уголовному закону. Из названия соответствующих статей в УК РФ следует, что деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), истечение сроков давности (ст. 78 УК РФ) влекут освобождение от уголовной ответственности. Статьи 80.1 и 92 УК РФ порождают освобождение от наказания, а не от его отбывания, как на этом настаивает авторитетный судебный орган. Упоминание о ст. 84 УК РФ в Постановлении безошибочно лишь в той части, когда на основании амнистирующих актов происходит освобождение от отбывания наказания. Ссылка на ст. 94 УК РФ в Постановлении состоятельна в случае, когда имеется в виду освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания, а не от уголовной ответственности. Строго говоря, соображения авторитетной судебной инстанции соответствуют в полном объеме официальной позиции только по ст. 83 УК РФ, регламентирующей освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"В связи с вопросами, возникающими у судов при применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, и в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих основания и порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"В связи с вопросами, возникающими у судов при применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, и в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих основания и порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"В связи с вопросами, возникшими у судов при назначении, продлении, изменении и прекращении применения принудительных мер медицинского характера, а также в целях обеспечения единообразного применения законодательства при рассмотрении дел данной категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера"В связи с вопросами, возникшими у судов при назначении, продлении, изменении и прекращении применения принудительных мер медицинского характера, а также в целях обеспечения единообразного применения законодательства при рассмотрении дел данной категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:
Статья: Дефекты индивидуальных правовых актов органов публичной власти: понятие и классификация
(Смолина Ю.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 12)Безусловно, специфика административного судопроизводства обусловила наличие в качестве признака оспариваемых индивидуальных правовых актов правовые последствия в сфере именно публичных правоотношений, в то время как индивидуальные правовые акты как более широкая категория, обладая всеми остальными признаками индивидуальных правовых актов, приведенных в указанных пунктах названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, влекут возникновение, изменение или прекращение и любых других правоотношений (в других отраслях права и сферах жизнедеятельности).
(Смолина Ю.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 12)Безусловно, специфика административного судопроизводства обусловила наличие в качестве признака оспариваемых индивидуальных правовых актов правовые последствия в сфере именно публичных правоотношений, в то время как индивидуальные правовые акты как более широкая категория, обладая всеми остальными признаками индивидуальных правовых актов, приведенных в указанных пунктах названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, влекут возникновение, изменение или прекращение и любых других правоотношений (в других отраслях права и сферах жизнедеятельности).
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Разграничение правопорядка и нравственности также является отнюдь не простой задачей в рамках действующего российского законодательства. Так, большую сложность вызывает решение вопроса содержательного пересечения категорий публичного порядка, морали, нравственности, правопорядка и т.д., при условии, что это не просто "несоответствие нормам закона или права", поскольку в этих случаях применяется ст. 168 ГК РФ. Правовые последствия, предусмотренные ст. 169 ГК РФ, позволяют говорить о правопорядке и нравственности как о категориях, на которых основана вся правовая система <1>. После внесения в 2013 г. <2> изменений в рассматриваемые статьи ГК РФ Пленум ВС РФ указал, что антисоциальными сделками по смыслу ст. 169 ГК РФ являются сделки, посягающие на основополагающие принципы общественных отношений, к которым относятся распространение объектов, ограниченных в гражданском обороте, пропаганда социальной, расовой, религиозной и иной дискриминации, сделки, нарушающие основополагающие принципы установления отношений в семье и т.д. <3>.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Разграничение правопорядка и нравственности также является отнюдь не простой задачей в рамках действующего российского законодательства. Так, большую сложность вызывает решение вопроса содержательного пересечения категорий публичного порядка, морали, нравственности, правопорядка и т.д., при условии, что это не просто "несоответствие нормам закона или права", поскольку в этих случаях применяется ст. 168 ГК РФ. Правовые последствия, предусмотренные ст. 169 ГК РФ, позволяют говорить о правопорядке и нравственности как о категориях, на которых основана вся правовая система <1>. После внесения в 2013 г. <2> изменений в рассматриваемые статьи ГК РФ Пленум ВС РФ указал, что антисоциальными сделками по смыслу ст. 169 ГК РФ являются сделки, посягающие на основополагающие принципы общественных отношений, к которым относятся распространение объектов, ограниченных в гражданском обороте, пропаганда социальной, расовой, религиозной и иной дискриминации, сделки, нарушающие основополагающие принципы установления отношений в семье и т.д. <3>.
Статья: Принудительные работы как вид "внесистемного" уголовного наказания
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)Современный уголовный закон при наличии условий, перечисленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривает право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако это обстоятельство никак не расширяет предусмотренные действующим законодательством возможности назначения наказания в виде принудительных работ. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в Постановлении от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", суд имеет право принять решение об изменении категории преступления, состав которого был инкриминирован подсудимому, только после определения вида наказания, осуществленного в соответствии с общими началами назначения уголовного наказания. Поэтому факт изменения по усмотрению суда категории совершенного преступления имеет юридическое значение преимущественно при применении поощрительных уголовно-правовых норм (гл. 11, 12 УК РФ) и института судимости, но не для института назначения уголовного наказания.
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)Современный уголовный закон при наличии условий, перечисленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривает право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако это обстоятельство никак не расширяет предусмотренные действующим законодательством возможности назначения наказания в виде принудительных работ. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в Постановлении от 15 мая 2018 г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", суд имеет право принять решение об изменении категории преступления, состав которого был инкриминирован подсудимому, только после определения вида наказания, осуществленного в соответствии с общими началами назначения уголовного наказания. Поэтому факт изменения по усмотрению суда категории совершенного преступления имеет юридическое значение преимущественно при применении поощрительных уголовно-правовых норм (гл. 11, 12 УК РФ) и института судимости, но не для института назначения уголовного наказания.
Статья: Дефекты судебной практики об изменении категории преступления
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Автор анализирует акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и выявляет недостатки, касающиеся применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отмечается, что все дефекты следует разделить на несколько групп: 1) ненадлежащее, неполное обоснование решений об изменении категории преступления или об отказе в этом; 2) отсутствие мотивировки таких решений; 3) игнорирование рассмотрения вопроса об изменении категории преступления; 4) нарушение порядка изменения категории преступления; 5) назначение судебного штрафа после изменения категории преступления; 6) изменение категории преступления при наличии формальных препятствий; 7) неучет изменения последствий вслед за изменением категории преступления; 8) учет одних и тех же обстоятельств при применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64, 73 УК РФ; 9) иные ошибки (в частности, обсуждение вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести). Оцениваются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и выдвигаются предложения по совершенствованию правоприменительной практики.
(Павлова Л.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)Автор анализирует акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и выявляет недостатки, касающиеся применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отмечается, что все дефекты следует разделить на несколько групп: 1) ненадлежащее, неполное обоснование решений об изменении категории преступления или об отказе в этом; 2) отсутствие мотивировки таких решений; 3) игнорирование рассмотрения вопроса об изменении категории преступления; 4) нарушение порядка изменения категории преступления; 5) назначение судебного штрафа после изменения категории преступления; 6) изменение категории преступления при наличии формальных препятствий; 7) неучет изменения последствий вслед за изменением категории преступления; 8) учет одних и тех же обстоятельств при применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64, 73 УК РФ; 9) иные ошибки (в частности, обсуждение вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести). Оцениваются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и выдвигаются предложения по совершенствованию правоприменительной практики.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Для определения суда апелляционной инстанции действуют другие правила вступления в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 209 и ч. 5 ст. 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания. Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах установленного законом срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Для определения суда апелляционной инстанции действуют другие правила вступления в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 209 и ч. 5 ст. 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания. Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах установленного законом срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).
Статья: Антикоррупционный правовой механизм: межотраслевые коллизии
(Иншаков С.М., Казакова В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)<14> Никулин С.И. Вопросы применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/58484-voprosy-primeneniya. См. также: Коротких Н.Н. К вопросу о применении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации // Юридическая наука и практика. 2019. Т. 15. N 3. С. 79 - 84; Костылева О.В., Крылова Н.Е. Изменение категории преступления на менее тяжкую: критический анализ правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Закон. 2018. N 10. С. 105 - 113.
(Иншаков С.М., Казакова В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)<14> Никулин С.И. Вопросы применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/58484-voprosy-primeneniya. См. также: Коротких Н.Н. К вопросу о применении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации // Юридическая наука и практика. 2019. Т. 15. N 3. С. 79 - 84; Костылева О.В., Крылова Н.Е. Изменение категории преступления на менее тяжкую: критический анализ правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Закон. 2018. N 10. С. 105 - 113.
Статья: Понятие деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет в том числе и на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет в том числе и на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.
Статья: Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Изменение категории "место совершения преступления" в рассматриваемом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ обусловлено прежде всего практическими потребностями. Определение территориальной подсудности по месту нахождения банка способствовало неравномерному распределению дел между судами <12>.
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Изменение категории "место совершения преступления" в рассматриваемом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ обусловлено прежде всего практическими потребностями. Определение территориальной подсудности по месту нахождения банка способствовало неравномерному распределению дел между судами <12>.
Статья: О необходимости появления нового основания обязательного назначения судебной экспертизы в уголовном процессе
(Азаренок Н.В., Давлетов А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)При этом в целях обеспечения стабильности действующего уголовно-процессуального законодательства и предотвращения случаев необоснованного его изменения, а также Пленумов Верховного Суда РФ в части закрепления новых оснований назначения судебной экспертизы следует руководствоваться следующим критерием. Если в практике расследования и разрешения отдельных категорий преступлений систематически возникают ситуации, непосредственно влияющие на всестороннее, полное и объективное разрешение уголовного дела, устранение которых возможно только путем привлечения специальных знаний, то это требует внесения изменений в ст. 196 УПК РФ и (или) в соответствующий Пленум Верховного Суда РФ.
(Азаренок Н.В., Давлетов А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)При этом в целях обеспечения стабильности действующего уголовно-процессуального законодательства и предотвращения случаев необоснованного его изменения, а также Пленумов Верховного Суда РФ в части закрепления новых оснований назначения судебной экспертизы следует руководствоваться следующим критерием. Если в практике расследования и разрешения отдельных категорий преступлений систематически возникают ситуации, непосредственно влияющие на всестороннее, полное и объективное разрешение уголовного дела, устранение которых возможно только путем привлечения специальных знаний, то это требует внесения изменений в ст. 196 УПК РФ и (или) в соответствующий Пленум Верховного Суда РФ.
Статья: О назначении военными судами уголовных наказаний: материалы судебной практики
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Кроме того, при постановлении приговора суд, сделав в описательно-мотивировочной части вывод о необходимости изменения категории каждого из инкриминированных осужденному преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести, вопреки разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 15 мая 2018 г. N 10 в резолютивной части приговора не привел решения о применении по делу ч. 6 ст. 15 УК РФ. По результатам апелляционного рассмотрения дела окружным военным судом это нарушение также устранено <15>.
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Кроме того, при постановлении приговора суд, сделав в описательно-мотивировочной части вывод о необходимости изменения категории каждого из инкриминированных осужденному преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести, вопреки разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 15 мая 2018 г. N 10 в резолютивной части приговора не привел решения о применении по делу ч. 6 ст. 15 УК РФ. По результатам апелляционного рассмотрения дела окружным военным судом это нарушение также устранено <15>.