Пленум добросовестность
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум добросовестность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)В то же время для недопущения ситуаций злоупотребления правом со стороны участника такого договора, исполнение которого начато, Верховный Суд РФ со ссылкой на п. 3 ст. 1 и п. 3 ст. 432 ГК высказал позицию, согласно которой принявшая исполнение (полностью или частично) или иным образом подтвердившая действие договора сторона не вправе требовать признания такого договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств заявление такого требования будет противоречить принципу добросовестности (абз. 1 п. 40 Постановления Пленума ВС РФ N 10). Предполагаются, в частности, ситуации, когда из взаимоотношений сторон следует, что правообладатель принимал денежную сумму или возмещение в иной форме как надлежащую оплату по договору <1>. Что касается условия, выраженного в Постановлении Пленума словами "иным образом подтвердившая действие", полагаем, что оно относится в первую очередь к лицензиату и также должно касаться вознаграждения по договору, коль скоро позиция Верховного Суда РФ сформулирована именно применительно к требованию ГК об условии о размере вознаграждения по лицензионному договору. Расширительное толкование соответствующего положения полагаем неправомерным.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)В то же время для недопущения ситуаций злоупотребления правом со стороны участника такого договора, исполнение которого начато, Верховный Суд РФ со ссылкой на п. 3 ст. 1 и п. 3 ст. 432 ГК высказал позицию, согласно которой принявшая исполнение (полностью или частично) или иным образом подтвердившая действие договора сторона не вправе требовать признания такого договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств заявление такого требования будет противоречить принципу добросовестности (абз. 1 п. 40 Постановления Пленума ВС РФ N 10). Предполагаются, в частности, ситуации, когда из взаимоотношений сторон следует, что правообладатель принимал денежную сумму или возмещение в иной форме как надлежащую оплату по договору <1>. Что касается условия, выраженного в Постановлении Пленума словами "иным образом подтвердившая действие", полагаем, что оно относится в первую очередь к лицензиату и также должно касаться вознаграждения по договору, коль скоро позиция Верховного Суда РФ сформулирована именно применительно к требованию ГК об условии о размере вознаграждения по лицензионному договору. Расширительное толкование соответствующего положения полагаем неправомерным.
Готовое решение: Что учесть при расторжении договора хранения
(КонсультантПлюс, 2026)Соответственно, если сторона, которой по этому адресу направлена корреспонденция, не примет мер к ее получению, она не сможет в дальнейшем ссылаться на то, что уведомление не было ею получено, и, как следствие, утверждать, что действие договора не прекратилось. Данный вывод также следует из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица". Кроме того, в п. 1 названного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что в отношениях с третьими лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ, юридическое лицо не вправе ссылаться на недостоверность информации, которая отражена в реестре, и на сведения об адресе, в нем не указанные. Исключение составляют случаи, предусмотренные в абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Соответственно, если сторона, которой по этому адресу направлена корреспонденция, не примет мер к ее получению, она не сможет в дальнейшем ссылаться на то, что уведомление не было ею получено, и, как следствие, утверждать, что действие договора не прекратилось. Данный вывод также следует из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица". Кроме того, в п. 1 названного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что в отношениях с третьими лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ, юридическое лицо не вправе ссылаться на недостоверность информации, которая отражена в реестре, и на сведения об адресе, в нем не указанные. Исключение составляют случаи, предусмотренные в абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 335 "Залогодатель" ГК РФФакт выбытия имущества помимо воли ООО "Биотрак" установлен судами по делу N А45-14297/2023, в связи с чем сделки купли-продажи признаны недействительными, спорное имущество истребовано от ООО МКК "Ваш инвестор". Поскольку в настоящем случае автотранспортное средство отчуждено из собственности истца с пороком воли, ссылки ООО МКК "Ваш инвестор" на его добросовестность отклонены судами как не имеющие правового значения в силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, согласно которым недвижимое имущество может быть истребовано собственником у добросовестного приобретателя в случае, если оно было утеряно собственником либо выбыло из владения последнего помимо его воли.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (ИП, иное лицо) привлекается к ответственности за сокрытие денежных средств, имущества, за счет которых должна взыскиваться недоимка по налогам, сборам, страховым взносам (ст. 199.2 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)деяние совершено с прямым умыслом, в том числе отсутствуют исключающие вину обстоятельства, учтена презумпция добросовестности (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 48)
(КонсультантПлюс, 2026)деяние совершено с прямым умыслом, в том числе отсутствуют исключающие вину обстоятельства, учтена презумпция добросовестности (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 48)
Статья: Судебная практика рассмотрения споров, связанных с самовольным строительством
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)ВС РФ с целью воспрепятствовать неосновательному обогащению недобросовестных застройщиков закрепил следующие положения в Постановлении Пленума N 44 (пункт 43): "При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ)". При этом согласно пункту 44 Постановления Пленума N 44 факт добросовестности застройщика подлежит выяснению даже в случае признания иска ответчиком.
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)ВС РФ с целью воспрепятствовать неосновательному обогащению недобросовестных застройщиков закрепил следующие положения в Постановлении Пленума N 44 (пункт 43): "При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ)". При этом согласно пункту 44 Постановления Пленума N 44 факт добросовестности застройщика подлежит выяснению даже в случае признания иска ответчиком.
Статья: Усмотрение против современных технологий и изворотливости предпринимателей (на примере налоговых правоотношений)
(Кобзарь-Фролова М.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Еще в 2006 г. в Пленум ВАС РФ выпустил Постановление N 53, которое направлено на создание единообразной судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств по налоговым спорам и рекомендует суду при разрешении налоговых споров исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков. Пленум ВАС РФ также дал разъяснение налоговой выгоды, которое рекомендуется использовать при рассмотрении арбитражными судами налоговых споров. Под налоговой выгодой следует понимать "уменьшение размера налоговой обязанности", а именно: уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, - признавая все эти действия априори законными. Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53, если налогоплательщик представил в налоговый орган надлежаще оформленные документы о своей деятельности и своих действиях, то это является безусловным правом для получения налоговой выгоды.
(Кобзарь-Фролова М.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 4)Еще в 2006 г. в Пленум ВАС РФ выпустил Постановление N 53, которое направлено на создание единообразной судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств по налоговым спорам и рекомендует суду при разрешении налоговых споров исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков. Пленум ВАС РФ также дал разъяснение налоговой выгоды, которое рекомендуется использовать при рассмотрении арбитражными судами налоговых споров. Под налоговой выгодой следует понимать "уменьшение размера налоговой обязанности", а именно: уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, - признавая все эти действия априори законными. Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53, если налогоплательщик представил в налоговый орган надлежаще оформленные документы о своей деятельности и своих действиях, то это является безусловным правом для получения налоговой выгоды.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Еще одним проявлением сотрудничества являются дополнительные информационные обязанности подрядчика. Еще в советский период признавался сотруднический характер обязанности подрядчика по предупреждению заказчика о возникновении препятствий в выполнении работ <1>. В ныне действующем ГК РФ информационные обязанности подрядчика закреплены в ст. 716 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы или создают невозможность ее завершения в срок. Эти обстоятельства могут быть выражены в недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, некорректности строительно-технической документации, потенциальных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний и т.п. Отдельно выделяется обязанность подрядчика своевременно предупредить заказчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы <2>. Эта обязанность была выведена из принципа добросовестности в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств". Информационные обязанности закреплены и в стандартных проформах (NEC3, FIDIC, VOB) <3>. Так, § 3 VOB/B закрепляет обязанность подрядчика проверить представленную заказчиком строительно-техническую документацию и указать заказчику на обнаруженные или предполагаемые недостатки. Обязанность по предупреждению объясняется профессионализмом подрядчика, который должен уведомить заказчика о наличии каких-либо рисков, грозящих достижению результата <4>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Еще одним проявлением сотрудничества являются дополнительные информационные обязанности подрядчика. Еще в советский период признавался сотруднический характер обязанности подрядчика по предупреждению заказчика о возникновении препятствий в выполнении работ <1>. В ныне действующем ГК РФ информационные обязанности подрядчика закреплены в ст. 716 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы или создают невозможность ее завершения в срок. Эти обстоятельства могут быть выражены в недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, некорректности строительно-технической документации, потенциальных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний и т.п. Отдельно выделяется обязанность подрядчика своевременно предупредить заказчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы <2>. Эта обязанность была выведена из принципа добросовестности в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств". Информационные обязанности закреплены и в стандартных проформах (NEC3, FIDIC, VOB) <3>. Так, § 3 VOB/B закрепляет обязанность подрядчика проверить представленную заказчиком строительно-техническую документацию и указать заказчику на обнаруженные или предполагаемые недостатки. Обязанность по предупреждению объясняется профессионализмом подрядчика, который должен уведомить заказчика о наличии каких-либо рисков, грозящих достижению результата <4>.
Готовое решение: Что такое принцип добросовестности
(КонсультантПлюс, 2026)Например, суд может возложить на директора, который отказывается дать пояснения суду или дает явно неполные пояснения, бремя доказывания своей добросовестности (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).
(КонсультантПлюс, 2026)Например, суд может возложить на директора, который отказывается дать пояснения суду или дает явно неполные пояснения, бремя доказывания своей добросовестности (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).
Готовое решение: Прежний собственник (до продавца) требует вернуть имущество. Как оценить обоснованность претензии
(КонсультантПлюс, 2026)Вы можете сослаться на свою добросовестность в ответе на претензию лица, которое считает себя собственником имущества. Если ваш оппонент все же подаст иск об истребовании имущества, добросовестность приобретения будет устанавливать суд. В ответ на ваши возражения истец может доказывать, что вы должны были усомниться в праве контрагента отчуждать имущество (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). При этом ваша добросовестность будет предполагаться в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Вы можете сослаться на свою добросовестность в ответе на претензию лица, которое считает себя собственником имущества. Если ваш оппонент все же подаст иск об истребовании имущества, добросовестность приобретения будет устанавливать суд. В ответ на ваши возражения истец может доказывать, что вы должны были усомниться в праве контрагента отчуждать имущество (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). При этом ваша добросовестность будет предполагаться в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ.
Готовое решение: В каких случаях можно признать договор купли-продажи незаключенным и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, что вы не можете заявить о незаключенности в ситуации, когда вы исполнили договор полностью или частично или иным образом подтвердили его действие, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)). Подробнее об этом разъяснено в разд. 1.2 данного материала.
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, что вы не можете заявить о незаключенности в ситуации, когда вы исполнили договор полностью или частично или иным образом подтвердили его действие, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)). Подробнее об этом разъяснено в разд. 1.2 данного материала.
Статья: Доверие как одно из основных начал гражданского законодательства России
(Богданов Е.В.)
("Современное право", 2026, N 3)Конечно, неуважение к закону может быть обусловлено и самим законом, его качеством. Не секрет, что, например, гражданское законодательство знает большое количество оценочных норм права: добросовестность, справедливость, разумность, существенность и др. С одной стороны, оценочные нормы необходимы, поскольку позволяют рассмотреть спор с учетом большого количества разнообразных обстоятельств, а в целом ряде случаев без учета, например, добросовестности вообще не удастся применить соответствующую норму права. Как будет суд, да и участники гражданского оборота понимать такую правовую конструкцию, как добросовестный или недобросовестный приобретатель (ст. 302, 303 ГК РФ)? Без использования указанных категорий правильно применить закон не удастся. В то же время отсутствие должных толкований, разъяснений и т.п. создает ощущение какой-то зыбкости нормы права, ее незавершенности, а следовательно, приводит к появлению сомнений в правильности судебного решения: а вдруг спор можно было бы решить иначе? Вот и появилась в народе пословица про закон (закон - что дышло: куда повернул - туда и вышло, и т.д.). Конечно, можно возразить, что спорные или неясные положения законодательства разъясняются Верховным Судом России, и это действительно так, однако иногда эти разъяснения нуждаются в дополнительных разъяснениях. Например, известны затруднения при понимании категории добросовестности. Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса России" указал, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Как видим, разъяснение имеется, однако и оно не снимает все вопросы к пониманию содержания добросовестности.
(Богданов Е.В.)
("Современное право", 2026, N 3)Конечно, неуважение к закону может быть обусловлено и самим законом, его качеством. Не секрет, что, например, гражданское законодательство знает большое количество оценочных норм права: добросовестность, справедливость, разумность, существенность и др. С одной стороны, оценочные нормы необходимы, поскольку позволяют рассмотреть спор с учетом большого количества разнообразных обстоятельств, а в целом ряде случаев без учета, например, добросовестности вообще не удастся применить соответствующую норму права. Как будет суд, да и участники гражданского оборота понимать такую правовую конструкцию, как добросовестный или недобросовестный приобретатель (ст. 302, 303 ГК РФ)? Без использования указанных категорий правильно применить закон не удастся. В то же время отсутствие должных толкований, разъяснений и т.п. создает ощущение какой-то зыбкости нормы права, ее незавершенности, а следовательно, приводит к появлению сомнений в правильности судебного решения: а вдруг спор можно было бы решить иначе? Вот и появилась в народе пословица про закон (закон - что дышло: куда повернул - туда и вышло, и т.д.). Конечно, можно возразить, что спорные или неясные положения законодательства разъясняются Верховным Судом России, и это действительно так, однако иногда эти разъяснения нуждаются в дополнительных разъяснениях. Например, известны затруднения при понимании категории добросовестности. Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса России" указал, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Как видим, разъяснение имеется, однако и оно не снимает все вопросы к пониманию содержания добросовестности.