Исполнение обязательства в натуре это
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение обязательства в натуре это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Временные пределы обязательственных правоотношений
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)<40> Определение ВС РФ от 14 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-7826: "Из существа спорного обязательства, связанного с созданием творческим трудом произведения, следует невозможность удовлетворения требований об исполнении этого обязательства в натуре и о присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре".
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)<40> Определение ВС РФ от 14 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-7826: "Из существа спорного обязательства, связанного с созданием творческим трудом произведения, следует невозможность удовлетворения требований об исполнении этого обязательства в натуре и о присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре".
Статья: Взыскание судебной неустойки (астрента) за неисполнение определения суда об истребовании доказательств в деле о банкротстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Как правило, суды упускают из виду специфику правоотношений, в рамках которых заявляется требование о представлении документов. Если это материальные правоотношения - гражданское и правоотношение банкротства и законом предусмотрена обязанность лица передать управляющему документы должника, то у управляющего возникает право требовать от лица исполнения обязательства в натуре. Если это процессуальное правоотношение, которое возникло в результате обращения управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (в связи с неисполнением должником обязанности представить управляющему документы), то у управляющего отсутствует право требовать от этого третьего лица исполнения обязательства в натуре. Исполнение процессуальной обязанности определено правилами ст. 66 АПК РФ <20>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Как правило, суды упускают из виду специфику правоотношений, в рамках которых заявляется требование о представлении документов. Если это материальные правоотношения - гражданское и правоотношение банкротства и законом предусмотрена обязанность лица передать управляющему документы должника, то у управляющего возникает право требовать от лица исполнения обязательства в натуре. Если это процессуальное правоотношение, которое возникло в результате обращения управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (в связи с неисполнением должником обязанности представить управляющему документы), то у управляющего отсутствует право требовать от этого третьего лица исполнения обязательства в натуре. Исполнение процессуальной обязанности определено правилами ст. 66 АПК РФ <20>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 308.3 "Защита прав кредитора по обязательству" ГК РФ"По смыслу этих разъяснений, возлагаемое по суду на ответчика исполнение обязательства в натуре должна быть объективно и субъективно исполнимым.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Понуждение к исполнению договора
(КонсультантПлюс, 2026)...Предмет договора изначально определен как ЛОДМ, возникающий в процессе деятельности конкретных воинских частей. Исходя из этого условия в обязательства продавца не может входить обязательство по приобретению аналогичных вещей на рынке. Кроме того, характер вещей, передаваемых по договору (вещи, образующиеся в результате деятельности воинских частей в ракетной и космической промышленности), свидетельствует о невозможности понуждения к исполнению указанного обязательства в натуре, поскольку это может противоречить публичным интересам (безопасность, обороноспособность, сохранение в тайне определенных технологий)..."
(КонсультантПлюс, 2026)...Предмет договора изначально определен как ЛОДМ, возникающий в процессе деятельности конкретных воинских частей. Исходя из этого условия в обязательства продавца не может входить обязательство по приобретению аналогичных вещей на рынке. Кроме того, характер вещей, передаваемых по договору (вещи, образующиеся в результате деятельности воинских частей в ракетной и космической промышленности), свидетельствует о невозможности понуждения к исполнению указанного обязательства в натуре, поскольку это может противоречить публичным интересам (безопасность, обороноспособность, сохранение в тайне определенных технологий)..."
Форма: Концессионное соглашение (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)14.8. Возмещение Сторонами настоящего Соглашения убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, не освобождает соответствующую Сторону от исполнения этого обязательства в натуре.
(КонсультантПлюс, 2026)14.8. Возмещение Сторонами настоящего Соглашения убытков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, не освобождает соответствующую Сторону от исполнения этого обязательства в натуре.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 расширило практику применения Закона о компенсации: если судебная практика исходила из того, что он применяется только к денежным обязательствам бюджета Российской Федерации, то теперь его действие было распространено и на решения об исполнении обязательств в натуре. Это позволило, в частности, решить проблемы с неисполнением судебных решений, касающихся вопросов предоставления жилых помещений военнослужащим.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 расширило практику применения Закона о компенсации: если судебная практика исходила из того, что он применяется только к денежным обязательствам бюджета Российской Федерации, то теперь его действие было распространено и на решения об исполнении обязательств в натуре. Это позволило, в частности, решить проблемы с неисполнением судебных решений, касающихся вопросов предоставления жилых помещений военнослужащим.
Статья: Договор конвертируемого займа с обществом с ограниченной ответственностью
(Ралько В.В., Янковский Р.М.)
("Статут", 2024)Таким образом, из-за того, что российский суд не мог принять "волезамещающее решение", инвестор по конвертируемому займу не имел возможности защитить свое право на конвертацию займа (т.е. право стать участником общества). При нарушении этого права он мог рассчитывать исключительно на возмещение причиненных убытков, но не на исполнение этого обязательства в натуре.
(Ралько В.В., Янковский Р.М.)
("Статут", 2024)Таким образом, из-за того, что российский суд не мог принять "волезамещающее решение", инвестор по конвертируемому займу не имел возможности защитить свое право на конвертацию займа (т.е. право стать участником общества). При нарушении этого права он мог рассчитывать исключительно на возмещение причиненных убытков, но не на исполнение этого обязательства в натуре.
Готовое решение: Что делать, если срок действия договора подряда истек, а работы не выполнены
(КонсультантПлюс, 2026)Если договор действует, вы можете требовать от подрядчика выполнить работы (исполнить обязательство в натуре). Это возможно, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, а также если для этого есть необходимые условия (ст. 12, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). При этом требование исполнить в натуре не лишает вас права требовать возмещения убытков и неустойки за просрочку выполнения работ (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2026)Если договор действует, вы можете требовать от подрядчика выполнить работы (исполнить обязательство в натуре). Это возможно, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, а также если для этого есть необходимые условия (ст. 12, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). При этом требование исполнить в натуре не лишает вас права требовать возмещения убытков и неустойки за просрочку выполнения работ (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за сентябрь 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 11)1. В случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора (например, автомобиль, необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению). В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 11)1. В случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора (например, автомобиль, необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению). В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.
Готовое решение: Как составить договор поручительства по договору подряда для обеспечения обязательств подрядчика
(КонсультантПлюс, 2026)При этом помните, что в случае обеспечения неденежных обязательств поручитель будет исполнять свою обязанность в денежной форме (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45). Это значит, что поручителю при определении обеспеченного обязательства не нужно ориентироваться на то, сможет он исполнить это обязательство в натуре (например, залить фундамент) или нет.
(КонсультантПлюс, 2026)При этом помните, что в случае обеспечения неденежных обязательств поручитель будет исполнять свою обязанность в денежной форме (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45). Это значит, что поручителю при определении обеспеченного обязательства не нужно ориентироваться на то, сможет он исполнить это обязательство в натуре (например, залить фундамент) или нет.
Статья: Изменение порядка и способа исполнения судебного решения в контексте конкуренции исков
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)В настоящее время судебная практика исходит из невозможности такого подхода. Так, в деле N А46-4987/2016 <5> конкурсная управляющая обязала директора общества передать имущество, принадлежащее обществу, в конкурсную массу. По причине длительного неисполнения судебного решения директором попыталась изменить порядок и способ исполнения на взыскание денежных средств в размере стоимости имущества, подлежащего передаче. Однако суды отказали ей в этом, ссылаясь на то, что из исполнения обязательства в натуре это изменение способа исполнения повлечет фактически обход иска об убытках, который предметом спора не был.
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)В настоящее время судебная практика исходит из невозможности такого подхода. Так, в деле N А46-4987/2016 <5> конкурсная управляющая обязала директора общества передать имущество, принадлежащее обществу, в конкурсную массу. По причине длительного неисполнения судебного решения директором попыталась изменить порядок и способ исполнения на взыскание денежных средств в размере стоимости имущества, подлежащего передаче. Однако суды отказали ей в этом, ссылаясь на то, что из исполнения обязательства в натуре это изменение способа исполнения повлечет фактически обход иска об убытках, который предметом спора не был.
Готовое решение: Что означает исполнение обязательства в натуре и как реализовать требование о нем
(КонсультантПлюс, 2026)1. Что такое исполнение обязательства в натуре
(КонсультантПлюс, 2026)1. Что такое исполнение обязательства в натуре
Статья: Требования в отношении объектов культурного наследия в России: система, характеристики, правовая природа
(Александрова М.А., Краснова Т.С.)
("Закон", 2026, N 1)Одни из самых известных механизмов защиты публичного интереса в выполнении требований в отношении объектов культурного наследия - иски органов охраны о понуждении к их выполнению. На практике очень распространены, в частности, иски о понуждении правообладателей к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия <59>. В отличие от требований об обжаловании охранных обязательств, признании их условий недействительными такие споры рассматриваются в обычном исковом порядке <60>. Органы охраны называют их исками о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в обоснование этого ссылаются на общие положения об обязательствах (ст. 307, 309, 310 ГК РФ), принцип реального исполнения обязательств (ст. 396 ГК РФ) и другие положения ГК РФ. Суды безоговорочно разделяют мнение органов охраны о необходимости применения к указанным отношениям соответствующих норм гражданского законодательства <61>.
(Александрова М.А., Краснова Т.С.)
("Закон", 2026, N 1)Одни из самых известных механизмов защиты публичного интереса в выполнении требований в отношении объектов культурного наследия - иски органов охраны о понуждении к их выполнению. На практике очень распространены, в частности, иски о понуждении правообладателей к выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия <59>. В отличие от требований об обжаловании охранных обязательств, признании их условий недействительными такие споры рассматриваются в обычном исковом порядке <60>. Органы охраны называют их исками о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в обоснование этого ссылаются на общие положения об обязательствах (ст. 307, 309, 310 ГК РФ), принцип реального исполнения обязательств (ст. 396 ГК РФ) и другие положения ГК РФ. Суды безоговорочно разделяют мнение органов охраны о необходимости применения к указанным отношениям соответствующих норм гражданского законодательства <61>.
Статья: Основные и дополнительные последствия неосновательного обогащения (на примере сферы теплоснабжения)
(Макарова Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Поскольку, как уже говорилось ранее, положения ст. 1104, 1105 ГК РФ не содержат указаний, кто должен доказывать обстоятельства, связанные с невозможностью возврата неосновательного обогащения в натуре, в судебной практике преобладает подход, согласно которому в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием у приобретателя неосновательного обогащения в натуре, на момент исполнения кондикционного обязательства лежит на приобретателе <8>. Вместе с тем встречаются судебные акты, в которых потерпевшему отказывают в удовлетворении его требований о выплате стоимости неосновательного обогащения, так как он не доказал невозможность возвратить ему утраченное в натуре <9>. Такая позиция дает возможность приобретателю, не представившему информацию о наличии либо отсутствии у него имущества, избежать исполнения кондикционного обязательства в натуре. Это, в свою очередь, ведет к существенному нарушению прав потерпевшего, если возмещение стоимости неосновательного обогащения с сохранением за собой определенного имущества для ответчика более выгодно (например, постепенно возрастающая потребительская ценность объекта обогащения).
(Макарова Л.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Поскольку, как уже говорилось ранее, положения ст. 1104, 1105 ГК РФ не содержат указаний, кто должен доказывать обстоятельства, связанные с невозможностью возврата неосновательного обогащения в натуре, в судебной практике преобладает подход, согласно которому в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием у приобретателя неосновательного обогащения в натуре, на момент исполнения кондикционного обязательства лежит на приобретателе <8>. Вместе с тем встречаются судебные акты, в которых потерпевшему отказывают в удовлетворении его требований о выплате стоимости неосновательного обогащения, так как он не доказал невозможность возвратить ему утраченное в натуре <9>. Такая позиция дает возможность приобретателю, не представившему информацию о наличии либо отсутствии у него имущества, избежать исполнения кондикционного обязательства в натуре. Это, в свою очередь, ведет к существенному нарушению прав потерпевшего, если возмещение стоимости неосновательного обогащения с сохранением за собой определенного имущества для ответчика более выгодно (например, постепенно возрастающая потребительская ценность объекта обогащения).