Пленум аресты продления
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум аресты продления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные положения разъяснений высшего судебного органа по вопросу подсудности уголовного дела
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)Если уголовное дело суду не подсудно, то судья не продолжает подготовку к судебному заседанию, а немедленно направляет дело по подсудности, о чем выносит мотивированное постановление. При этом для принятия решения об изменении подсудности не проводится судебное заседание. Однако если требуется решить вопросы относительно меры пресечения или продления срока ареста, наложенного на имущество, то судья вначале рассматривает их в судебном заседании, а затем уже направляет дело по подсудности. Данное разъяснение не является новым, поскольку фактически повторяет положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".
(Григорьева Н.В.)
("Современное право", 2024, N 7)Если уголовное дело суду не подсудно, то судья не продолжает подготовку к судебному заседанию, а немедленно направляет дело по подсудности, о чем выносит мотивированное постановление. При этом для принятия решения об изменении подсудности не проводится судебное заседание. Однако если требуется решить вопросы относительно меры пресечения или продления срока ареста, наложенного на имущество, то судья вначале рассматривает их в судебном заседании, а затем уже направляет дело по подсудности. Данное разъяснение не является новым, поскольку фактически повторяет положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Предметная подсудность при рассмотрении таких материалов не разделяется. Она всегда едина и не зависит от подследственности и возможной подсудности расследуемого дела, вида и уровня органа, производящего предварительное расследование. Такое разъяснение содержится в прямой постановке применительно к избранию мер пресечения и продлению срока их действия (абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"), однако с учетом практически полной идентичности формулировок УПК РФ есть все основания полагать, что оно действует применительно к другим направлениям судебного контроля.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Предметная подсудность при рассмотрении таких материалов не разделяется. Она всегда едина и не зависит от подследственности и возможной подсудности расследуемого дела, вида и уровня органа, производящего предварительное расследование. Такое разъяснение содержится в прямой постановке применительно к избранию мер пресечения и продлению срока их действия (абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"), однако с учетом практически полной идентичности формулировок УПК РФ есть все основания полагать, что оно действует применительно к другим направлениям судебного контроля.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1
(ред. от 17.12.2024)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"от 27 апреля 1993 г. N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" (в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 29 сентября 1994 г. N 6);
(ред. от 17.12.2024)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"от 27 апреля 1993 г. N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" (в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 29 сентября 1994 г. N 6);
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Согласно части второй статьи 108 УПК к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, которым признаются умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание превышает два года лишения свободы (часть третья статьи 15 УК). "При этом суду надлежит учитывать положения части 6 статьи 88 УК РФ, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые" (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22). Словом, при наличии всех формально-юридических оснований и условий тем не менее "заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода" (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1). Детальные разъяснения на эту тему содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" (пункты 11, 12) (Российская газета. 2013. 27 дек.).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Согласно части второй статьи 108 УПК к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, которым признаются умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание превышает два года лишения свободы (часть третья статьи 15 УК). "При этом суду надлежит учитывать положения части 6 статьи 88 УК РФ, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые" (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22). Словом, при наличии всех формально-юридических оснований и условий тем не менее "заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода" (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1). Детальные разъяснения на эту тему содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" (пункты 11, 12) (Российская газета. 2013. 27 дек.).
Статья: К вопросу о достаточности доказательств, оснований и данных в уголовном процессе
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2022, N 2)По сути, названное Постановление Пленума сводит рассмотрение ходатайства об аресте лица к процессу доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 97 и 108 УПК РФ. Такой вывод можно сделать из содержания его абз. 2 п. 13: "Если при рассмотрении ходатайства одной из сторон заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения... судья... выносит постановление о продлении срока задержания не более чем на 72 часа".
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2022, N 2)По сути, названное Постановление Пленума сводит рассмотрение ходатайства об аресте лица к процессу доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 97 и 108 УПК РФ. Такой вывод можно сделать из содержания его абз. 2 п. 13: "Если при рассмотрении ходатайства одной из сторон заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения... судья... выносит постановление о продлении срока задержания не более чем на 72 часа".
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)<1> См.: п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // БВС РФ. 2014. N 2. С. 18.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)<1> См.: п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // БВС РФ. 2014. N 2. С. 18.
Статья: Проблемы применения меры пресечения в виде запрета определенных действий
(Закарян С.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)- в случае отмены запрета выходить из жилого помещения иные возложенные ограничения не подлежат продлению.
(Закарян С.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)- в случае отмены запрета выходить из жилого помещения иные возложенные ограничения не подлежат продлению.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Какого рода информация может свидетельствовать о наличии или об отсутствии этих фактических обстоятельств? Должны это быть доказательства (процессуальная информация) или процессуальные решения могут быть вынесены на основе иных информационных источников (непроцессуальная информация)? Надо сказать, что законодательство и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по этим вопросам не являются последовательными. В УПК РФ прямо не предусмотрено, что указанные фактические обстоятельства должны устанавливаться на основе доказательств. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания должны подтверждаться "достоверными сведениями и доказательствами" <342>. Каков процессуальный статус "достоверных сведений"? Что служит источником этих сведений? Каким процессуальным путем они могут быть получены? Ответы на эти вопросы, опираясь на процессуальный закон и иные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, дать невозможно. На основе системного анализа УПК РФ и в целом практики Верховного Суда РФ можно прийти к единственно правильному выводу: фактические обстоятельства, являющиеся основаниями процессуальных решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей и домашнего ареста, могут быть установлены исключительно на основе процессуальной информации, т.е. на доказательствах.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Какого рода информация может свидетельствовать о наличии или об отсутствии этих фактических обстоятельств? Должны это быть доказательства (процессуальная информация) или процессуальные решения могут быть вынесены на основе иных информационных источников (непроцессуальная информация)? Надо сказать, что законодательство и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по этим вопросам не являются последовательными. В УПК РФ прямо не предусмотрено, что указанные фактические обстоятельства должны устанавливаться на основе доказательств. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания должны подтверждаться "достоверными сведениями и доказательствами" <342>. Каков процессуальный статус "достоверных сведений"? Что служит источником этих сведений? Каким процессуальным путем они могут быть получены? Ответы на эти вопросы, опираясь на процессуальный закон и иные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, дать невозможно. На основе системного анализа УПК РФ и в целом практики Верховного Суда РФ можно прийти к единственно правильному выводу: фактические обстоятельства, являющиеся основаниями процессуальных решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей и домашнего ареста, могут быть установлены исключительно на основе процессуальной информации, т.е. на доказательствах.
Статья: Уголовно-правовые и процессуальные аспекты незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ)
(Борков В.Н., Булатов Б.Б., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)<9> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // СПС "КонсультантПлюс".
(Борков В.Н., Булатов Б.Б., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)<9> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Задержание в системе законодательства о борьбе с преступностью
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)В уголовно-процессуальном законе предусмотрено продление срока задержания. На это прямо указывается в п. 3 ч. 7 ст. 108 и ч. 7 ст. 106 УПК РФ. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 24 мая 2016 г. N 23 и от 11 июня 2020 г. N 7) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" предусмотрено новое основание для продления задержания. Суть его состоит в том, что судья может вынести постановление о продлении срока задержания с учетом положений п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ в случае, если участие защитника в судебном заседании является обязательным (ст. 51 УПК), а приглашенный подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)В уголовно-процессуальном законе предусмотрено продление срока задержания. На это прямо указывается в п. 3 ч. 7 ст. 108 и ч. 7 ст. 106 УПК РФ. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 24 мая 2016 г. N 23 и от 11 июня 2020 г. N 7) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" предусмотрено новое основание для продления задержания. Суть его состоит в том, что судья может вынести постановление о продлении срока задержания с учетом положений п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ в случае, если участие защитника в судебном заседании является обязательным (ст. 51 УПК), а приглашенный подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Статья: Процессуальные решения в уголовном судопроизводстве России
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)<8> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11.06.2020). URL: https://www.consultant.ru. В силу ч. 5 ст. 105.1, ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 107 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном ст. 389.3 УПК РФ.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)<8> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11.06.2020). URL: https://www.consultant.ru. В силу ч. 5 ст. 105.1, ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 107 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном ст. 389.3 УПК РФ.
Вопрос: Каков порядок избрания меры пресечения по уголовному делу в виде залога?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 в том случае, когда залог избирается при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, в решении наряду с датой, до которой должен быть внесен, передан залог, необходимо указать срок, на который продлевается действие указанных мер пресечения, если залог не будет внесен, передан в установленный судом срок или будет внесен, передан в иных виде и (или) размере.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 в том случае, когда залог избирается при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, в решении наряду с датой, до которой должен быть внесен, передан залог, необходимо указать срок, на который продлевается действие указанных мер пресечения, если залог не будет внесен, передан в установленный судом срок или будет внесен, передан в иных виде и (или) размере.
Статья: Процедура принятия судом решения о проведении и продлении срока производства оперативно-разыскного мероприятия должна быть конкретизирована в законе
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)<9> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)<9> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.