Пленум аресты продления
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум аресты продления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный контроль при продлении срока содержания под стражей
(Гордейчик С.А., Егорова Н.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)В-третьих, возбуждая ходатайство о продлении срока содержания под стражей, органы предварительного расследования указывают на необходимость производства следственных действий, упомянутых в предыдущих ходатайствах. При этом суды в нарушение требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <5> не выясняют причины, по которым данные следственные действия своевременно не были проведены.
(Гордейчик С.А., Егорова Н.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)В-третьих, возбуждая ходатайство о продлении срока содержания под стражей, органы предварительного расследования указывают на необходимость производства следственных действий, упомянутых в предыдущих ходатайствах. При этом суды в нарушение требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <5> не выясняют причины, по которым данные следственные действия своевременно не были проведены.
Вопрос: Каков порядок избрания меры пресечения по уголовному делу в виде залога?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 в том случае, когда залог избирается при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, в решении наряду с датой, до которой должен быть внесен, передан залог, необходимо указать срок, на который продлевается действие указанных мер пресечения, если залог не будет внесен, передан в установленный судом срок или будет внесен, передан в иных виде и (или) размере.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 в том случае, когда залог избирается при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, в решении наряду с датой, до которой должен быть внесен, передан залог, необходимо указать срок, на который продлевается действие указанных мер пресечения, если залог не будет внесен, передан в установленный судом срок или будет внесен, передан в иных виде и (или) размере.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 N 4-П
"По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна"В то же время в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" и от 29 сентября 1994 г. N 6 "О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года", а также в материалах обобщения судебной практики по этим вопросам подчеркивается, что суды должны проверять соблюдение всех норм УПК РСФСР, регламентирующих применение указанной меры пресечения, и строго обеспечивать на практике права лиц, обжалующих в суд применение ареста. Тем не менее суды общей юрисдикции, признавая введенное УПК РСФСР ограничение права на судебное обжалование, не воспользовались предусмотренным в статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, а также в пункте 3 части первой статьи 3 и статьях 101, 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии указанных статей УПК РСФСР Конституции Российской Федерации. Вместе с тем суд общей юрисдикции не вправе признавать неконституционным закон, который подлежит применению в рассматриваемом им конкретном деле. Этот вопрос подведомствен только Конституционному Суду Российской Федерации, который в свою очередь не проверяет законность и обоснованность решений судов общей юрисдикции, а решает исключительно вопросы права.
"По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна"В то же время в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" и от 29 сентября 1994 г. N 6 "О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года", а также в материалах обобщения судебной практики по этим вопросам подчеркивается, что суды должны проверять соблюдение всех норм УПК РСФСР, регламентирующих применение указанной меры пресечения, и строго обеспечивать на практике права лиц, обжалующих в суд применение ареста. Тем не менее суды общей юрисдикции, признавая введенное УПК РСФСР ограничение права на судебное обжалование, не воспользовались предусмотренным в статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, а также в пункте 3 части первой статьи 3 и статьях 101, 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии указанных статей УПК РСФСР Конституции Российской Федерации. Вместе с тем суд общей юрисдикции не вправе признавать неконституционным закон, который подлежит применению в рассматриваемом им конкретном деле. Этот вопрос подведомствен только Конституционному Суду Российской Федерации, который в свою очередь не проверяет законность и обоснованность решений судов общей юрисдикции, а решает исключительно вопросы права.
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Предметная подсудность при рассмотрении таких материалов не разделяется. Она всегда едина и не зависит от подследственности и возможной подсудности расследуемого дела, вида и уровня органа, производящего предварительное расследование. Такое разъяснение содержится в прямой постановке применительно к избранию мер пресечения и продлению срока их действия (абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"), однако с учетом практически полной идентичности формулировок УПК РФ есть все основания полагать, что оно действует применительно к другим направлениям судебного контроля.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Предметная подсудность при рассмотрении таких материалов не разделяется. Она всегда едина и не зависит от подследственности и возможной подсудности расследуемого дела, вида и уровня органа, производящего предварительное расследование. Такое разъяснение содержится в прямой постановке применительно к избранию мер пресечения и продлению срока их действия (абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"), однако с учетом практически полной идентичности формулировок УПК РФ есть все основания полагать, что оно действует применительно к другим направлениям судебного контроля.
Статья: Уголовно-правовые и процессуальные аспекты незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ)
(Борков В.Н., Булатов Б.Б., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)<9> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // СПС "КонсультантПлюс".
(Борков В.Н., Булатов Б.Б., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)<9> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Задержание в системе законодательства о борьбе с преступностью
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)В уголовно-процессуальном законе предусмотрено продление срока задержания. На это прямо указывается в п. 3 ч. 7 ст. 108 и ч. 7 ст. 106 УПК РФ. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 24 мая 2016 г. N 23 и от 11 июня 2020 г. N 7) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" предусмотрено новое основание для продления задержания. Суть его состоит в том, что судья может вынести постановление о продлении срока задержания с учетом положений п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ в случае, если участие защитника в судебном заседании является обязательным (ст. 51 УПК), а приглашенный подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)В уголовно-процессуальном законе предусмотрено продление срока задержания. На это прямо указывается в п. 3 ч. 7 ст. 108 и ч. 7 ст. 106 УПК РФ. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 24 мая 2016 г. N 23 и от 11 июня 2020 г. N 7) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" предусмотрено новое основание для продления задержания. Суть его состоит в том, что судья может вынести постановление о продлении срока задержания с учетом положений п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ в случае, если участие защитника в судебном заседании является обязательным (ст. 51 УПК), а приглашенный подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого защитник, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Статья: Проблемные вопросы определения компетенции суда по принятию процессуальных решений при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Отвечая на поставленные вопросы, следует учитывать, что если подсудность подаваемых на досудебных стадиях процесса жалоб носит исключительный характер (ч. 1 ст. 125 УПК РФ), то подсудность соответствующих ходатайств должностных лиц носит альтернативный характер. Право выбора конкретного суда, которому надлежит рассматривать ходатайство, принадлежит должностному лицу, его заявившему. Так, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу уполномочен рассматривать суд по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого (ч. 4 ст. 108 УПК РФ); ходатайство о продлении срока содержания под стражей - суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <19>); ходатайство о разрешении производства следственного действия - суд по месту производства предварительного следствия или по месту производства следственного действия (ч. 2 ст. 165 УПК РФ).
(Лукьянов С.С.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Отвечая на поставленные вопросы, следует учитывать, что если подсудность подаваемых на досудебных стадиях процесса жалоб носит исключительный характер (ч. 1 ст. 125 УПК РФ), то подсудность соответствующих ходатайств должностных лиц носит альтернативный характер. Право выбора конкретного суда, которому надлежит рассматривать ходатайство, принадлежит должностному лицу, его заявившему. Так, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу уполномочен рассматривать суд по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого (ч. 4 ст. 108 УПК РФ); ходатайство о продлении срока содержания под стражей - суд по месту производства предварительного расследования или по месту содержания обвиняемого под стражей (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <19>); ходатайство о разрешении производства следственного действия - суд по месту производства предварительного следствия или по месту производства следственного действия (ч. 2 ст. 165 УПК РФ).
Статья: Процессуальные решения в уголовном судопроизводстве России
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)<8> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11.06.2020). URL: https://www.consultant.ru. В силу ч. 5 ст. 105.1, ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 107 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном ст. 389.3 УПК РФ.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)<8> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11.06.2020). URL: https://www.consultant.ru. В силу ч. 5 ст. 105.1, ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 107 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном ст. 389.3 УПК РФ.
Статья: Возвращение судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в качестве оснований принятия решения о возвращении ходатайств органов предварительного расследования об избрании меры пресечения или продлении срока ее действия указаны два обстоятельства: согласие на возбуждение перед судом ходатайства дано не уполномоченным на то лицом и обвиняемый не доставлен в суд. Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи возвращения ходатайств о продлении срока содержания под стражей и по другим основаниям, в частности вследствие нарушения правил подсудности и отсутствия документов, подтверждающих обоснованность заявляемого ходатайства.
(Дикарев И.С., Юткина С.М.)
("Законность", 2021, N 11)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в качестве оснований принятия решения о возвращении ходатайств органов предварительного расследования об избрании меры пресечения или продлении срока ее действия указаны два обстоятельства: согласие на возбуждение перед судом ходатайства дано не уполномоченным на то лицом и обвиняемый не доставлен в суд. Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи возвращения ходатайств о продлении срока содержания под стражей и по другим основаниям, в частности вследствие нарушения правил подсудности и отсутствия документов, подтверждающих обоснованность заявляемого ходатайства.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Согласно части второй статьи 108 УПК к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, которым признаются умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание превышает два года лишения свободы (часть третья статьи 15 УК). "При этом суду надлежит учитывать положения части 6 статьи 88 УК РФ, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые" (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22). Словом, при наличии всех формально-юридических оснований и условий тем не менее "заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода" (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1). Детальные разъяснения на эту тему содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" (пункты 11, 12) (Российская газета. 2013. 27 дек.).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Согласно части второй статьи 108 УПК к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, которым признаются умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание превышает два года лишения свободы (часть третья статьи 15 УК). "При этом суду надлежит учитывать положения части 6 статьи 88 УК РФ, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые" (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22). Словом, при наличии всех формально-юридических оснований и условий тем не менее "заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода" (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1). Детальные разъяснения на эту тему содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" (пункты 11, 12) (Российская газета. 2013. 27 дек.).
Статья: Судебно-контрольная деятельность и доказывание в досудебном производстве
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2022, N 7)<4> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". URL: https://consultant.ru/.
(Шекшуева О.Н.)
("Российский судья", 2022, N 7)<4> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". URL: https://consultant.ru/.
Статья: Процедура принятия судом решения о проведении и продлении срока производства оперативно-разыскного мероприятия должна быть конкретизирована в законе
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)<9> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)<9> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 2.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)<1> См.: п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // БВС РФ. 2014. N 2. С. 18.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)<1> См.: п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // БВС РФ. 2014. N 2. С. 18.