Снятие ареста наложенного судом упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие ареста наложенного судом упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2022 N 305-ЭС21-3907(2) по делу N А41-5745/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о применении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника положений Закона о несостоятельности (банкротстве), регламентирующих банкротство застройщиков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению. Соответственно, в силу части девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом. При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Правовая позиция по разрешению данной проблемы изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.05.2012 N 813-О, Постановлении от 31.01.2011 N 1-П.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о применении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника положений Закона о несостоятельности (банкротстве), регламентирующих банкротство застройщиков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению. Соответственно, в силу части девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом. При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Правовая позиция по разрешению данной проблемы изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.05.2012 N 813-О, Постановлении от 31.01.2011 N 1-П.
Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2022 N 305-ЭС22-6328 по делу N А41-17106/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о применении при рассмотрении дела о банкротстве гражданина правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующих банкротство застройщиков, поскольку спорные земельные участки, на которых ведется строительство объектов долевого строительства, были отчуждены гражданином-должником в пользу общества. При этом должник не является индивидуальным предпринимателем, денежные средства или имущество участников строительства для целей строительства не привлекал, а также не заключал от своего имени договоры, предусматривающие передачу жилого помещения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению. Соответственно, в силу части девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом. При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Правовая позиция по разрешению данной проблемы изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.05.2012 N 813-О, Постановлении от 31.01.2011 N 1-П.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о применении при рассмотрении дела о банкротстве гражданина правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующих банкротство застройщиков, поскольку спорные земельные участки, на которых ведется строительство объектов долевого строительства, были отчуждены гражданином-должником в пользу общества. При этом должник не является индивидуальным предпринимателем, денежные средства или имущество участников строительства для целей строительства не привлекал, а также не заключал от своего имени договоры, предусматривающие передачу жилого помещения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению. Соответственно, в силу части девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом. При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Правовая позиция по разрешению данной проблемы изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.05.2012 N 813-О, Постановлении от 31.01.2011 N 1-П.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коллизии исчисления сроков наложения ареста на имущество и предварительного расследования при приостановлении производства по делу
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2021, N 10)В-третьих, для ситуации приостановления производства по делу по основаниям ч. 1 ст. 208 УПК РФ суд (по итогам проверки) выносит постановление об отмене ареста, наложенного на имущество, либо о продлении срока ареста. Однако в последнем случае исключительно в виде запрета распоряжаться этим имуществом в части его отчуждения или уничтожения (ч. 5 ст. 115.1 УПК РФ). Иные судебные ограничения в виде запрета владения или пользования арестованным имуществом для ситуации приостановления производства по делу теряют свою актуальность. Последнее в соответствии с (широко озвученными) позициями Конституционного Суда РФ, скорее всего, призвано минимизировать негативные следствия продолжаемого ареста имущества.
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2021, N 10)В-третьих, для ситуации приостановления производства по делу по основаниям ч. 1 ст. 208 УПК РФ суд (по итогам проверки) выносит постановление об отмене ареста, наложенного на имущество, либо о продлении срока ареста. Однако в последнем случае исключительно в виде запрета распоряжаться этим имуществом в части его отчуждения или уничтожения (ч. 5 ст. 115.1 УПК РФ). Иные судебные ограничения в виде запрета владения или пользования арестованным имуществом для ситуации приостановления производства по делу теряют свою актуальность. Последнее в соответствии с (широко озвученными) позициями Конституционного Суда РФ, скорее всего, призвано минимизировать негативные следствия продолжаемого ареста имущества.
Статья: Применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
(Орлова Т.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)Свердловский областной суд, отклоняя требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения ареста недвижимого имущества, руководствуясь ст. 115 УПК РФ, указал, что судом каких-либо процессуальных актов по отмене наложенного ареста на имущество истца в рамках уголовного дела не принято, по заявленному ходатайству истца в снятии ареста было отказано, при этом само по себе указание в постановлении срока ареста не может служить основанием для совершения регистрационных действий, поскольку действия регистрирующего органа в отношении объектов недвижимого имущества должны носить формальный характер и строго следовать содержанию представленного документа (судебного акта) <12>.
(Орлова Т.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)Свердловский областной суд, отклоняя требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения ареста недвижимого имущества, руководствуясь ст. 115 УПК РФ, указал, что судом каких-либо процессуальных актов по отмене наложенного ареста на имущество истца в рамках уголовного дела не принято, по заявленному ходатайству истца в снятии ареста было отказано, при этом само по себе указание в постановлении срока ареста не может служить основанием для совершения регистрационных действий, поскольку действия регистрирующего органа в отношении объектов недвижимого имущества должны носить формальный характер и строго следовать содержанию представленного документа (судебного акта) <12>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)6. Арест на почтово-телеграфные отправления отменяется следователем с обязательным уведомлением об этом суда, принявшего решение о наложении ареста, и прокурора, когда отпадает необходимость в этой мере, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу.
(ред. от 25.12.2023)6. Арест на почтово-телеграфные отправления отменяется следователем с обязательным уведомлением об этом суда, принявшего решение о наложении ареста, и прокурора, когда отпадает необходимость в этой мере, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"Согласно принятому Конституционным Судом решению наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению. Соответственно, в силу части девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом. При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).