Арест банковского счета
Подборка наиболее важных документов по запросу Арест банковского счета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Взыскание задолженности (недоимки) по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам
(КонсультантПлюс, 2026)Ранее принятые обеспечительные меры (приостановка расходных операций по банковским счетам и счету цифрового рубля, приостановка переводов электронных денег, арест имущества) должны быть сняты. Банк (оператор платформы цифрового рубля) возобновляет расходные операции не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в реестре решений о взыскании информации о формировании такого сальдо (либо следующего за днем получения налоговым органом документов или их копий об уплате задолженности) (п. 6 ст. 6.1, п. 13 ст. 77, п. 8 ст. 76 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Ранее принятые обеспечительные меры (приостановка расходных операций по банковским счетам и счету цифрового рубля, приостановка переводов электронных денег, арест имущества) должны быть сняты. Банк (оператор платформы цифрового рубля) возобновляет расходные операции не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в реестре решений о взыскании информации о формировании такого сальдо (либо следующего за днем получения налоговым органом документов или их копий об уплате задолженности) (п. 6 ст. 6.1, п. 13 ст. 77, п. 8 ст. 76 НК РФ).
Статья: Соблюдение баланса частных и публичных интересов в области конфискации цифровых активов на примере США
(Долгиева М.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 6)Для достижения указанных целей Министерство юстиции США использует конфискацию активов в максимально возможной степени. Так, например, каждый региональный отдел службы маршалов США, занимающийся изъятием криптовалют, должен иметь кошелек или адрес для временного хранения изъятой криптовалюты до передачи на хранение в федеральную службу маршалов. Если криптовалюты хранятся в локальном кошельке на территории Соединенных Штатов, то орган, осуществляющий арест, должен получить ордер на арест и вручить его владельцу или адвокату владельца криптовалюты. Если криптовалюты хранятся на счете или кошельке, размещенном на бирже, то такой ордер вручается поставщику услуг - аналогично исполнению ордера на арест банковского счета. Однако многие поставщики криптовалютных услуг находятся за пределами Соединенных Штатов, для таких изъятий требуется использование договора о взаимной правовой помощи.
(Долгиева М.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 6)Для достижения указанных целей Министерство юстиции США использует конфискацию активов в максимально возможной степени. Так, например, каждый региональный отдел службы маршалов США, занимающийся изъятием криптовалют, должен иметь кошелек или адрес для временного хранения изъятой криптовалюты до передачи на хранение в федеральную службу маршалов. Если криптовалюты хранятся в локальном кошельке на территории Соединенных Штатов, то орган, осуществляющий арест, должен получить ордер на арест и вручить его владельцу или адвокату владельца криптовалюты. Если криптовалюты хранятся на счете или кошельке, размещенном на бирже, то такой ордер вручается поставщику услуг - аналогично исполнению ордера на арест банковского счета. Однако многие поставщики криптовалютных услуг находятся за пределами Соединенных Штатов, для таких изъятий требуется использование договора о взаимной правовой помощи.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило решение суда о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства на банковских счетах, ссылаясь на невозможность осуществления хозяйственно-финансовой деятельности, в том числе исполнения денежных обязательств по договорам лизинга, а также на начисление в этой связи штрафных санкций и угрозы изъятия транспортных средств лизингодателем. Отказывая в удовлетворении требований общества, суд указал, что налогоплательщик не представил доказательств в подтверждение своих доводов о затруднительности ведения хозяйственно-финансовой деятельности в условиях принятых обеспечительных мер, в частности бухгалтерскую и налоговую отчетность, справки об остатке денежных средств на банковских счетах, ограничившись лишь информацией о текущих договорных обязательствах. Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства фактов снятия обществом денежных средств "под отчет" и осуществления переводов в адрес контрагентов уже после наложения обеспечительных мер, что опровергает занятую налогоплательщиком позицию. Указание на наличие достаточного движимого имущества (транспортных средств и прицепов) для обеспечения исковых требований налогового органа материалами дела также не подтверждается. Сам по себе регистрационный учет транспортных средств и прицепов за обществом не свидетельствует о его сохранности, надлежащем техническом состоянии, что, соответственно, не гарантирует возможность обращения взыскания на это имущество в будущем. Учитывая отсутствие встречного обеспечения со стороны общества, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило решение суда о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства на банковских счетах, ссылаясь на невозможность осуществления хозяйственно-финансовой деятельности, в том числе исполнения денежных обязательств по договорам лизинга, а также на начисление в этой связи штрафных санкций и угрозы изъятия транспортных средств лизингодателем. Отказывая в удовлетворении требований общества, суд указал, что налогоплательщик не представил доказательств в подтверждение своих доводов о затруднительности ведения хозяйственно-финансовой деятельности в условиях принятых обеспечительных мер, в частности бухгалтерскую и налоговую отчетность, справки об остатке денежных средств на банковских счетах, ограничившись лишь информацией о текущих договорных обязательствах. Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства фактов снятия обществом денежных средств "под отчет" и осуществления переводов в адрес контрагентов уже после наложения обеспечительных мер, что опровергает занятую налогоплательщиком позицию. Указание на наличие достаточного движимого имущества (транспортных средств и прицепов) для обеспечения исковых требований налогового органа материалами дела также не подтверждается. Сам по себе регистрационный учет транспортных средств и прицепов за обществом не свидетельствует о его сохранности, надлежащем техническом состоянии, что, соответственно, не гарантирует возможность обращения взыскания на это имущество в будущем. Учитывая отсутствие встречного обеспечения со стороны общества, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 75 "Пеня" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило решение налогового органа в части начисления суммы пеней за период действия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах налогоплательщика. Суд указал, что предусмотренные абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ положения о возможности неначисления пеней применяются только при установлении наличия причинно-следственной связи между наложением ареста на имущество налогоплательщика и невозможностью уплаты налогоплательщиком недоимки. Отсутствие у налогоплательщика денежных средств и (или) иного имущества не является основанием для освобождения от уплаты пеней, начисленных в связи с нарушением сроков уплаты налога. Суд установил наличие у общества иных счетов, на которые не был наложен арест и которые использовались налогоплательщиком для совершения доходных и расходных операций, в том числе связанных с перечислением обязательных платежей. Суд пришел к выводу о неприменимости абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ, поскольку сам факт возникновения спорной недоимки обусловлен не действиями налогового органа по приостановлению операций по банковским счетам либо наложению ареста на имущество организации, а связан с неправомерными действиями самого общества по завышению налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило решение налогового органа в части начисления суммы пеней за период действия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах налогоплательщика. Суд указал, что предусмотренные абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ положения о возможности неначисления пеней применяются только при установлении наличия причинно-следственной связи между наложением ареста на имущество налогоплательщика и невозможностью уплаты налогоплательщиком недоимки. Отсутствие у налогоплательщика денежных средств и (или) иного имущества не является основанием для освобождения от уплаты пеней, начисленных в связи с нарушением сроков уплаты налога. Суд установил наличие у общества иных счетов, на которые не был наложен арест и которые использовались налогоплательщиком для совершения доходных и расходных операций, в том числе связанных с перечислением обязательных платежей. Суд пришел к выводу о неприменимости абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ, поскольку сам факт возникновения спорной недоимки обусловлен не действиями налогового органа по приостановлению операций по банковским счетам либо наложению ареста на имущество организации, а связан с неправомерными действиями самого общества по завышению налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Статья 858. Ограничение распоряжения счетом
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Статья 858. Ограничение распоряжения счетом
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
(ред. от 09.04.2026)
"О банках и банковской деятельности"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)Статья 27. Наложение ареста и обращение взыскания на денежные средства и иные ценности, находящиеся в кредитной организации, филиале иностранного банка
(ред. от 09.04.2026)
"О банках и банковской деятельности"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)Статья 27. Наложение ареста и обращение взыскания на денежные средства и иные ценности, находящиеся в кредитной организации, филиале иностранного банка
Готовое решение: Какие обеспечительные меры принимают налоговые органы
(КонсультантПлюс, 2026)Налоговая инспекция вправе применять следующие обеспечительные меры: залог имущества, поручительство, пени, приостановление операций по банковским счетам и счетам цифрового рубля, арест имущества, банковскую гарантию, запрет отчуждать или передавать в залог имущество без своего согласия.
(КонсультантПлюс, 2026)Налоговая инспекция вправе применять следующие обеспечительные меры: залог имущества, поручительство, пени, приостановление операций по банковским счетам и счетам цифрового рубля, арест имущества, банковскую гарантию, запрет отчуждать или передавать в залог имущество без своего согласия.
Готовое решение: Как рассчитываются и уплачиваются пени по налогам и страховым взносам на ОПС, ОМС, по ВНиМ
(КонсультантПлюс, 2026)приостановление операций по его банковским счетам или арест денежных средств (имущества) по решению суда.
(КонсультантПлюс, 2026)приостановление операций по его банковским счетам или арест денежных средств (имущества) по решению суда.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Положения ч. 9 комментируемой статьи закреплены соответственно следующим общим положениям п. 3 ст. 858 "Ограничение распоряжения счетом" части второй ГК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ): расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету; в этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (п. 5 ст. 859). Указанным пунктом 5 ст. 859 "Расторжение договора банковского счета" части второй ГК РФ установлено, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 858 данного Кодекса.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Положения ч. 9 комментируемой статьи закреплены соответственно следующим общим положениям п. 3 ст. 858 "Ограничение распоряжения счетом" части второй ГК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ): расторжение договора банковского счета не является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счете, или отмены приостановления операций по счету; в этом случае указанные меры по ограничению распоряжения счетом распространяются на остаток денежных средств на счете (п. 5 ст. 859). Указанным пунктом 5 ст. 859 "Расторжение договора банковского счета" части второй ГК РФ установлено, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 858 данного Кодекса.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Закон, отвечая на вопрос, как поступать с не исполняющими судебное решение должниками, исходит из возможности сноса за счет средств федерального бюджета. В случае необходимости организации (устроения) последующего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа <313>. То есть судебный пристав-исполнитель может привлечь специализированную организацию для осуществления принудительного сноса за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с должника. По сути, если должник не может выполнить требования исполнения решения о сносе самовольного сооружения, то вся ответственность по исполнению решения о сносе самовольной постройки переходит на государство. Но что делать, если должник из-за неплатежеспособности не сможет в последующем возместить денежные средства, которые были выделены на снос самовольной постройки из средств федерального бюджета? Закон на этот вопрос не дает ответа. Урегулировать данный пробел возможно путем наложения ареста на банковские счета должника и его имущество в рамках возбуждения исполнительного производства.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Закон, отвечая на вопрос, как поступать с не исполняющими судебное решение должниками, исходит из возможности сноса за счет средств федерального бюджета. В случае необходимости организации (устроения) последующего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа <313>. То есть судебный пристав-исполнитель может привлечь специализированную организацию для осуществления принудительного сноса за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с должника. По сути, если должник не может выполнить требования исполнения решения о сносе самовольного сооружения, то вся ответственность по исполнению решения о сносе самовольной постройки переходит на государство. Но что делать, если должник из-за неплатежеспособности не сможет в последующем возместить денежные средства, которые были выделены на снос самовольной постройки из средств федерального бюджета? Закон на этот вопрос не дает ответа. Урегулировать данный пробел возможно путем наложения ареста на банковские счета должника и его имущество в рамках возбуждения исполнительного производства.
Статья: Обеспечительные меры в арбитражном процессе: на что обратить внимание
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)Но надо учитывать, что принятие обеспечительных мер не должно приводить к остановке или затруднению деятельности ответчика, к блокировке деятельности компании. Одновременно обеспечительные меры не должны ущемлять интересы третьих лиц, самого должника. В таком случае суд вряд ли возьмет на себя смелость принять подобные меры. Поэтому важно сопоставлять просьбу о наложении обеспечительных мер с масштабами деятельности должника. Если речь идет о маленьком предприятии и многомиллионных долгах, то вряд ли арест банковских счетов положительно скажется на его предпринимательской активности.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 10)Но надо учитывать, что принятие обеспечительных мер не должно приводить к остановке или затруднению деятельности ответчика, к блокировке деятельности компании. Одновременно обеспечительные меры не должны ущемлять интересы третьих лиц, самого должника. В таком случае суд вряд ли возьмет на себя смелость принять подобные меры. Поэтому важно сопоставлять просьбу о наложении обеспечительных мер с масштабами деятельности должника. Если речь идет о маленьком предприятии и многомиллионных долгах, то вряд ли арест банковских счетов положительно скажется на его предпринимательской активности.
Ситуация: Кто и в каких случаях может ограничить право лица на распоряжение средствами на его банковском счете?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Арест на банковский счет может наложить суд, орган предварительного следствия или судебный пристав-исполнитель. Если есть подозрения в причастности, в частности, к экстремистской деятельности, банк блокирует расходные операции сам, по постановлению Росфинмониторинга или по решению суда. При сомнении в подлинности исполнительного документа банк может задержать его исполнение. При подозрении на получение денежных средств преступным путем операции с ними приостанавливаются по решению Росфинмониторинга.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Арест на банковский счет может наложить суд, орган предварительного следствия или судебный пристав-исполнитель. Если есть подозрения в причастности, в частности, к экстремистской деятельности, банк блокирует расходные операции сам, по постановлению Росфинмониторинга или по решению суда. При сомнении в подлинности исполнительного документа банк может задержать его исполнение. При подозрении на получение денежных средств преступным путем операции с ними приостанавливаются по решению Росфинмониторинга.