Платежи третьей очереди
Подборка наиболее важных документов по запросу Платежи третьей очереди (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новости от 05.06.2026
("Главная книга", 2026, N 12)ФНС напомнила: по НК приостановление операций по счетам не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует уплате налогов и сборов. Зарплата и платежи в бюджет относятся к третьей очереди. А в рамках одной очереди деньги со счета списывают в порядке календарной очередности поступления поручений.
("Главная книга", 2026, N 12)ФНС напомнила: по НК приостановление операций по счетам не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует уплате налогов и сборов. Зарплата и платежи в бюджет относятся к третьей очереди. А в рамках одной очереди деньги со счета списывают в порядке календарной очередности поступления поручений.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Существенное отличие государственного участия в гражданских правоотношениях состоит в том, что государство при принятии всякого хозяйственного решения руководствуется не только частными, но и публичными интересами <219>, в отдельных правоотношениях, возникающих в процессе банкротства, государство реализует частно-публичные функции. В.Ф. Попондопуло отмечает, что, с одной стороны, в соответствии с Законом о банкротстве государство в лице уполномоченных органов выступает на равных началах с конкурсными кредиторами, так как требования по обязательным платежам находятся в третьей очереди, как и у других конкурсных кредиторов, уполномоченные органы имеют такое же право голоса на собрании кредиторов, как и все другие конкурсные кредиторы, кроме того, они могут заключать мировое соглашение наряду с конкурсными кредиторами. Вместе с тем, как указывает В.Ф. Попондопуло, "Закон о банкротстве предусматривает правило о том, что условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 156). Налоговое же законодательство ограничивает возможности уполномоченного органа по заключению мирового соглашения (статья 64 Налогового кодекса РФ)" <220>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Существенное отличие государственного участия в гражданских правоотношениях состоит в том, что государство при принятии всякого хозяйственного решения руководствуется не только частными, но и публичными интересами <219>, в отдельных правоотношениях, возникающих в процессе банкротства, государство реализует частно-публичные функции. В.Ф. Попондопуло отмечает, что, с одной стороны, в соответствии с Законом о банкротстве государство в лице уполномоченных органов выступает на равных началах с конкурсными кредиторами, так как требования по обязательным платежам находятся в третьей очереди, как и у других конкурсных кредиторов, уполномоченные органы имеют такое же право голоса на собрании кредиторов, как и все другие конкурсные кредиторы, кроме того, они могут заключать мировое соглашение наряду с конкурсными кредиторами. Вместе с тем, как указывает В.Ф. Попондопуло, "Закон о банкротстве предусматривает правило о том, что условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 156). Налоговое же законодательство ограничивает возможности уполномоченного органа по заключению мирового соглашения (статья 64 Налогового кодекса РФ)" <220>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, спорная задолженность возникла в результате восстановления НДС по декларации должника за II квартал 2021 г., при этом восстановление налога обусловлено тем, что до возбуждения дела о банкротстве должник получал налоговые вычеты по "входящему" НДС, уплаченному контрагентам в составе цены товаров. Суд указал, что для цели отнесения налоговой задолженности по восстановленному НДС к реестровой или текущей следует руководствоваться периодом, в который совершена операция, ставшая основанием для формирования налоговой базы для осуществления вычета, в связи с чем восстановленный НДС от реализации имущества должника подлежит отнесению в третью очередь реестра требований кредиторов, является основанием для изменения ранее определенной очередности требования ИФНС. А поскольку суммы уплаченного НДС принимались к вычету в периоды до признания должника банкротом, то и суммы восстановленного НДС за II квартал 2021 г. не могут быть отнесены к текущим платежам и подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, спорная задолженность возникла в результате восстановления НДС по декларации должника за II квартал 2021 г., при этом восстановление налога обусловлено тем, что до возбуждения дела о банкротстве должник получал налоговые вычеты по "входящему" НДС, уплаченному контрагентам в составе цены товаров. Суд указал, что для цели отнесения налоговой задолженности по восстановленному НДС к реестровой или текущей следует руководствоваться периодом, в который совершена операция, ставшая основанием для формирования налоговой базы для осуществления вычета, в связи с чем восстановленный НДС от реализации имущества должника подлежит отнесению в третью очередь реестра требований кредиторов, является основанием для изменения ранее определенной очередности требования ИФНС. А поскольку суммы уплаченного НДС принимались к вычету в периоды до признания должника банкротом, то и суммы восстановленного НДС за II квартал 2021 г. не могут быть отнесены к текущим платежам и подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.11 "Общие положения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению конкурсного управляющего, задолженность по УСН, подлежащая уплате в связи с реализацией имущества должника, должна быть включена в третью очередь текущих платежей.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению конкурсного управляющего, задолженность по УСН, подлежащая уплате в связи с реализацией имущества должника, должна быть включена в третью очередь текущих платежей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)9. Начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)9. Начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"9. В случае возбуждения дела о банкротстве финансовой организации требования о выплате вознаграждения членам временной администрации, а также о возмещении расходов временной администрации удовлетворяются в составе требований кредиторов по текущим платежам третьей очереди в порядке, установленном статьей 134 настоящего Федерального закона.
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"9. В случае возбуждения дела о банкротстве финансовой организации требования о выплате вознаграждения членам временной администрации, а также о возмещении расходов временной администрации удовлетворяются в составе требований кредиторов по текущим платежам третьей очереди в порядке, установленном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Готовое решение: В каком порядке добровольно ликвидируется организация в форме АО
(КонсультантПлюс, 2026)в третью очередь производятся обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды;
(КонсультантПлюс, 2026)в третью очередь производятся обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды;
Статья: Практика применения законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Иные страховые взносы в составе единой суммы по единому тарифу подлежат уплате в составе третьей очереди реестровых платежей либо, если они являются текущими, относятся к пятой очереди текущих платежей.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Иные страховые взносы в составе единой суммы по единому тарифу подлежат уплате в составе третьей очереди реестровых платежей либо, если они являются текущими, относятся к пятой очереди текущих платежей.
Статья: Налог на конкурсную массу: кто и когда заплатит
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Конституционный Суд (КС) РФ признал конституционным взимание налога на прибыль с выручки от реализации имущества банкрота - как заложенного, так и незаложенного. Одновременно КС РФ защитил залоговых кредиторов: налог не является текущим платежом и входит в третью очередь требований кредиторов. Окончательное решение об очередности, однако, должен принять законодатель.
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Конституционный Суд (КС) РФ признал конституционным взимание налога на прибыль с выручки от реализации имущества банкрота - как заложенного, так и незаложенного. Одновременно КС РФ защитил залоговых кредиторов: налог не является текущим платежом и входит в третью очередь требований кредиторов. Окончательное решение об очередности, однако, должен принять законодатель.
Готовое решение: В какой очередности удовлетворяются требования взыскателей в сводном исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2026)3-я очередь: обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды;
(КонсультантПлюс, 2026)3-я очередь: обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды;
Готовое решение: В каком порядке добровольно ликвидируется организация в форме ООО
(КонсультантПлюс, 2026)в третью очередь производятся обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды;
(КонсультантПлюс, 2026)в третью очередь производятся обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды;
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Непоследовательной и политически ангажированной является позиция законодателя в вопросе соотношения норм Закона о банкротстве и норм НК РФ. С одной стороны, Закон о банкротстве уравнял имущественные интересы государства в лице уполномоченных органов с имущественными интересами конкурсных кредиторов, отнеся требования по обязательным платежам в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, предоставив уполномоченным органам право голоса на собрании кредиторов, а также право заключать мировое соглашение в деле о банкротстве наряду с конкурсными кредиторами. С другой стороны, например, Закон о банкротстве предусматривает правило о том, что условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 156) <1>. Налоговое же законодательство ограничивает возможности отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора определенным сроком (три года), а следовательно, и возможности уполномоченного органа по заключению мирового соглашения (ст. 64 НК РФ) <2>. Соответствующим образом складывается и судебная практика <3>, что ведет к сокращению возможностей заключения мировых соглашений с участием уполномоченных органов. Полагаю, было бы правильным установить иное соотношение норм Закона о банкротстве и норм НК РФ, а именно как специальных и общих. Уравнивая конкурсных кредиторов и уполномоченные органы в деле о банкротстве, нельзя предусматривать разный правовой режим требований тех и других.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Непоследовательной и политически ангажированной является позиция законодателя в вопросе соотношения норм Закона о банкротстве и норм НК РФ. С одной стороны, Закон о банкротстве уравнял имущественные интересы государства в лице уполномоченных органов с имущественными интересами конкурсных кредиторов, отнеся требования по обязательным платежам в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, предоставив уполномоченным органам право голоса на собрании кредиторов, а также право заключать мировое соглашение в деле о банкротстве наряду с конкурсными кредиторами. С другой стороны, например, Закон о банкротстве предусматривает правило о том, что условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 156) <1>. Налоговое же законодательство ограничивает возможности отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора определенным сроком (три года), а следовательно, и возможности уполномоченного органа по заключению мирового соглашения (ст. 64 НК РФ) <2>. Соответствующим образом складывается и судебная практика <3>, что ведет к сокращению возможностей заключения мировых соглашений с участием уполномоченных органов. Полагаю, было бы правильным установить иное соотношение норм Закона о банкротстве и норм НК РФ, а именно как специальных и общих. Уравнивая конкурсных кредиторов и уполномоченные органы в деле о банкротстве, нельзя предусматривать разный правовой режим требований тех и других.
Статья: Сальдо единого налогового счета: спорные случаи
(Коллегия Налоговых Консультантов)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 11)Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении ВС РФ от 21.03.2016 N 307-КГ16-960 по делу N А05-3984/2015, "платежи в бюджет, осуществляемые по поручениям налоговых органов (то есть в принудительном порядке), подлежат исполнению банком в третью очередь, а платежи по налоговым обязательствам, производимые на основании платежных распоряжений налогоплательщика, - в пятую очередь".
(Коллегия Налоговых Консультантов)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 11)Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении ВС РФ от 21.03.2016 N 307-КГ16-960 по делу N А05-3984/2015, "платежи в бюджет, осуществляемые по поручениям налоговых органов (то есть в принудительном порядке), подлежат исполнению банком в третью очередь, а платежи по налоговым обязательствам, производимые на основании платежных распоряжений налогоплательщика, - в пятую очередь".
Статья: Штраф как уголовное наказание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос о взыскании штрафа в случае банкротства гражданина, в Постановлении от 17.12.2025 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца пятого статьи 2, абзацев седьмого, девятого и десятого пункта 1 статьи 126, абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 213.11, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1, частей 1 и 15 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115 и статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой и второй статьи 31, частей второй и третьей статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" указал, что в случае банкротства должника действующее законодательство допускает два варианта взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания за совершение преступления: в порядке, который установлен нормами уголовного законодательства и ст. 103 Закона об исполнительном производстве и не предполагает включения требования о взыскании штрафа в какую-либо очередь (т.е., по сути, его взыскание во внеочередном порядке), и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с соответствующей очередностью его взыскания как обязательного платежа (в третью очередь). В первом случае взыскание штрафа во внеочередном порядке ведет к тому, что отдельные требования государства, носящие публично-правовой характер, получают приоритетное удовлетворение не только перед носящими такой же характер иными требованиями уполномоченных органов по обязательным платежам (в частности, по налогам), но и перед всеми требованиями других кредиторов, в том числе первой и второй очереди (к ним относятся, в частности, требования из причинения вреда жизни или здоровью, требования о взыскании алиментов, заработной платы), т.е. государство по требованию о взыскании уголовного штрафа фактически становится привилегированным кредитором и в индивидуальном порядке удовлетворяет свои притязания к должнику. Во втором же случае штрафу придаются характеристики обычной задолженности, которая должна удовлетворяться в числе иных требований, что во многом лишает штраф его функций (в том числе карательной) и допускает возможность злоупотреблений, когда процедура банкротства используется для того, чтобы избежать наказания, поскольку к моменту погашения этого требования у должника может оказаться недостаточно имущества для уплаты штрафа в установленном приговором размере.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос о взыскании штрафа в случае банкротства гражданина, в Постановлении от 17.12.2025 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца пятого статьи 2, абзацев седьмого, девятого и десятого пункта 1 статьи 126, абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 213.11, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1, частей 1 и 15 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115 и статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой и второй статьи 31, частей второй и третьей статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" указал, что в случае банкротства должника действующее законодательство допускает два варианта взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания за совершение преступления: в порядке, который установлен нормами уголовного законодательства и ст. 103 Закона об исполнительном производстве и не предполагает включения требования о взыскании штрафа в какую-либо очередь (т.е., по сути, его взыскание во внеочередном порядке), и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с соответствующей очередностью его взыскания как обязательного платежа (в третью очередь). В первом случае взыскание штрафа во внеочередном порядке ведет к тому, что отдельные требования государства, носящие публично-правовой характер, получают приоритетное удовлетворение не только перед носящими такой же характер иными требованиями уполномоченных органов по обязательным платежам (в частности, по налогам), но и перед всеми требованиями других кредиторов, в том числе первой и второй очереди (к ним относятся, в частности, требования из причинения вреда жизни или здоровью, требования о взыскании алиментов, заработной платы), т.е. государство по требованию о взыскании уголовного штрафа фактически становится привилегированным кредитором и в индивидуальном порядке удовлетворяет свои притязания к должнику. Во втором же случае штрафу придаются характеристики обычной задолженности, которая должна удовлетворяться в числе иных требований, что во многом лишает штраф его функций (в том числе карательной) и допускает возможность злоупотреблений, когда процедура банкротства используется для того, чтобы избежать наказания, поскольку к моменту погашения этого требования у должника может оказаться недостаточно имущества для уплаты штрафа в установленном приговором размере.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)- такое требование является обязательным платежом и относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)- такое требование является обязательным платежом и относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";