Принцип непосредственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип непосредственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о направлениях совершенствования системы пересмотра судебных актов и оснований для их отмены, связанных с требованиями законности и обоснованности
(Силина Е.В., Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Согласно убеждениям А.Е. Сметанникова, арбитражный суд, отказывая в рассмотрении доказательств на том основании, что они поступили в судебное заседание без предварительного представления их другим лицам, участвующим в деле, нарушает принцип непосредственности судебного разбирательства. Неисследование арбитражным судом первой инстанции имеющихся доказательств, в том числе представленных не заблаговременно для ознакомления другим лицам, может послужить основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ст. 270 АПК РФ) <72>.
(Силина Е.В., Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Согласно убеждениям А.Е. Сметанникова, арбитражный суд, отказывая в рассмотрении доказательств на том основании, что они поступили в судебное заседание без предварительного представления их другим лицам, участвующим в деле, нарушает принцип непосредственности судебного разбирательства. Неисследование арбитражным судом первой инстанции имеющихся доказательств, в том числе представленных не заблаговременно для ознакомления другим лицам, может послужить основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ст. 270 АПК РФ) <72>.
Статья: Реализация отдельных принципов процессуального права по делам в сфере защиты авторских и смежных прав
(Галиакберова И.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Принцип непосредственности <36> судебного разбирательства традиционно понимался как обязанность суда лично исследовать доказательства, заслушать стороны и принимать решения на базе личного восприятия фактов. В цифровой среде прямое "непосредственное" восприятие часто оказывается невозможным без посредничества технических средств и экспертных оценок, поскольку цифровой объект может быть удален или изменен в любое время, а оригинальные экземпляры зачастую хранятся на серверах, достать до которых стороной, не обладающей административным доступом, нельзя. Научную дискуссию в данной сфере поддерживают Е.Г. Стрельцова <37>, М.А. Митрофанова <38>, А.Д. Эрзин <39> и др. Реакция процессуальной практики свелась к тому, что непосредственность стала подкрепляться процедурой надежной цифровой фиксации и экспертного исследования: нотариальные протоколы осмотра сайтов, скриншоты с метаданными, хеши файлов, форензические отчеты и экспертные заключения по HTML/CSS/JS и графическим компонентам предоставляются в качестве средств, которые позволяют суду "непосредственно" воспринять предмет спора в максимально приближенном к исходному виде. Одновременно суды, назначая экспертизу, фактически расширяют свою непосредственную познавательную функцию, привлекая к процессу профильных специалистов, чьи выводы становятся инструментом непосредственного восприятия цифрового факта. Практика крупных дел по блокировке пиратских ресурсов и снятию спорного контента подтверждает, что без такой сочетанной модели непосредственность в цифровом пространстве теряет практический смысл; суд же, опираясь на надежно зафиксированные и экспертно обработанные доказательства, сохраняет сущностную функцию непосредственной оценки фактов <40>.
(Галиакберова И.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Принцип непосредственности <36> судебного разбирательства традиционно понимался как обязанность суда лично исследовать доказательства, заслушать стороны и принимать решения на базе личного восприятия фактов. В цифровой среде прямое "непосредственное" восприятие часто оказывается невозможным без посредничества технических средств и экспертных оценок, поскольку цифровой объект может быть удален или изменен в любое время, а оригинальные экземпляры зачастую хранятся на серверах, достать до которых стороной, не обладающей административным доступом, нельзя. Научную дискуссию в данной сфере поддерживают Е.Г. Стрельцова <37>, М.А. Митрофанова <38>, А.Д. Эрзин <39> и др. Реакция процессуальной практики свелась к тому, что непосредственность стала подкрепляться процедурой надежной цифровой фиксации и экспертного исследования: нотариальные протоколы осмотра сайтов, скриншоты с метаданными, хеши файлов, форензические отчеты и экспертные заключения по HTML/CSS/JS и графическим компонентам предоставляются в качестве средств, которые позволяют суду "непосредственно" воспринять предмет спора в максимально приближенном к исходному виде. Одновременно суды, назначая экспертизу, фактически расширяют свою непосредственную познавательную функцию, привлекая к процессу профильных специалистов, чьи выводы становятся инструментом непосредственного восприятия цифрового факта. Практика крупных дел по блокировке пиратских ресурсов и снятию спорного контента подтверждает, что без такой сочетанной модели непосредственность в цифровом пространстве теряет практический смысл; суд же, опираясь на надежно зафиксированные и экспертно обработанные доказательства, сохраняет сущностную функцию непосредственной оценки фактов <40>.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Свидетельские показания и их оценка судом в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Представленные ответчиком нотариально заверенные протоколы допроса... судом... отвергнуты, исходя из статьи 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное противоречило бы принципу непосредственности судебного разбирательства, доказательств наличия у свидетелей уважительных причин невозможности явиться в суд для дачи показаний не представлено, поручение на допрос свидетелей судом не выдавалось..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...Представленные ответчиком нотариально заверенные протоколы допроса... судом... отвергнуты, исходя из статьи 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное противоречило бы принципу непосредственности судебного разбирательства, доказательств наличия у свидетелей уважительных причин невозможности явиться в суд для дачи показаний не представлено, поручение на допрос свидетелей судом не выдавалось..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 195 "Законность и обоснованность решения суда" ГПК РФ"При этом из содержания принципа непосредственности судебного разбирательства следует также, что суд должен исследовать доказательства непосредственно в судебном заседании, что обусловлено содержанием ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"При решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8 - 10 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"При решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8 - 10 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Данные договоры цессии в материалах дела отсутствуют, как следует из протокола судебного заседания, они не были исследованы судом при вынесении решения, чем нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, закрепленный в части 1 статьи 157 ГПК РФ, в связи с чем решение суда не может являться законным и обоснованным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Данные договоры цессии в материалах дела отсутствуют, как следует из протокола судебного заседания, они не были исследованы судом при вынесении решения, чем нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, закрепленный в части 1 статьи 157 ГПК РФ, в связи с чем решение суда не может являться законным и обоснованным.
Статья: Роль нотариуса в обеспечении доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обеспечение доказательств нотариусом является исключением из принципа непосредственности исследования доказательств судом и должно быть обусловлено риском утраты соответствующих доказательств, невозможностью или затруднительностью их исследования (абз. 2 п. 1.2 Методических рекомендаций по обеспечению доказательств нотариусами, утв. Решением Правления ФНП (протокол от 26.06.2023 N 10/23), далее - Методические рекомендации).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обеспечение доказательств нотариусом является исключением из принципа непосредственности исследования доказательств судом и должно быть обусловлено риском утраты соответствующих доказательств, невозможностью или затруднительностью их исследования (абз. 2 п. 1.2 Методических рекомендаций по обеспечению доказательств нотариусами, утв. Решением Правления ФНП (протокол от 26.06.2023 N 10/23), далее - Методические рекомендации).
Статья: К вопросу о статусе субъектов собирания доказательств
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Предлагаемое нововведение обосновывается, как указано в пояснительной записке к проекту, якобы отступлением от принципа непосредственности исследования судом доказательств, поскольку законодатель предоставляет суду право огласить показания не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей при условии предоставления подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства (ч. 2.1 ст. 281 УПК), но при этом не конкретизирует понятие "оспаривание таких показаний". Для правоприменителя ориентиром "оспаривания" являются разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", согласно которым оспорить такие показания можно в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелями.
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Предлагаемое нововведение обосновывается, как указано в пояснительной записке к проекту, якобы отступлением от принципа непосредственности исследования судом доказательств, поскольку законодатель предоставляет суду право огласить показания не явившихся в судебное заседание потерпевших и свидетелей при условии предоставления подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства (ч. 2.1 ст. 281 УПК), но при этом не конкретизирует понятие "оспаривание таких показаний". Для правоприменителя ориентиром "оспаривания" являются разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", согласно которым оспорить такие показания можно в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелями.
Статья: Искусственный интеллект в правосудии: на пересечении права и технологий
(Волков К.А., Певцова И.Е., Тулиглович М.А.)
("Российский судья", 2025, N 9)В России по вопросу о возможности вынесения судебного решения ИИ разворачиваются наиболее жаркие дискуссии. Обусловлено это, прежде всего, тем, что порядок отправления правосудия, его форма регулируются нормами отраслевого процессуального законодательства и строятся на определенных правовых принципах, нарушение которых недопустимо. Одним из базовых принципов осуществления судопроизводства выступает принцип непосредственности, который нашел свое закрепление во всех ныне действующих российских процессуальных кодексах. Однако указанный принцип выступает основополагающим не для всех категорий дел. Например, в рамках приказного или упрощенного судопроизводства суд не проводит судебных заседаний. Участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи также является одним из исключений применения указанного принципа, поскольку участники процесса взаимодействуют между собой опосредованно путем применения технических средств.
(Волков К.А., Певцова И.Е., Тулиглович М.А.)
("Российский судья", 2025, N 9)В России по вопросу о возможности вынесения судебного решения ИИ разворачиваются наиболее жаркие дискуссии. Обусловлено это, прежде всего, тем, что порядок отправления правосудия, его форма регулируются нормами отраслевого процессуального законодательства и строятся на определенных правовых принципах, нарушение которых недопустимо. Одним из базовых принципов осуществления судопроизводства выступает принцип непосредственности, который нашел свое закрепление во всех ныне действующих российских процессуальных кодексах. Однако указанный принцип выступает основополагающим не для всех категорий дел. Например, в рамках приказного или упрощенного судопроизводства суд не проводит судебных заседаний. Участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи также является одним из исключений применения указанного принципа, поскольку участники процесса взаимодействуют между собой опосредованно путем применения технических средств.
Статья: Особенности примирения сторон по спорам, возникающим из семейных правоотношений
(Первухина С.И., Гаврикова М.А.)
("Российское правосудие", 2026, N 2)Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" следует, что опрос несовершеннолетнего ребенка предполагает обстоятельную беседу в обстановке, исключающей влияние заинтересованных лиц, в присутствии педагога и с учетом мнения органов опеки и попечительства. Вряд ли атмосфера судебного разбирательства может в полной мере способствовать безопасному и комфортному выявлению мнения ребенка. Примирительная процедура в этом смысле является более приемлемой формой. Очевидно, что выражение мнения ребенка в рамках примирительной процедуры не может заменить опрос ребенка в ходе судебного заседания, иное противоречит действию принципа непосредственности судебного разбирательства. Тем не менее считаем, что мнение несовершеннолетнего ребенка, озвученное в рамках беседы с медиатором или судебным примирителем, имеет большое значение для вынесения судом правильного решения в интересах несовершеннолетнего. Выраженное в примирительной процедуре мнение ребенка следует учитывать, особенно в ситуациях, когда оно расходится с озвученным в судебном процессе либо ребенок не подлежит опросу в силу возраста.
(Первухина С.И., Гаврикова М.А.)
("Российское правосудие", 2026, N 2)Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" следует, что опрос несовершеннолетнего ребенка предполагает обстоятельную беседу в обстановке, исключающей влияние заинтересованных лиц, в присутствии педагога и с учетом мнения органов опеки и попечительства. Вряд ли атмосфера судебного разбирательства может в полной мере способствовать безопасному и комфортному выявлению мнения ребенка. Примирительная процедура в этом смысле является более приемлемой формой. Очевидно, что выражение мнения ребенка в рамках примирительной процедуры не может заменить опрос ребенка в ходе судебного заседания, иное противоречит действию принципа непосредственности судебного разбирательства. Тем не менее считаем, что мнение несовершеннолетнего ребенка, озвученное в рамках беседы с медиатором или судебным примирителем, имеет большое значение для вынесения судом правильного решения в интересах несовершеннолетнего. Выраженное в примирительной процедуре мнение ребенка следует учитывать, особенно в ситуациях, когда оно расходится с озвученным в судебном процессе либо ребенок не подлежит опросу в силу возраста.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 6. Принцип непосредственности судебного разбирательства
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 6. Принцип непосредственности судебного разбирательства
Статья: О некоторых проблемах оглашения показаний потерпевших и свидетелей в судебном следствии по уголовному делу
(Лукьянова О.А.)
("Российский судья", 2025, N 9)Надо сказать, что в юридической литературе ученые-процессуалисты не все согласны с тем, что применение допроса посредством ВКС соответствует принципу непосредственности исследования доказательств и объективности получаемой информации, поскольку, по их мнению, при использовании ВКС не исключены обстоятельства, влияющие на объективность показаний допрашиваемого лица в силу различных факторов. Например, угрозы, подсказки и т.д. со стороны лиц, находящихся рядом с допрашиваемым. К тому же авторы данной доктринальной точки зрения считают, что в ситуации с применением ВКС показания воспринимаются не непосредственно, а опосредованно, через электронный образ, транслируемый по видеосвязи <8>.
(Лукьянова О.А.)
("Российский судья", 2025, N 9)Надо сказать, что в юридической литературе ученые-процессуалисты не все согласны с тем, что применение допроса посредством ВКС соответствует принципу непосредственности исследования доказательств и объективности получаемой информации, поскольку, по их мнению, при использовании ВКС не исключены обстоятельства, влияющие на объективность показаний допрашиваемого лица в силу различных факторов. Например, угрозы, подсказки и т.д. со стороны лиц, находящихся рядом с допрашиваемым. К тому же авторы данной доктринальной точки зрения считают, что в ситуации с применением ВКС показания воспринимаются не непосредственно, а опосредованно, через электронный образ, транслируемый по видеосвязи <8>.
Статья: Выдвижение и изменение частного обвинения
(Будылин Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Процедура выдвижения частного обвинения потерпевшим перед мировым судьей проникнута принципами диспозитивности, состязательности, непосредственности и запрета на поворот к худшему. Частное обвинение находится в полном правообладании потерпевшего, который может вполне распоряжаться его предметом и обвинительными доказательствами. Мировой судья обязан соблюдать беспристрастность, обеспечивать законность действий частного обвинителя и право обвиняемого на защиту. Действующий закон и сложившиеся на практике правовые стандарты не обеспечивают справедливый порядок выдвижения частного обвинения, приводят к нарушению прав заявителя-потерпевшего, равно как и лица, привлекаемого к частному уголовному преследованию. В статье предлагается ряд изменений в правовое регулирование выдвижения частного обвинения и действий мирового судьи в этой процедуре. Суть этих изменений заключается прежде всего в увеличении процессуальных сроков, в течение которых мировой судья обязан вызвать для непосредственного общения заявителя и определиться с предметом частного обвинения, которое получает судебную форму с момента вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству. Важное значение имеет оказание мировым судьей помощи частному обвинителю и обвиняемому в получении доказательств. Этот момент также подлежит более детальному правовому регулированию. В статье делаются и другие предложения по совершенствованию процедуры выдвижения частного обвинения как средства уголовно-процессуальной самозащиты человека от преступлений в свете принципа запрета на поворот к худшему.
(Будылин Н.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Процедура выдвижения частного обвинения потерпевшим перед мировым судьей проникнута принципами диспозитивности, состязательности, непосредственности и запрета на поворот к худшему. Частное обвинение находится в полном правообладании потерпевшего, который может вполне распоряжаться его предметом и обвинительными доказательствами. Мировой судья обязан соблюдать беспристрастность, обеспечивать законность действий частного обвинителя и право обвиняемого на защиту. Действующий закон и сложившиеся на практике правовые стандарты не обеспечивают справедливый порядок выдвижения частного обвинения, приводят к нарушению прав заявителя-потерпевшего, равно как и лица, привлекаемого к частному уголовному преследованию. В статье предлагается ряд изменений в правовое регулирование выдвижения частного обвинения и действий мирового судьи в этой процедуре. Суть этих изменений заключается прежде всего в увеличении процессуальных сроков, в течение которых мировой судья обязан вызвать для непосредственного общения заявителя и определиться с предметом частного обвинения, которое получает судебную форму с момента вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству. Важное значение имеет оказание мировым судьей помощи частному обвинителю и обвиняемому в получении доказательств. Этот момент также подлежит более детальному правовому регулированию. В статье делаются и другие предложения по совершенствованию процедуры выдвижения частного обвинения как средства уголовно-процессуальной самозащиты человека от преступлений в свете принципа запрета на поворот к худшему.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)3. Принцип непосредственности
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)3. Принцип непосредственности