Российская юстиция 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Российская юстиция 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Специфика заключения и исполнения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами
(Крюкова Е.С.)
("Гражданское право", 2025, N 6)<11> Ярмиева А.Б. Твердые коммунальные отходы: существующие проблемы и пути их решения // Вопросы российской юстиции. 2020. N 5. С. 593 - 609.
(Крюкова Е.С.)
("Гражданское право", 2025, N 6)<11> Ярмиева А.Б. Твердые коммунальные отходы: существующие проблемы и пути их решения // Вопросы российской юстиции. 2020. N 5. С. 593 - 609.
Статья: К вопросу о цифровой открытости и доступности правосудия
(Сторожкова Е.Ч.)
("Власть Закона", 2025, N 3)<9> См.: Афанасьев С.Ф. К вопросу о законодательном регулировании искусственного интеллекта // Российская юстиция. 2020. N 7. С. 46.
(Сторожкова Е.Ч.)
("Власть Закона", 2025, N 3)<9> См.: Афанасьев С.Ф. К вопросу о законодательном регулировании искусственного интеллекта // Российская юстиция. 2020. N 7. С. 46.
Нормативные акты
Статья: Дискуссионные подходы к определению брачной дееспособности в Таджикистане и за рубежом
(Менглиева Н.А.)
("Власть Закона", 2025, N 1)<3> Жемеров В.В., Матвеев Г.Г. Особенности снижения брачного возраста в сравнении норм семейного права зарубежных стран и Российской Федерации // Вопросы российской юстиции. 2020. Вып. 7. С. 144.
(Менглиева Н.А.)
("Власть Закона", 2025, N 1)<3> Жемеров В.В., Матвеев Г.Г. Особенности снижения брачного возраста в сравнении норм семейного права зарубежных стран и Российской Федерации // Вопросы российской юстиции. 2020. Вып. 7. С. 144.
Статья: Правовое регулирование надзорной функции в современной российской государственности: проблемы и пути их решения
(Михайлов А.Е.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)<7> См.: Чхиквадзе Г.Б. Актуальные проблемы налогового контроля // Вопросы российской юстиции. 2020. N 9. С. 680 - 683.
(Михайлов А.Е.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)<7> См.: Чхиквадзе Г.Б. Актуальные проблемы налогового контроля // Вопросы российской юстиции. 2020. N 9. С. 680 - 683.
Статья: Квачер (квазичеловеческий разум) как квазисубъект права: новая юридическая фикция. Часть 1
(Архиереев Н.В.)
("Юрист", 2025, N 11)<10> Афанасьев С.Ф. К вопросу о законодательном регулировании искусственного интеллекта // Российская юстиция. 2020. N 7. С. 46 - 49 // СПС "КонсультантПлюс".
(Архиереев Н.В.)
("Юрист", 2025, N 11)<10> Афанасьев С.Ф. К вопросу о законодательном регулировании искусственного интеллекта // Российская юстиция. 2020. N 7. С. 46 - 49 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Значение и сущность административного прецедента
(Ходос И.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 1)<1> Ордина О.Н. Дискуссионный характер понятия "источники административного права" // Российская юстиция. 2020. N 11. С. 62.
(Ходос И.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 1)<1> Ордина О.Н. Дискуссионный характер понятия "источники административного права" // Российская юстиция. 2020. N 11. С. 62.
Статья: Природа народного представительства и конфликт интересов у депутатов представительного органа муниципального образования
(Соловьев С.Г.)
("Современное право", 2025, N 7)2. Безруков А.В. Депутат: должностное лицо или представитель власти (вопросы соотношения и отличия) / А.В. Безруков, А.Т. Карасев // Российская юстиция. 2020. N 2. С. 6 - 8.
(Соловьев С.Г.)
("Современное право", 2025, N 7)2. Безруков А.В. Депутат: должностное лицо или представитель власти (вопросы соотношения и отличия) / А.В. Безруков, А.Т. Карасев // Российская юстиция. 2020. N 2. С. 6 - 8.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Законодатель прямо называет суд в числе субъектов доказывания в уголовном процессе (ч. 1 ст. 86 УПК РФ). "В уголовном судопроизводстве закон включает суд в перечень субъектов как собирания, так и проверки доказательств (ч. 1 ст. 86, ст. 87 УПК РФ), назначить судебную экспертизу, в том числе повторную либо дополнительную (ч. 4 ст. 283 УПК РФ). Анализ гл. 37 УПК РФ позволяет сделать вывод и о том, что суд может стать инициатором проведения осмотра местности и помещения, следственного эксперимента, предъявления для опознания, освидетельствования" (Тетюев С.В. О роли суда в доказывании в состязательном судопроизводстве // Российская юстиция. 2020. N 5. С. 36 - 39). Такое положение находится в некотором противоречии с нормами ч. 2, 3 ст. 15 УПК РФ, согласно которым функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Полагаем, что противоречие будет снято, если исходить из того, что суд собирает доказательства не для целей доказывания обвинения, а для целей судебного познания обстоятельств, подлежащих установлению в уголовном судопроизводстве.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Законодатель прямо называет суд в числе субъектов доказывания в уголовном процессе (ч. 1 ст. 86 УПК РФ). "В уголовном судопроизводстве закон включает суд в перечень субъектов как собирания, так и проверки доказательств (ч. 1 ст. 86, ст. 87 УПК РФ), назначить судебную экспертизу, в том числе повторную либо дополнительную (ч. 4 ст. 283 УПК РФ). Анализ гл. 37 УПК РФ позволяет сделать вывод и о том, что суд может стать инициатором проведения осмотра местности и помещения, следственного эксперимента, предъявления для опознания, освидетельствования" (Тетюев С.В. О роли суда в доказывании в состязательном судопроизводстве // Российская юстиция. 2020. N 5. С. 36 - 39). Такое положение находится в некотором противоречии с нормами ч. 2, 3 ст. 15 УПК РФ, согласно которым функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Полагаем, что противоречие будет снято, если исходить из того, что суд собирает доказательства не для целей доказывания обвинения, а для целей судебного познания обстоятельств, подлежащих установлению в уголовном судопроизводстве.
Статья: Планирование деятельности в сфере противодействия коррупции: административно-правовые аспекты
(Брежнев О.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 4)<1> См.: Шорохов В.Е. Современная модель государственной антикоррупционной политики в России // Российская юстиция. 2020. N 9. С. 2 - 4.
(Брежнев О.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 4)<1> См.: Шорохов В.Е. Современная модель государственной антикоррупционной политики в России // Российская юстиция. 2020. N 9. С. 2 - 4.
Статья: Разделение властей и уголовное судопроизводство в Российской Федерации
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)5. Гаврилов Б.Я. Прокурор в современном уголовном судопроизводстве: позиция ученого и мнение правоприменителя // Российская юстиция. 2020. N 3. С. 33 - 39.
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)5. Гаврилов Б.Я. Прокурор в современном уголовном судопроизводстве: позиция ученого и мнение правоприменителя // Российская юстиция. 2020. N 3. С. 33 - 39.
Статья: Уголовно-правовая защита государственной тайны от несанкционированного распространения: вопросы толкования и совершенствования
(Синцов В.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 5)<15> Аналогичный подход в целом отражен и в уголовно-правовой доктрине. См., например: Савинский А.В. Нормы УК РФ об ответственности за разглашение государственной тайны требуют оптимизации // Российская юстиция. 2020. N 5. С. 61 - 63; СПС "КонсультантПлюс".
(Синцов В.А.)
("Российская юстиция", 2026, N 5)<15> Аналогичный подход в целом отражен и в уголовно-правовой доктрине. См., например: Савинский А.В. Нормы УК РФ об ответственности за разглашение государственной тайны требуют оптимизации // Российская юстиция. 2020. N 5. С. 61 - 63; СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Квалификация договоров в качестве абонентских
(Пьянкова А.Ф.)
("Хозяйство и право", 2025, N 12)<17> Валиев Б.Г. Договор энергоснабжения как одна из сложных конструкций в абонентском договоре // Вопросы российской юстиции. 2020. N 7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dogovor-energosnabzheniya-kak-odna-iz-slozhnyh-konstruktsiy-v-abonentskom-dogovore (дата обращения: 29.09.2024).
(Пьянкова А.Ф.)
("Хозяйство и право", 2025, N 12)<17> Валиев Б.Г. Договор энергоснабжения как одна из сложных конструкций в абонентском договоре // Вопросы российской юстиции. 2020. N 7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dogovor-energosnabzheniya-kak-odna-iz-slozhnyh-konstruktsiy-v-abonentskom-dogovore (дата обращения: 29.09.2024).