Плата за фактическое пользование недвижимым имуществом



Подборка наиболее важных документов по запросу Плата за фактическое пользование недвижимым имуществом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Перечень позиций высших судов к ст. 1102 ГК РФ "Обязанность возвратить неосновательное обогащение"3.1.1. Чтобы взыскать неосновательное обогащение в форме платы за фактическое пользование недвижимостью, потерпевший не обязан многократно заявлять фактическому пользователю о нарушении своих прав (позиция ВС РФ) >>>
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор оплатить пользование имуществом, которое он не вернул после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, суды пришли к правильному выводу, что ответчик выразил согласие на определение размера пользования имуществом на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования имуществом, ответчиком не предпринимались меры направленные на оспаривание отчета об оценке, представленного истцом, следовательно, суды правильно определили, что плата за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с 27.07.2020 по 26.01.2023 подлежит взысканию в размере 1 041 951 руб. 10 коп..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Влечет ли перемену стороны в договоре аренды переход права собственности на арендуемое имущество
(КонсультантПлюс, 2025)
"...Удовлетворяя заявленные требования частично в размере, определенном в контррасчете ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора аренды от 07.06.2011, заключенного между ООО "Квант" и предыдущим собственником здания (ООО "Кова"), и, поскольку ООО "Промсинтез" не представило доказательств занятия ответчиком в спорном периоде всего здания, не усмотрел правовых и фактических оснований для взыскания платы за фактическое пользование недвижимым имуществом большей площадью и в ином размере арендной платы, чем определены в указанном договоре аренды.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
Министерство, ссылаясь на то, что предприниматель не платил за пользование спорным земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, рассчитанной в размере арендной платы в соответствии с Методикой определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Тверской области, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 24 июня 2004 г. N 965-П-3, исходя из рыночной стоимости размера ежегодной арендной платы, определенной на основании отчета об оценке, с учетом коэффициента инфляции.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением и использованием публичных земельных участков для целей строительства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)
Таким образом, неверен вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что собственник объектов недвижимости осуществляет фактическое пользование земельными участками на условиях договоров аренды 2013 года и обязан вносить плату за пользование в размере арендной платы, предусмотренной этими договорами.
показать больше документов