Перевозчик привлекает третьих лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Перевозчик привлекает третьих лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)Вопрос: В связи с тем что ООО не располагает транспортными средствами и для доставки продукции покупателю привлекает третьих лиц (Перевозчиков), при этом доставка осуществляется за счет Покупателя, применимы ли вышеописанные варианты (первоначальный и планируемый) организации доставки, оформления документов и отражения в учете? Либо необходимо оформлять доставку в нашем случае только по агентской схеме, что более трудозатратно? Прошу описать риски по первоначальному и планируемому вариантам.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)Вопрос: В связи с тем что ООО не располагает транспортными средствами и для доставки продукции покупателю привлекает третьих лиц (Перевозчиков), при этом доставка осуществляется за счет Покупателя, применимы ли вышеописанные варианты (первоначальный и планируемый) организации доставки, оформления документов и отражения в учете? Либо необходимо оформлять доставку в нашем случае только по агентской схеме, что более трудозатратно? Прошу описать риски по первоначальному и планируемому вариантам.
"Транспортное право в условиях цифровой трансформации: беспилотные транспортные средства, цифровизация оборота, электронный коносамент, интеллектуальные транспортные системы: монография"
(под общ. ред. Е.В. Вавилина)
("Проспект", 2025)Ранее в судебной практике был выработан подход, в соответствии с которым лицо, получающее обращение клиента для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети Интернет, переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п. 3 ст. 307, ст. 403 ГК РФ, ст. 8, 9 Закона о защите прав потребителей) <1>.
(под общ. ред. Е.В. Вавилина)
("Проспект", 2025)Ранее в судебной практике был выработан подход, в соответствии с которым лицо, получающее обращение клиента для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети Интернет, переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п. 3 ст. 307, ст. 403 ГК РФ, ст. 8, 9 Закона о защите прав потребителей) <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 42 "Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с жалобой, поданной по правилам ст. 42 АПК РФ, на решение апелляционного суда, которым контрагенту общества было отказано в признании решения налогового органа о доначислении НДС недействительным. Общество указало, что оспариваемое постановление нарушает его права и интересы, так как контрагент направил обществу письмо, в котором указал на приостановление сотрудничества и выплат, в том числе за оказанные услуги. Также судебным актом на общество возложена обязанность по возмещению убытка контрагенту. Суд отказал в удовлетворении требований по отмене решения суда апелляционной инстанции и прекратил производство по делу. Согласно ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт, нарушающий их права, при этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Суд установил, что в обжалуемом постановлении общество не упомянуто как лицо, которое не ведет хозяйственную деятельность. Из текста решения следует, что общество оказывало налогоплательщику экспедиционные услуги по поиску непосредственных перевозчиков, которые находились на специальных налоговых режимах. Приложенные к кассационной жалобе документы подтверждают вывод суда апелляционной инстанции об осведомленности контрагента о конкретном лице, которое будет выполнять перевозку, и о том, что общество привлекало третьих лиц, работающих с применением специальных налоговых режимов. Суд указал, что спорный судебный акт не возлагал на общество обязанность компенсировать убытки налогоплательщику, в нем отсутствуют выводы о том, что у контрагента возникло право требования к обществу, а также отсутствует вывод, что общество является "технической" компанией. Оспариваемый судебный акт касается иного лица, которому отказано в возмещении НДС, и налогового органа как лица, принявшего оспариваемые решения. Из обжалуемых судебных актов по делу не усматривается, что ими каким-либо образом затронуты права общества, какие-либо обязанности на него не возложены. Оспариваемые судебные акты также не несут для общества преюдициального значения в порядке ст. 69 АПК РФ по вопросу исчисления, уплаты и возмещения НДС. Следовательно, у общества отсутствует статус лица, имеющего по смыслу ст. 42 АПК РФ право на обжалование судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с жалобой, поданной по правилам ст. 42 АПК РФ, на решение апелляционного суда, которым контрагенту общества было отказано в признании решения налогового органа о доначислении НДС недействительным. Общество указало, что оспариваемое постановление нарушает его права и интересы, так как контрагент направил обществу письмо, в котором указал на приостановление сотрудничества и выплат, в том числе за оказанные услуги. Также судебным актом на общество возложена обязанность по возмещению убытка контрагенту. Суд отказал в удовлетворении требований по отмене решения суда апелляционной инстанции и прекратил производство по делу. Согласно ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт, нарушающий их права, при этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Суд установил, что в обжалуемом постановлении общество не упомянуто как лицо, которое не ведет хозяйственную деятельность. Из текста решения следует, что общество оказывало налогоплательщику экспедиционные услуги по поиску непосредственных перевозчиков, которые находились на специальных налоговых режимах. Приложенные к кассационной жалобе документы подтверждают вывод суда апелляционной инстанции об осведомленности контрагента о конкретном лице, которое будет выполнять перевозку, и о том, что общество привлекало третьих лиц, работающих с применением специальных налоговых режимов. Суд указал, что спорный судебный акт не возлагал на общество обязанность компенсировать убытки налогоплательщику, в нем отсутствуют выводы о том, что у контрагента возникло право требования к обществу, а также отсутствует вывод, что общество является "технической" компанией. Оспариваемый судебный акт касается иного лица, которому отказано в возмещении НДС, и налогового органа как лица, принявшего оспариваемые решения. Из обжалуемых судебных актов по делу не усматривается, что ими каким-либо образом затронуты права общества, какие-либо обязанности на него не возложены. Оспариваемые судебные акты также не несут для общества преюдициального значения в порядке ст. 69 АПК РФ по вопросу исчисления, уплаты и возмещения НДС. Следовательно, у общества отсутствует статус лица, имеющего по смыслу ст. 42 АПК РФ право на обжалование судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Позиция ВС РФ: Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный при перевозке вред, если оно заключило договор от своего имени либо у добросовестного потребителя могло сложиться мнение, что договор заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик - его работник или привлеченное третье лицо
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26
Применимые нормы: ст. ст. 403, 793 ГК РФПозиция ВС РФ: Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный при перевозке вред, если оно заключило договор от своего имени либо у добросовестного потребителя могло сложиться мнение, что договор заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик - его работник или привлеченное третье лицо
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26
Применимые нормы: ст. ст. 403, 793 ГК РФПозиция ВС РФ: Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный при перевозке вред, если оно заключило договор от своего имени либо у добросовестного потребителя могло сложиться мнение, что договор заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик - его работник или привлеченное третье лицо
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26
"О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"18. Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).
"О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"18. Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)11. Третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)11. Третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Статья: Исполнение договора перевозки с привлечением третьих лиц
(Бажина М.А.)
("Предпринимательское право", 2022, N 1)Договор перевозки является договором, заключаемым субъектами транспортной деятельности для удовлетворения потребностей индивида и общества, связанных с перемещением грузов и пассажиров в пространстве. Как правило, именно перевозчик является тем лицом, которое выполняет операции по перемещению. Однако на практике нередки случаи, когда перевозчик привлекает третьих лиц для фактического осуществления перевозки. Участие третьих лиц в перевозочных отношениях не всегда полным образом урегулировано в транспортном законодательстве, что вызывает многочисленные судебные споры. Рассмотрим дискуссионные вопросы более подробно.
(Бажина М.А.)
("Предпринимательское право", 2022, N 1)Договор перевозки является договором, заключаемым субъектами транспортной деятельности для удовлетворения потребностей индивида и общества, связанных с перемещением грузов и пассажиров в пространстве. Как правило, именно перевозчик является тем лицом, которое выполняет операции по перемещению. Однако на практике нередки случаи, когда перевозчик привлекает третьих лиц для фактического осуществления перевозки. Участие третьих лиц в перевозочных отношениях не всегда полным образом урегулировано в транспортном законодательстве, что вызывает многочисленные судебные споры. Рассмотрим дискуссионные вопросы более подробно.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)4) третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними (п. 11).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)4) третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними (п. 11).
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)При этом отграничение посреднических отношений, в рамках которых поставщик организует доставку путем заключения договоров с перевозчиками по поручению и в интересах покупателя, от отношений по перевозке, когда поставщик сам не перевозит товар, а привлекает третье лицо - фактического перевозчика, производится в зависимости от того, как стороны сами определили свои взаимоотношения, то есть как они сами определили предмет своих договорных отношений.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)При этом отграничение посреднических отношений, в рамках которых поставщик организует доставку путем заключения договоров с перевозчиками по поручению и в интересах покупателя, от отношений по перевозке, когда поставщик сам не перевозит товар, а привлекает третье лицо - фактического перевозчика, производится в зависимости от того, как стороны сами определили свои взаимоотношения, то есть как они сами определили предмет своих договорных отношений.
Готовое решение: Как составить договор перевозки груза автомобильным транспортом
(КонсультантПлюс, 2026)Если перевозчик планирует привлечь к исполнению договора третьих лиц, например использовать при перевозке арендованное транспортное средство с экипажем, он может это сделать без получения согласия от грузоотправителя. Это объясняется тем, что в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 313 ГК РФ должник по общему правилу может возложить исполнение обязательства на третье лицо, а кредитор обязан принять такое исполнение. При этом ни положения ГК РФ о перевозке (ст. ст. 784 - 800 ГК РФ), ни Устав автомобильного транспорта не обязывают перевозчика исполнить обязательство лично. Однако нужно учесть, что за действия других лиц, к услугам которых перевозчик прибегает для осуществления перевозки, он отвечает как за свои собственные (ст. 403 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если перевозчик планирует привлечь к исполнению договора третьих лиц, например использовать при перевозке арендованное транспортное средство с экипажем, он может это сделать без получения согласия от грузоотправителя. Это объясняется тем, что в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 313 ГК РФ должник по общему правилу может возложить исполнение обязательства на третье лицо, а кредитор обязан принять такое исполнение. При этом ни положения ГК РФ о перевозке (ст. ст. 784 - 800 ГК РФ), ни Устав автомобильного транспорта не обязывают перевозчика исполнить обязательство лично. Однако нужно учесть, что за действия других лиц, к услугам которых перевозчик прибегает для осуществления перевозки, он отвечает как за свои собственные (ст. 403 ГК РФ).
Готовое решение: Чем отличается договор перевозки от договора об оказании транспортных услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить груз в пункт назначения и выдать его получателю. Обязательство перевозчика выполнить доставку лично в гл. 40 ГК РФ о перевозке не упоминается. Также в ней нет указаний на право перевозчика привлекать третьих лиц, но нет и запрета на это. Вывод о допустимости привлечения третьих лиц можно сделать из анализа п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, которое посвящено перевозке автотранспортом и договору транспортной экспедиции. В нем указывается, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки. Исходя из этого, полагаем, что в силу ст. 421 ГК РФ в договоре перевозки автотранспортом может быть условие о праве перевозчика привлекать третьих лиц.
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить груз в пункт назначения и выдать его получателю. Обязательство перевозчика выполнить доставку лично в гл. 40 ГК РФ о перевозке не упоминается. Также в ней нет указаний на право перевозчика привлекать третьих лиц, но нет и запрета на это. Вывод о допустимости привлечения третьих лиц можно сделать из анализа п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, которое посвящено перевозке автотранспортом и договору транспортной экспедиции. В нем указывается, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки. Исходя из этого, полагаем, что в силу ст. 421 ГК РФ в договоре перевозки автотранспортом может быть условие о праве перевозчика привлекать третьих лиц.
Статья: Возмещение расходов посредника на исполнение поручения: критерии издержек, анализ и идентификация налоговых рисков
(Глащенко В.Д.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 1)В рамках транспортной экспедиции экспедитор является посредником, за услугу по организации доставки получает вознаграждение, но для исполнения поручения вправе привлекать третьих лиц - перевозчиков, оплачивая их услуги, которые могут относиться к возмещаемым издержкам <14>. При этом по каждой перевозке в одном транспортном средстве могут находиться товары разных продавцов.
(Глащенко В.Д.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 1)В рамках транспортной экспедиции экспедитор является посредником, за услугу по организации доставки получает вознаграждение, но для исполнения поручения вправе привлекать третьих лиц - перевозчиков, оплачивая их услуги, которые могут относиться к возмещаемым издержкам <14>. При этом по каждой перевозке в одном транспортном средстве могут находиться товары разных продавцов.