Перевод денежных средств осужденных
Подборка наиболее важных документов по запросу Перевод денежных средств осужденных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Финансирование терроризма: спорные вопросы квалификации
(Боков Д.К.)
("Российский следователь", 2024, N 12)В судебной практике неоднозначно решается вопрос о возможности признания финансирования терроризма продолжаемым преступлением. Ситуация систематического и длительного оказания помощи представителям террористических организаций является не столь уж редкой. Каждый раз это порождает вопрос о том, имеется ли в действиях конкретного лица реальная совокупность преступлений в виде финансирования терроризма или имеет место единичное сложное преступление. В отдельных случаях суды склоняются к решению о квалификации содеянного как совокупности преступлений, ссылаясь на следующие аргументы: "...перечисление денежных средств осужденная производила разным лицам из нескольких населенных пунктов через значительные промежутки времени, использовала для этого различные платежные системы и терминалы, а также счета банковских карт и учетных записей по мере того, как ей становилось известно о них из различных источников. Изложенное свидетельствует о том, что решение о переводах денежных средств С. принималось в зависимости от конкретной ситуации с возникновением каждый раз самостоятельного умысла" <11>.
(Боков Д.К.)
("Российский следователь", 2024, N 12)В судебной практике неоднозначно решается вопрос о возможности признания финансирования терроризма продолжаемым преступлением. Ситуация систематического и длительного оказания помощи представителям террористических организаций является не столь уж редкой. Каждый раз это порождает вопрос о том, имеется ли в действиях конкретного лица реальная совокупность преступлений в виде финансирования терроризма или имеет место единичное сложное преступление. В отдельных случаях суды склоняются к решению о квалификации содеянного как совокупности преступлений, ссылаясь на следующие аргументы: "...перечисление денежных средств осужденная производила разным лицам из нескольких населенных пунктов через значительные промежутки времени, использовала для этого различные платежные системы и терминалы, а также счета банковских карт и учетных записей по мере того, как ей становилось известно о них из различных источников. Изложенное свидетельствует о том, что решение о переводах денежных средств С. принималось в зависимости от конкретной ситуации с возникновением каждый раз самостоятельного умысла" <11>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С., Ш. и К. наряду с другими преступлениями признаны виновными в совершении финансовых операций и сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными в результате совершения ими преступлений. Судебная коллегия не согласилась с выводами суда о наличии в действиях С. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, а в действиях Ш. и К. - ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, указав в определении на следующее. Как видно из установленных судом фактических обстоятельств дела, в результате преступлений, в совершении которых осужденные признаны виновными, они получили 21 тыс. руб., которые в тот же день у них были изъяты, а обвинение в совершении осужденными каких-либо иных конкретных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в результате которых ими были получены денежные средства или иное имущество, им не предъявлялось, и их виновность в совершении этих преступлений не установлена. Факт осуществления осужденными денежных переводов в Таджикистан и приобретения легкового автомобиля Ш. за счет денежных средств, полученных в результате совершения ими преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, не установлен, и выводы суда в этой части основаны на предположениях. При таких обстоятельствах приговор в части осуждения С., Ш., К. по ст. 174.1 УК РФ Судебная коллегия признала незаконным и подлежащим отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <960>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С., Ш. и К. наряду с другими преступлениями признаны виновными в совершении финансовых операций и сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными в результате совершения ими преступлений. Судебная коллегия не согласилась с выводами суда о наличии в действиях С. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, а в действиях Ш. и К. - ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, указав в определении на следующее. Как видно из установленных судом фактических обстоятельств дела, в результате преступлений, в совершении которых осужденные признаны виновными, они получили 21 тыс. руб., которые в тот же день у них были изъяты, а обвинение в совершении осужденными каких-либо иных конкретных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в результате которых ими были получены денежные средства или иное имущество, им не предъявлялось, и их виновность в совершении этих преступлений не установлена. Факт осуществления осужденными денежных переводов в Таджикистан и приобретения легкового автомобиля Ш. за счет денежных средств, полученных в результате совершения ими преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, не установлен, и выводы суда в этой части основаны на предположениях. При таких обстоятельствах приговор в части осуждения С., Ш., К. по ст. 174.1 УК РФ Судебная коллегия признала незаконным и подлежащим отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <960>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25.1 "Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа" УПК РФ"Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд указал, что оснований для прекращения не имеется, поскольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ условия не выполнены, добровольное перечисление осужденным в денежных средств в размере 5000 рублей в "Благотворительный фонд против ДТП", направление письменного извинения в адрес ОГИБДД УМВД России по Дмитровском г.о. Московской области, признание вины, раскаяние в содеянном не дают оснований полагать, что Н. полностью загладил вред, причиненный охраняемым уголовным законом общественным отношениям и не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного преступления.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 118 Конституции РФ"По смыслу ст. ст. 49, 118 Конституции РФ, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 29 УПК РФ назначение наказания виновному лицу является прерогативой суда, назначаемое в рамках санкции статьи уголовного закона, по которой лицо признано виновным, что не находится в жесткой правовой зависимости от позиции сторон по данному вопросу, а поэтому ссылка осужденного на факт перевода денежных средств потерпевшей, которая не имела к нему претензий по поводу случившегося, как на основание для смягчения приговора выглядит неубедительной."
Нормативные акты
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 23.03.2026)Статья 91. Переписка осужденных к лишению свободы, переводы денежных средств
(ред. от 23.03.2026)Статья 91. Переписка осужденных к лишению свободы, переводы денежных средств
Статья: Особенности уголовной ответственности лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии (ст. 210.1 УК)
(Бажутов С.А., Кунашев А.А.)
("Законность", 2022, N 11)Например, Б., осужденный Воронежским областным судом 30 ноября 2021 г., с 2018 г. имел статус "положенца", и среди его полномочий была организация поступления денежных средств в "общак". Органами следствия установлено, что Б. для аккумулирования денежных средств использовал банковскую карту, зарегистрированную на своего брата. Из показаний свидетелей следовало, что на эту карту перечислялись деньги так называемыми "смотрящими". Согласно полученным сведениям о движении денежных средств по счету карты установлено, что в дальнейшем деньги переводились на счета осужденных - злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в колонии в условиях строгой изоляции.
(Бажутов С.А., Кунашев А.А.)
("Законность", 2022, N 11)Например, Б., осужденный Воронежским областным судом 30 ноября 2021 г., с 2018 г. имел статус "положенца", и среди его полномочий была организация поступления денежных средств в "общак". Органами следствия установлено, что Б. для аккумулирования денежных средств использовал банковскую карту, зарегистрированную на своего брата. Из показаний свидетелей следовало, что на эту карту перечислялись деньги так называемыми "смотрящими". Согласно полученным сведениям о движении денежных средств по счету карты установлено, что в дальнейшем деньги переводились на счета осужденных - злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в колонии в условиях строгой изоляции.
Статья: Обоснование прокурором законности проверочной закупки наркотиков в суде первой инстанции
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Приговором Кировского районного суда г. Перми Г. осуждена по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК. Суд кассационной инстанции указал, что доводы жалобы о провокации со стороны сотрудников полиции были всесторонне и надлежащим образом проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. В опровержение этих доводов суд правильно сослался на показания свидетелей, согласно которым Г. "угощала" наркотиками, а иногда и продавала их до 25 февраля 2021 г., т.е. до проведения в отношении ее оперативно-разыскных мероприятий. Умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у Г. независимо от деятельности сотрудников полиции, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке ее действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Перечисление сотрудником полиции денежных средств осужденной не свидетельствует о провокации и склонении Г. к совершению преступления. Суд кассационной инстанции оставил состоявшиеся судебные решения без изменения <14>.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Приговором Кировского районного суда г. Перми Г. осуждена по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК. Суд кассационной инстанции указал, что доводы жалобы о провокации со стороны сотрудников полиции были всесторонне и надлежащим образом проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. В опровержение этих доводов суд правильно сослался на показания свидетелей, согласно которым Г. "угощала" наркотиками, а иногда и продавала их до 25 февраля 2021 г., т.е. до проведения в отношении ее оперативно-разыскных мероприятий. Умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у Г. независимо от деятельности сотрудников полиции, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке ее действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Перечисление сотрудником полиции денежных средств осужденной не свидетельствует о провокации и склонении Г. к совершению преступления. Суд кассационной инстанции оставил состоявшиеся судебные решения без изменения <14>.