Перерыв или отложение судебного заседания УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Перерыв или отложение судебного заседания УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 по делу N 77-3420/2024 (УИД 42RS0008-01-2023-003346-48)
Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" следует, что судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно ч. 4 ст. 231, ч. 2 ст. 389.11, ч. 2 ст. 401.12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.
Приговор: По ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" следует, что судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно ч. 4 ст. 231, ч. 2 ст. 389.11, ч. 2 ст. 401.12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 N 77-3724/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Решение: Постановление отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 5 постановления от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", следует, что судам необходимо проверять, извещен ли обвиняемый (осужденный) о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно ч. 4 ст. 231, ч. 2 ст. 389.11, ч. 2 ст. 401.12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого (осужденного), имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого (осужденного), в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Решение: Постановление отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 5 постановления от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", следует, что судам необходимо проверять, извещен ли обвиняемый (осужденный) о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно ч. 4 ст. 231, ч. 2 ст. 389.11, ч. 2 ст. 401.12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого (осужденного), имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого (осужденного), в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья третья): изменение юридической квалификации деяния
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)На практике подобное часто имеет место в ходе судебных прений (в законе указывается, что переквалификация возможна "до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора"). Однако это нельзя признать оптимальной моделью действий государственного обвинения, поскольку в таком случае часто необходимо возобновить судебное следствие (ст. 294 УПК РФ) для реализации подсудимым права на защиту от измененного обвинения <38> или как минимум сделать перерыв (отложить разбирательство) для подготовки защиты. Поэтому более эффективным с точки зрения ведения процесса является задействование ч. 8 ст. 246 УПК РФ после исследования всех доказательств обвинения перед переходом к доказательствам защиты (ч. 2 ст. 274 УПК РФ).
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)На практике подобное часто имеет место в ходе судебных прений (в законе указывается, что переквалификация возможна "до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора"). Однако это нельзя признать оптимальной моделью действий государственного обвинения, поскольку в таком случае часто необходимо возобновить судебное следствие (ст. 294 УПК РФ) для реализации подсудимым права на защиту от измененного обвинения <38> или как минимум сделать перерыв (отложить разбирательство) для подготовки защиты. Поэтому более эффективным с точки зрения ведения процесса является задействование ч. 8 ст. 246 УПК РФ после исследования всех доказательств обвинения перед переходом к доказательствам защиты (ч. 2 ст. 274 УПК РФ).
Вопрос: Возможна ли замена секретаря судебного заседания?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать, что в УПК РФ не содержится запрета на замену секретаря судебного заседания не в связи с удовлетворением заявления о его отводе, а по иным причинам (болезнь, отпуск и т.п.), в силу которых секретарь не может продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, в т.ч. после объявления перерыва или отложения разбирательства дела. При этом алгоритм действий суда в таких случаях в уголовно-процессуальном законе и инструкциях по делопроизводству не закреплен.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать, что в УПК РФ не содержится запрета на замену секретаря судебного заседания не в связи с удовлетворением заявления о его отводе, а по иным причинам (болезнь, отпуск и т.п.), в силу которых секретарь не может продолжать участие в рассмотрении уголовного дела, в т.ч. после объявления перерыва или отложения разбирательства дела. При этом алгоритм действий суда в таких случаях в уголовно-процессуальном законе и инструкциях по делопроизводству не закреплен.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29
"О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве"5. Судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью 4 статьи 231, частью 2 статьи 389.11, частью 2 статьи 401.12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.
"О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве"5. Судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью 4 статьи 231, частью 2 статьи 389.11, частью 2 статьи 401.12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.
Вопрос: Применяется ли судом принцип непрерывности при рассмотрении уголовных дел?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021 N 77-990/2021: уголовно-процессуальный закон не предусматривает принцип непрерывности судебного разбирательства по уголовным делам, ссылка в кассационной жалобе на рассмотрение судом иных дел после объявления перерывов в судебном заседании, которые по существу являлись отложением судебного разбирательства по делу, не влечет отмену приговора;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021 N 77-990/2021: уголовно-процессуальный закон не предусматривает принцип непрерывности судебного разбирательства по уголовным делам, ссылка в кассационной жалобе на рассмотрение судом иных дел после объявления перерывов в судебном заседании, которые по существу являлись отложением судебного разбирательства по делу, не влечет отмену приговора;