Переработка фотографии
Подборка наиболее важных документов по запросу Переработка фотографии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Под переработкой произведения обычно понимается создание производного произведения (ст. 1260 ГК). К числу производных произведений относятся переводы на другие языки, обработки, экранизации, инсценировки, аранжировки и т.п. То есть в случае переработки возникает новый объект авторского права, который при этом несет в себе элементы внешней и (или) внутренней формы оригинального произведения. Изменения, которые вносятся в само оригинальное произведение (например, сокращение литературного произведения, изменение формата фотографии или рисунка), не рассматриваются как переработка, а относятся к сфере действия личного неимущественного права на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК) <1>.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Под переработкой произведения обычно понимается создание производного произведения (ст. 1260 ГК). К числу производных произведений относятся переводы на другие языки, обработки, экранизации, инсценировки, аранжировки и т.п. То есть в случае переработки возникает новый объект авторского права, который при этом несет в себе элементы внешней и (или) внутренней формы оригинального произведения. Изменения, которые вносятся в само оригинальное произведение (например, сокращение литературного произведения, изменение формата фотографии или рисунка), не рассматриваются как переработка, а относятся к сфере действия личного неимущественного права на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК) <1>.
Статья: На пути к балансу между охраной имущественных прав и свободой творчества (исторический анализ зарубежного развития института производных произведений)
(Никифоров А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)<85> В 2010-х гг. художник Дж. Кунс выставлял в парижском Центре Помпиду скульптуры из серии Banality, которые оказались переработками ранее созданных фотографий французских авторов. Так, фарфоровая скульптура Fait d'hiver (1988) воспроизводила композицию рекламной фотографии фирмы Naf-Naf 1985 г. (девушка, лежащая на снегу, и поросенок-"спасатель"). Ни фотограф, ни рекламное агентство согласия на такое использование не давали. В 2018 г. парижский суд первой инстанции признал Кунса и музей виновными в нарушении авторских прав, а в 2021 г. апелляционный суд оставил решение в силе (даже увеличив сумму компенсации). Суды отклонили доводы защиты о том, что скульптура Кунса - "пародия" или самостоятельное произведение. Было установлено, что сходство слишком прямое, очевидна зависимость от оригинальной творческой концепции фото, а отличия (добавление нескольких деталей, иной материал - фарфор) не меняют сути: имела место незаконная адаптация чужого произведения в трехмерную форму. Похожий исход был и по другому эпизоду (скульптура Naked, основанная на фотографиях Ж.-Ф. Борэ): судьи не приняли аргументы о "праве на искусство" - был вынесен вердикт о контрафакции с уплатой значительных компенсаций. См.: La Belle et le petit cochon: affaire Jeff Koons - la Cour d'appel de Paris alourdit les condamnations // https://larevue.squirepattonboggs.com/la-belle-et-le-petit-cochon-affaire-jeff-koons-la-cour-dappel-de-paris-alourdit-les-condamnations.html, свободный.
(Никифоров А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)<85> В 2010-х гг. художник Дж. Кунс выставлял в парижском Центре Помпиду скульптуры из серии Banality, которые оказались переработками ранее созданных фотографий французских авторов. Так, фарфоровая скульптура Fait d'hiver (1988) воспроизводила композицию рекламной фотографии фирмы Naf-Naf 1985 г. (девушка, лежащая на снегу, и поросенок-"спасатель"). Ни фотограф, ни рекламное агентство согласия на такое использование не давали. В 2018 г. парижский суд первой инстанции признал Кунса и музей виновными в нарушении авторских прав, а в 2021 г. апелляционный суд оставил решение в силе (даже увеличив сумму компенсации). Суды отклонили доводы защиты о том, что скульптура Кунса - "пародия" или самостоятельное произведение. Было установлено, что сходство слишком прямое, очевидна зависимость от оригинальной творческой концепции фото, а отличия (добавление нескольких деталей, иной материал - фарфор) не меняют сути: имела место незаконная адаптация чужого произведения в трехмерную форму. Похожий исход был и по другому эпизоду (скульптура Naked, основанная на фотографиях Ж.-Ф. Борэ): судьи не приняли аргументы о "праве на искусство" - был вынесен вердикт о контрафакции с уплатой значительных компенсаций. См.: La Belle et le petit cochon: affaire Jeff Koons - la Cour d'appel de Paris alourdit les condamnations // https://larevue.squirepattonboggs.com/la-belle-et-le-petit-cochon-affaire-jeff-koons-la-cour-dappel-de-paris-alourdit-les-condamnations.html, свободный.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, представленные им документы в обоснование позиции о сносе объектов (ордер на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов; уведомление о завершении сноса; акты о списании объектов основных средств, содержащие противоречия; разрешение на перемещение отходов строительства и сноса для переработки; фотографии, размещенные в сети Интернет; договоры с контрагентами и пр.) не позволяют установить дату сноса объектов ранее, о чем составлено заключение кадастрового инженера. При этом в спорном периоде отсутствуют расходы за демонтаж объектов.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, представленные им документы в обоснование позиции о сносе объектов (ордер на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов; уведомление о завершении сноса; акты о списании объектов основных средств, содержащие противоречия; разрешение на перемещение отходов строительства и сноса для переработки; фотографии, размещенные в сети Интернет; договоры с контрагентами и пр.) не позволяют установить дату сноса объектов ранее, о чем составлено заключение кадастрового инженера. При этом в спорном периоде отсутствуют расходы за демонтаж объектов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что изменение границ и (или) формата (кадрирование, обрезка) фотографического произведения по краям не является переработкой этого произведения, поэтому не образует нарушения права на переработку, а использование обрезанной фотографии было осуществлено путем воспроизведения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что изменение границ и (или) формата (кадрирование, обрезка) фотографического произведения по краям не является переработкой этого произведения, поэтому не образует нарушения права на переработку, а использование обрезанной фотографии было осуществлено путем воспроизведения.
Статья: Авторские права в электоральной сфере: влияние на право быть избранным и новеллы правоприменительной практики
(Воронин Д.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 2)Обращение к широко известному Определению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2014 г. N 30-АПГ14-6 <15>, где предметом спора была законность использования в агитационных материалах изображения Эрнесто Че Гевары, а следствием стала отмена регистрации списка кандидатов избирательного объединения, не доказавшего наличие согласия авторов и правообладателей изображений на такое использование, указывает на то, что популярность произведения (образ кубинского революционера использован как общепризнанный символ свободы ввиду большого тиражирования в том числе на кружках, футболках и т.д.) не признается фактором, исключающим охраноспособность результата <16>. В этом деле также не имелось доказательств того, что популярность образа "команданте Че" каким-либо образом влияла на узнаваемость избирательного объединения и повышала его электоральную привлекательность. В то же время одним из доводов (пусть и далеко не главным, не нашедшим своего отражения в тексте определения) объединения о законности использования изображения было то, что рисованный образ стал результатом переработки фотографии реального гражданина, сторонника партии, некоего "Хасана из соседней кошары". В материалы дела была представлена фотография этого гражданина, одежда и головной убор которого сильно стилизованы под известный образ, однако суду даже не потребовалась экспертиза, чтобы понять очевидное и полное отсутствие идентичности черт лица "Хасана" и иных его индивидуальных анатомических особенностей строения (прежде всего размеров) с Эрнесто Че Геварой.
(Воронин Д.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 2)Обращение к широко известному Определению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2014 г. N 30-АПГ14-6 <15>, где предметом спора была законность использования в агитационных материалах изображения Эрнесто Че Гевары, а следствием стала отмена регистрации списка кандидатов избирательного объединения, не доказавшего наличие согласия авторов и правообладателей изображений на такое использование, указывает на то, что популярность произведения (образ кубинского революционера использован как общепризнанный символ свободы ввиду большого тиражирования в том числе на кружках, футболках и т.д.) не признается фактором, исключающим охраноспособность результата <16>. В этом деле также не имелось доказательств того, что популярность образа "команданте Че" каким-либо образом влияла на узнаваемость избирательного объединения и повышала его электоральную привлекательность. В то же время одним из доводов (пусть и далеко не главным, не нашедшим своего отражения в тексте определения) объединения о законности использования изображения было то, что рисованный образ стал результатом переработки фотографии реального гражданина, сторонника партии, некоего "Хасана из соседней кошары". В материалы дела была представлена фотография этого гражданина, одежда и головной убор которого сильно стилизованы под известный образ, однако суду даже не потребовалась экспертиза, чтобы понять очевидное и полное отсутствие идентичности черт лица "Хасана" и иных его индивидуальных анатомических особенностей строения (прежде всего размеров) с Эрнесто Че Геварой.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 10)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, документы, представленные им в обоснование позиции о сносе объектов (ордер на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов; уведомление о завершении сноса; акты о списании объектов основных средств, содержащие противоречия; разрешение на перемещение отходов строительства и сноса для переработки; фотографии, размещенные в сети Интернет; договоры с контрагентами и пр.), не позволяют установить дату сноса объектов ранее, чем составлено заключение кадастрового инженера. При этом в спорном периоде отсутствуют расходы на демонтаж объектов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 10)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, документы, представленные им в обоснование позиции о сносе объектов (ордер на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов; уведомление о завершении сноса; акты о списании объектов основных средств, содержащие противоречия; разрешение на перемещение отходов строительства и сноса для переработки; фотографии, размещенные в сети Интернет; договоры с контрагентами и пр.), не позволяют установить дату сноса объектов ранее, чем составлено заключение кадастрового инженера. При этом в спорном периоде отсутствуют расходы на демонтаж объектов.
Статья: Понятие и правовые последствия переработки фотографических произведений
(Орлова Т.Е.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2026, N 2)Стоит отметить, что такое внимание судов к деталям и разработка ими степеней переработки фотографии существовали не всегда.
(Орлова Т.Е.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2026, N 2)Стоит отметить, что такое внимание судов к деталям и разработка ими степеней переработки фотографии существовали не всегда.
Статья: Защита прав на производные (составные) произведения
(Зыков С.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2026, N 3)Значительно больше подобных споров рассматривают арбитражные суды, которые стали ссылаться непосредственно на Постановление КС РФ при рассмотрении споров по правоотношениям, возникшим до принятия законодательных новелл. Так, в деле об использовании в Интернете коллажа (суд обозначил его как "изображение", указав на ошибочность обозначения производного объекта как "фотографии"), основанного на переработке фотографии, права на которую принадлежали третьему лицу, ответчик пытался оспорить право истца на заявление требований о взыскании компенсации. Апелляционная инстанция сослалась на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указав, что его подход, применимый ко всем производным произведениям, заключается в том, что отсутствие "согласия автора оригинального произведения на его переработку при создании производного произведения не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на производное произведение" <10>.
(Зыков С.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2026, N 3)Значительно больше подобных споров рассматривают арбитражные суды, которые стали ссылаться непосредственно на Постановление КС РФ при рассмотрении споров по правоотношениям, возникшим до принятия законодательных новелл. Так, в деле об использовании в Интернете коллажа (суд обозначил его как "изображение", указав на ошибочность обозначения производного объекта как "фотографии"), основанного на переработке фотографии, права на которую принадлежали третьему лицу, ответчик пытался оспорить право истца на заявление требований о взыскании компенсации. Апелляционная инстанция сослалась на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указав, что его подход, применимый ко всем производным произведениям, заключается в том, что отсутствие "согласия автора оригинального произведения на его переработку при создании производного произведения не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на производное произведение" <10>.
Статья: Переработки: за и против
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 7)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание документы, представленные ООО, в том числе табели учета рабочего времени, расчетные листки, пришел к выводу об отсутствии доказательств привлечения к сверхурочной работе. По мнению суда первой инстанции, фотографии с места работы и путевой лист, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не подтверждают, что в спорный период исполнялись трудовые обязанности по поручению работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени - сверхурочно.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 7)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание документы, представленные ООО, в том числе табели учета рабочего времени, расчетные листки, пришел к выводу об отсутствии доказательств привлечения к сверхурочной работе. По мнению суда первой инстанции, фотографии с места работы и путевой лист, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не подтверждают, что в спорный период исполнялись трудовые обязанности по поручению работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени - сверхурочно.