Переработка авторское право
Подборка наиболее важных документов по запросу Переработка авторское право (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Заработная плата"
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)К сожалению, на практике это требование нарушают часто и повсеместно. Примеров того, что работникам удалось защитить свои права и ограничить время внеурочной работы, автор привести не может.
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)К сожалению, на практике это требование нарушают часто и повсеместно. Примеров того, что работникам удалось защитить свои права и ограничить время внеурочной работы, автор привести не может.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)На практике декомпиляция иногда используется не только для обеспечения совместимости с иной программой. Она представляет собой ценный инструмент для выявления правообладателем первоначальной программы неправомерных заимствований, допущенных разработчиком конкурирующей программы. В условиях, когда такая конкурирующая программа распространяется лишь в объектном коде, прежде чем инициировать судебный процесс, правообладателю первоначальной программы было бы неплохо убедиться в наличии каких-либо перспектив у такого процесса, с учетом сопутствующих расходов и репутационных рисков. К сожалению, осуществление декомпиляции для подобных целей, которые можно условно обозначить как "организация защиты авторских прав", не прописано в ст. 1280 ГК РФ. И если в США подобного рода использование могло бы потенциально попасть под справедливое использование (fair use), в условиях закрытого перечня способов свободного использования объектов авторских прав в ГК РФ такое использование потенциально подпадает под нарушение исключительного права разработчика конкурирующей программы. Тем не менее если подобная декомпиляция все же будет произведена и в итоге в конкурирующей программе будет выявлен факт плагиата, то попытки ее разработчика ссылаться на незаконное использование такой программы посредством декомпиляции, скорее всего, будут заблокированы ссылками на п. 3 ст. 1260 ГК РФ о том, что разработчик конкурирующей программы не имеет исключительного права на нее, поскольку она является результатом незаконной переработки, нарушающей права первоначального автора. Таким образом, отсутствие в ГК РФ положения о возможности осуществления декомпиляции в целях организации защиты авторских прав не должно создать критических проблем на практике. Если такая декомпиляция и была произведена, но не выявила факта незаконного использования программного кода первоначальной программы, то добросовестный правообладатель удалит ее результаты, а правообладатель конкурирующей программы никогда о такой декомпиляции не узнает. Если же факт незаконного использования будет выявлен и впоследствии подтвердится в суде, то защищать недобросовестного разработчика конкурирующей программы от совершенных действий по выявлению факта его недобросовестности суд вряд ли будет.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)На практике декомпиляция иногда используется не только для обеспечения совместимости с иной программой. Она представляет собой ценный инструмент для выявления правообладателем первоначальной программы неправомерных заимствований, допущенных разработчиком конкурирующей программы. В условиях, когда такая конкурирующая программа распространяется лишь в объектном коде, прежде чем инициировать судебный процесс, правообладателю первоначальной программы было бы неплохо убедиться в наличии каких-либо перспектив у такого процесса, с учетом сопутствующих расходов и репутационных рисков. К сожалению, осуществление декомпиляции для подобных целей, которые можно условно обозначить как "организация защиты авторских прав", не прописано в ст. 1280 ГК РФ. И если в США подобного рода использование могло бы потенциально попасть под справедливое использование (fair use), в условиях закрытого перечня способов свободного использования объектов авторских прав в ГК РФ такое использование потенциально подпадает под нарушение исключительного права разработчика конкурирующей программы. Тем не менее если подобная декомпиляция все же будет произведена и в итоге в конкурирующей программе будет выявлен факт плагиата, то попытки ее разработчика ссылаться на незаконное использование такой программы посредством декомпиляции, скорее всего, будут заблокированы ссылками на п. 3 ст. 1260 ГК РФ о том, что разработчик конкурирующей программы не имеет исключительного права на нее, поскольку она является результатом незаконной переработки, нарушающей права первоначального автора. Таким образом, отсутствие в ГК РФ положения о возможности осуществления декомпиляции в целях организации защиты авторских прав не должно создать критических проблем на практике. Если такая декомпиляция и была произведена, но не выявила факта незаконного использования программного кода первоначальной программы, то добросовестный правообладатель удалит ее результаты, а правообладатель конкурирующей программы никогда о такой декомпиляции не узнает. Если же факт незаконного использования будет выявлен и впоследствии подтвердится в суде, то защищать недобросовестного разработчика конкурирующей программы от совершенных действий по выявлению факта его недобросовестности суд вряд ли будет.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Дизайнерские услуги
(КонсультантПлюс, 2026)"...дизайн - это деятельность по проектированию эстетических свойств промышленных изделий ("художественное конструирование"), а также результат этой деятельности, в связи с чем сопоставимость габаритов не имеет принципиального значения для разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права.
(КонсультантПлюс, 2026)"...дизайн - это деятельность по проектированию эстетических свойств промышленных изделий ("художественное конструирование"), а также результат этой деятельности, в связи с чем сопоставимость габаритов не имеет принципиального значения для разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Судом признана несостоятельность доводов заявителя об искажении приведенных на открытке слов маршала В.И. Чуйкова, о неправильной ссылке на источник, о нарушении авторских прав и о переработке произведения. Размещением слов маршала в книге в качестве цитаты авторские права редактора не нарушаются, тем более что фраза маршала стала крылатым выражением, размещена в сети "Интернет", то есть является доступной большому кругу людей. Неверная ссылка на источник нахождения фразы не может быть признана влекущей отмену регистрации кандидата, а исключение из цитаты слова "живые" не является переработкой произведения. Воспроизведение на поздравительной открытке цветов гвоздики, медали "За оборону Сталинграда", георгиевской ленты не указывает на нарушение чьих-либо авторских прав.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Судом признана несостоятельность доводов заявителя об искажении приведенных на открытке слов маршала В.И. Чуйкова, о неправильной ссылке на источник, о нарушении авторских прав и о переработке произведения. Размещением слов маршала в книге в качестве цитаты авторские права редактора не нарушаются, тем более что фраза маршала стала крылатым выражением, размещена в сети "Интернет", то есть является доступной большому кругу людей. Неверная ссылка на источник нахождения фразы не может быть признана влекущей отмену регистрации кандидата, а исключение из цитаты слова "живые" не является переработкой произведения. Воспроизведение на поздравительной открытке цветов гвоздики, медали "За оборону Сталинграда", георгиевской ленты не указывает на нарушение чьих-либо авторских прав.
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обратила внимание на то, что разрешение вопроса о наличии либо об отсутствии переработки объекта авторского права в данном случае возможно также только при наличии специальных познаний, которыми сам суд не обладает. В таких случаях статья 79 ГПК РФ предписывает назначить судебную экспертизу, чего сделано не было.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обратила внимание на то, что разрешение вопроса о наличии либо об отсутствии переработки объекта авторского права в данном случае возможно также только при наличии специальных познаний, которыми сам суд не обладает. В таких случаях статья 79 ГПК РФ предписывает назначить судебную экспертизу, чего сделано не было.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Авторское право допускает переработку произведений, создание на их основе новых производных произведений (ст. 1260 ГК), которые признаются самостоятельными объектами авторских прав. При этом их авторы обязаны соблюдать права авторов тех произведений, которые были ими переработаны. В случае создания переработки на основе оригинального произведения последнее сохраняется, продолжает существовать в своем первоначальном виде, поэтому нарушения права на неприкосновенность произведения не происходит.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Авторское право допускает переработку произведений, создание на их основе новых производных произведений (ст. 1260 ГК), которые признаются самостоятельными объектами авторских прав. При этом их авторы обязаны соблюдать права авторов тех произведений, которые были ими переработаны. В случае создания переработки на основе оригинального произведения последнее сохраняется, продолжает существовать в своем первоначальном виде, поэтому нарушения права на неприкосновенность произведения не происходит.
Статья: Судебная практика защиты авторов в соцмедиа: рилсы
(Ошуева В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)<10> Чувствинов И.В. Установление переработки объектов авторского права в контексте реализации права на параллельное творчество // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2024. N 2. С. 41 - 50.
(Ошуева В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)<10> Чувствинов И.В. Установление переработки объектов авторского права в контексте реализации права на параллельное творчество // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2024. N 2. С. 41 - 50.
Статья: Особенности применения AFC-теста при установлении переработки и небуквального копирования программ для ЭВМ
(Чувствинов И.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)В Российской Федерации таким способом является установление факта незаконной переработки объекта авторского права и создания производного объекта. При этом на сегодняшний день в российском законодательстве отсутствует понятие переработки.
(Чувствинов И.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 3)В Российской Федерации таким способом является установление факта незаконной переработки объекта авторского права и создания производного объекта. При этом на сегодняшний день в российском законодательстве отсутствует понятие переработки.
Готовое решение: Что учесть при заключении договора оказания отдельных видов услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Условия о судьбе исключительного права могут понадобиться, если в результате переработки возникнет производное произведение, которое является объектом авторских прав (пп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ). При переработке программы оно возникает не всегда. Такой вывод можно сделать из пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Например, вряд ли можно говорить о создании нового произведения, если при переработке лишь устранены технические проблемы в работе программы и немного усовершенствован ее интерфейс.
(КонсультантПлюс, 2026)Условия о судьбе исключительного права могут понадобиться, если в результате переработки возникнет производное произведение, которое является объектом авторских прав (пп. 1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ). При переработке программы оно возникает не всегда. Такой вывод можно сделать из пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Например, вряд ли можно говорить о создании нового произведения, если при переработке лишь устранены технические проблемы в работе программы и немного усовершенствован ее интерфейс.
Статья: Охрана объектов интеллектуальной собственности после переработки по законодательству Республики Казахстан
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 1, 2)Часто встречаются случаи применения в товарных знаках объектов авторского права, в такой ситуации происходит столкновение прав авторов и владельцев прав на товарные знаки, созданные в результате переработки объектов авторского права.
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 1, 2)Часто встречаются случаи применения в товарных знаках объектов авторского права, в такой ситуации происходит столкновение прав авторов и владельцев прав на товарные знаки, созданные в результате переработки объектов авторского права.
Статья: Установление переработки объектов авторского права в контексте реализации права на параллельное творчество
(Чувствинов И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 2)"ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 2
(Чувствинов И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 2)"ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 2
Статья: Авторское право на фотографические произведения в Российской империи XIX - XX веков
(Вершинин А.П., Байер Е.М.)
("Закон", 2024, N 5)<39> Учрежденная еще в 1882 году Редакционная комиссия по составлению проекта Гражданского Уложения включила в свою задачу переработку положений об авторском праве.
(Вершинин А.П., Байер Е.М.)
("Закон", 2024, N 5)<39> Учрежденная еще в 1882 году Редакционная комиссия по составлению проекта Гражданского Уложения включила в свою задачу переработку положений об авторском праве.
Статья: Юридическая эпидемиология копилефта GPL v2
(Галкин И.Н.)
("Закон", 2026, N 2)Если опираться на букву российского закона, то искомый ответ - к составным, поскольку для создания производного произведения требуется переработка первичного произведения. Хотя Гражданский кодекс не слишком подробен и однозначен с определением того, что считать переработкой объектов авторских прав по общему правилу <28>, именно для компьютерных программ ситуация более прямолинейна: в силу специального указания закона под переработкой программы понимаются любые изменения, за исключением адаптации <29>. Из этого следует, что если в первичную программу изменения не вносились, то вторичная программа производным произведением не является.
(Галкин И.Н.)
("Закон", 2026, N 2)Если опираться на букву российского закона, то искомый ответ - к составным, поскольку для создания производного произведения требуется переработка первичного произведения. Хотя Гражданский кодекс не слишком подробен и однозначен с определением того, что считать переработкой объектов авторских прав по общему правилу <28>, именно для компьютерных программ ситуация более прямолинейна: в силу специального указания закона под переработкой программы понимаются любые изменения, за исключением адаптации <29>. Из этого следует, что если в первичную программу изменения не вносились, то вторичная программа производным произведением не является.