Дизайн авторское право
Подборка наиболее важных документов по запросу Дизайн авторское право (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за нарушение исключительных прав на кумулятивно охраняемые результаты интеллектуальной деятельности
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)На практике встречаются попытки взыскания компенсации за нарушение прав на промышленные образцы и полностью воплощающие их произведения дизайна <13>. Безусловный интерес вызывает следующая позиция: элементы промышленного образца могут охраняться в качестве произведений дизайна, авторские права на которые подлежат самостоятельной защите. Фактические обстоятельства, установленные в деле о защите исключительного права на промышленный образец, не имеют преюдициального значения для дела о защите авторского права на произведение дизайна <14>.
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)На практике встречаются попытки взыскания компенсации за нарушение прав на промышленные образцы и полностью воплощающие их произведения дизайна <13>. Безусловный интерес вызывает следующая позиция: элементы промышленного образца могут охраняться в качестве произведений дизайна, авторские права на которые подлежат самостоятельной защите. Фактические обстоятельства, установленные в деле о защите исключительного права на промышленный образец, не имеют преюдициального значения для дела о защите авторского права на произведение дизайна <14>.
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Произведения дизайна являются результатами интеллектуальной деятельности, а также объектами авторских прав, которым предоставляется правовая охрана.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Произведения дизайна являются результатами интеллектуальной деятельности, а также объектами авторских прав, которым предоставляется правовая охрана.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации""С точки зрения гражданского права сайт как совокупность программы для ЭВМ, базы данных и произведения графики и дизайна относится к объектам авторских прав и подлежит правовой охране."
Важнейшая практика по ст. 1225 ГК РФОбъектом авторских прав могут признать дизайн сайта, созданный в результате творческого труда автора >>>
Нормативные акты
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведения дизайна являются объектами авторских прав.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведения дизайна являются объектами авторских прав.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения дизайна являются объектами авторских прав.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения дизайна являются объектами авторских прав.
Статья: Авторско-правовая охрана произведений декоративно-прикладного искусства и дизайна
(Косицкий А.О.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Суд первой инстанции указал, что дизайн мебельных опор возможно отнести к промышленным образцам, но не к произведениям науки, литературы или искусства. Целостное восприятие спорных предметов - мебельных опор - нельзя отделить от их дизайна для квалификации в качестве самостоятельного объекта защиты исключительных прав. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что объект авторского права в данном случае отсутствует. Судом по интеллектуальным правам указанные судебные акты отменены, при новом рассмотрении предложено исследовать вопрос, имеет ли место в данном случае объект дизайна как объект авторских прав.
(Косицкий А.О.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Суд первой инстанции указал, что дизайн мебельных опор возможно отнести к промышленным образцам, но не к произведениям науки, литературы или искусства. Целостное восприятие спорных предметов - мебельных опор - нельзя отделить от их дизайна для квалификации в качестве самостоятельного объекта защиты исключительных прав. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что объект авторского права в данном случае отсутствует. Судом по интеллектуальным правам указанные судебные акты отменены, при новом рассмотрении предложено исследовать вопрос, имеет ли место в данном случае объект дизайна как объект авторских прав.
Статья: Соотношение авторской и патентной форм охраны промышленного дизайна
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Ключевые слова: интеллектуальная собственность; промышленный дизайн; интеллектуальные права; авторское право; патентное право; результаты интеллектуальной деятельности; произведения искусства; промышленные образцы; кумулятивная охрана; пересечение режимов интеллектуальных прав.
(Королева А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Ключевые слова: интеллектуальная собственность; промышленный дизайн; интеллектуальные права; авторское право; патентное право; результаты интеллектуальной деятельности; произведения искусства; промышленные образцы; кумулятивная охрана; пересечение режимов интеллектуальных прав.
Статья: Кумулятивная охрана дизайна режимами произведения и промышленного образца
(Куликов О.А.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 2)<88> Сегодня он содержится в ст. 101 Закона об авторском праве: "...дизайн полезного изделия... считается живописным, графическим или скульптурным произведением только в том случае и только в той степени, в какой такой дизайн включает живописные, графические или скульптурные элементы, которые могут быть идентифицированы отдельно от утилитарных аспектов изделия и способны существовать независимо от них" (United States Copyright Act (1976) // СПС "WIPO Lex").
(Куликов О.А.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 2)<88> Сегодня он содержится в ст. 101 Закона об авторском праве: "...дизайн полезного изделия... считается живописным, графическим или скульптурным произведением только в том случае и только в той степени, в какой такой дизайн включает живописные, графические или скульптурные элементы, которые могут быть идентифицированы отдельно от утилитарных аспектов изделия и способны существовать независимо от них" (United States Copyright Act (1976) // СПС "WIPO Lex").
Статья: Критерий разделения между произведениями декоративно-прикладного искусства и промышленными образцами: история и современность
(Ванюков П.Д.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 6)Франция пошла своим путем, не разрывая связь с ремесленными объединениями, что привело к единству между прикладным и изобразительным искусствами. Неудивительно, что со временем Франция легко включила индустрию дизайна в авторское право.
(Ванюков П.Д.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 6)Франция пошла своим путем, не разрывая связь с ремесленными объединениями, что привело к единству между прикладным и изобразительным искусствами. Неудивительно, что со временем Франция легко включила индустрию дизайна в авторское право.
Статья: Коммерческая концессия и франчайзинг - соотношение понятий
(Демедюк Ю.А.)
("Юрист", 2024, N 10)В подпункте (a) п. 3 ст. 1 Регламента N 4087/88 Европейского союза дается следующее определение: "Франшиза" - это совокупность прав промышленной (интеллектуальной) собственности, которые относятся к товарным знакам, фирменным наименованиям, вывескам магазинов, дизайну, авторскому праву, ноу-хау, изобретениям или полезным моделям, которые применяются и используются как для обыкновенной перепродажи товаров, так и для оказания услуг конечным потребителям" <5>.
(Демедюк Ю.А.)
("Юрист", 2024, N 10)В подпункте (a) п. 3 ст. 1 Регламента N 4087/88 Европейского союза дается следующее определение: "Франшиза" - это совокупность прав промышленной (интеллектуальной) собственности, которые относятся к товарным знакам, фирменным наименованиям, вывескам магазинов, дизайну, авторскому праву, ноу-хау, изобретениям или полезным моделям, которые применяются и используются как для обыкновенной перепродажи товаров, так и для оказания услуг конечным потребителям" <5>.
Статья: Расходы на брендбук: учет и налогообложение
(Кувалдина Т.Б.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 3)Как отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, этот перечень является закрытым. Между тем согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся произведения дизайна, к которым в некоторых случаях может быть отнесен и брендбук, например если он представляет собой дизайн-проект помещения, магазина, офиса.
(Кувалдина Т.Б.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 3)Как отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, этот перечень является закрытым. Между тем согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся произведения дизайна, к которым в некоторых случаях может быть отнесен и брендбук, например если он представляет собой дизайн-проект помещения, магазина, офиса.
Статья: О содержании понятия формы в авторском и патентном праве
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)При этом общее воззрение, основанное на указании закона об охране произведения дизайна авторским правом (п. 1 ст. 1259 ГК РФ) и приравнивании внешнего вида изделия к произведению дизайна, склоняется к тому, что по действующему законодательству дизайнерское решение (внешний вид изделия) может одновременно охраняться как объект авторского права (произведение дизайна), так и объект патентного права (промышленный образец) <5>. Тем самым решение внешнего вида изделия производства и дизайн - это один и тот же объект интеллектуальной деятельности. Так, по взгляду А.П. Сергеева, "единственное, что отличает рассматриваемые объекты друг от друга, - это то, что режим промышленного образца решение внешнего вида изделия приобретает в официальном порядке по результатам патентной экспертизы на соответствие заявленного объекта установленным в законе требованиям. До того, как объект будет признан промышленным образцом, он охраняется в качестве объекта авторского права" <6>. По его мнению, в таком положении "нет ничего ненормального, ибо авторское право охраняет любые творческие результаты, воплощенные в объективную форму" <7>. Такую же позицию занимают, к примеру, такие ученые, как И.А. Близнец и К.Б. Леонтьев <8>. А.В. Генис, придерживаясь представления, что произведение дизайна представляет собой решение внешнего вида изделия, полученное при осуществлении творческой деятельности по художественному конструированию (дизайну), выраженное в объективной форме, заключает, что произведения дизайна по своей сущности и выполняемой роли весьма схожи с промышленными образцами <9>.
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)При этом общее воззрение, основанное на указании закона об охране произведения дизайна авторским правом (п. 1 ст. 1259 ГК РФ) и приравнивании внешнего вида изделия к произведению дизайна, склоняется к тому, что по действующему законодательству дизайнерское решение (внешний вид изделия) может одновременно охраняться как объект авторского права (произведение дизайна), так и объект патентного права (промышленный образец) <5>. Тем самым решение внешнего вида изделия производства и дизайн - это один и тот же объект интеллектуальной деятельности. Так, по взгляду А.П. Сергеева, "единственное, что отличает рассматриваемые объекты друг от друга, - это то, что режим промышленного образца решение внешнего вида изделия приобретает в официальном порядке по результатам патентной экспертизы на соответствие заявленного объекта установленным в законе требованиям. До того, как объект будет признан промышленным образцом, он охраняется в качестве объекта авторского права" <6>. По его мнению, в таком положении "нет ничего ненормального, ибо авторское право охраняет любые творческие результаты, воплощенные в объективную форму" <7>. Такую же позицию занимают, к примеру, такие ученые, как И.А. Близнец и К.Б. Леонтьев <8>. А.В. Генис, придерживаясь представления, что произведение дизайна представляет собой решение внешнего вида изделия, полученное при осуществлении творческой деятельности по художественному конструированию (дизайну), выраженное в объективной форме, заключает, что произведения дизайна по своей сущности и выполняемой роли весьма схожи с промышленными образцами <9>.
Статья: Условия выдачи принудительной лицензии в отношении различных объектов интеллектуальной собственности: предварительные условия, возможные условия в отношении объектов авторского и смежных прав
(Андрущенко И.С.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2026, N 3)Ответчик, в свою очередь, возражал, аргументируя свою позицию тем, что данная демонстрация книги не является нарушением исключительного права на дизайн обложки, поскольку книга являлась объектом вещного права собственности ответчика, который был правомерно введен в гражданский оборот, и, что не менее важно, была использована не в качестве самостоятельного произведения дизайна, а в качестве вещи. В подтверждение своей позиции ответчик ссылался на ст. 209 ГК РФ, предоставляющую собственнику вещи, при создании которой был использован авторский дизайн, право на осуществление съемки данной вещи при создании аудиовизуального произведения. Кроме того, ответчик утверждал, что в силу принципа исчерпания исключительного права (ст. 1272 ГК РФ) он был вправе использовать книгу, правомерно введенную в гражданский оборот, в аудиовизуальном произведении.
(Андрущенко И.С.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2026, N 3)Ответчик, в свою очередь, возражал, аргументируя свою позицию тем, что данная демонстрация книги не является нарушением исключительного права на дизайн обложки, поскольку книга являлась объектом вещного права собственности ответчика, который был правомерно введен в гражданский оборот, и, что не менее важно, была использована не в качестве самостоятельного произведения дизайна, а в качестве вещи. В подтверждение своей позиции ответчик ссылался на ст. 209 ГК РФ, предоставляющую собственнику вещи, при создании которой был использован авторский дизайн, право на осуществление съемки данной вещи при создании аудиовизуального произведения. Кроме того, ответчик утверждал, что в силу принципа исчерпания исключительного права (ст. 1272 ГК РФ) он был вправе использовать книгу, правомерно введенную в гражданский оборот, в аудиовизуальном произведении.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)По российскому законодательству результаты дизайнерского творчества охраняются в качестве произведений дизайна - объектов авторских прав и в качестве промышленных образцов - объектов патентных прав. При этом патентно-правовая охрана промышленного образца является производной от авторско-правовой охраны, поскольку на момент подачи заявки на регистрацию промышленного образца авторско-правовая охрана произведения дизайна уже существует. Ряд разъяснений относительно соотношения данных видов правовой охраны содержится в п. 74 Постановления N 10.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)По российскому законодательству результаты дизайнерского творчества охраняются в качестве произведений дизайна - объектов авторских прав и в качестве промышленных образцов - объектов патентных прав. При этом патентно-правовая охрана промышленного образца является производной от авторско-правовой охраны, поскольку на момент подачи заявки на регистрацию промышленного образца авторско-правовая охрана произведения дизайна уже существует. Ряд разъяснений относительно соотношения данных видов правовой охраны содержится в п. 74 Постановления N 10.
Статья: Правовая защита от недобросовестной конкуренции, связанной с неправомерным использованием объектов авторских и смежных прав
(Панов Н.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)Антимонопольные органы и суды уже применяли на практике положения о запрете недобросовестной конкуренции, связанной с неправомерным использованием результатов интеллектуальной деятельности. В частности, в одном из дел речь шла о незаконном использовании программ для ЭВМ <6>. Было признано, что нарушившая законодательство компания не представила никаких доказательств о наличии прав на программное обеспечение, значит, доступ к нему не являлся легальным. Доводы о том, что сходство целей и функций не могло служить причиной неправомерного доступа, были отвергнуты. Правоприменитель сделал вывод, исходя из наличия свидетельства о регистрации программы у компании заявителя. В другом случае были признаны незаконными действия по размещению произведений литературы <7>. Речь шла о роботе-тренажере по оказанию медицинской помощи "Гоша", он содержал исключительные права на объекты авторского права (произведение дизайна в виде световой оболочки, произведение литературы в виде текста описания). Недобросовестный конкурент стал производить аналогичного робота "Тоша", использовав незаконно произведение дизайна и литературы. Такие действия были признаны недобросовестной конкуренцией.
(Панов Н.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)Антимонопольные органы и суды уже применяли на практике положения о запрете недобросовестной конкуренции, связанной с неправомерным использованием результатов интеллектуальной деятельности. В частности, в одном из дел речь шла о незаконном использовании программ для ЭВМ <6>. Было признано, что нарушившая законодательство компания не представила никаких доказательств о наличии прав на программное обеспечение, значит, доступ к нему не являлся легальным. Доводы о том, что сходство целей и функций не могло служить причиной неправомерного доступа, были отвергнуты. Правоприменитель сделал вывод, исходя из наличия свидетельства о регистрации программы у компании заявителя. В другом случае были признаны незаконными действия по размещению произведений литературы <7>. Речь шла о роботе-тренажере по оказанию медицинской помощи "Гоша", он содержал исключительные права на объекты авторского права (произведение дизайна в виде световой оболочки, произведение литературы в виде текста описания). Недобросовестный конкурент стал производить аналогичного робота "Тоша", использовав незаконно произведение дизайна и литературы. Такие действия были признаны недобросовестной конкуренцией.