Переплата за электроэнергию
Подборка наиболее важных документов по запросу Переплата за электроэнергию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав субъектов предпринимательской деятельности от незаконных нормативных правовых актов
(Никитин С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 11)Как правило, с подобными исками в арбитражные суды обращаются хозяйствующие субъекты - потребители энергоресурсов. Исковые требования предъявляются к энергоснабжающим организациям о возмещении убытков в связи с незаконным установлением регулирующим органом повышенного тарифа на тепловую или электрическую энергию. В этих случаях истцы требуют возврата излишне уплаченных сумм за поставленные энергоресурсы. В качестве правового основания возврата денежных сумм указывается неосновательное обогащение поставщика энергии. В таких случаях суды руководствуются разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63).
(Никитин С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 11)Как правило, с подобными исками в арбитражные суды обращаются хозяйствующие субъекты - потребители энергоресурсов. Исковые требования предъявляются к энергоснабжающим организациям о возмещении убытков в связи с незаконным установлением регулирующим органом повышенного тарифа на тепловую или электрическую энергию. В этих случаях истцы требуют возврата излишне уплаченных сумм за поставленные энергоресурсы. В качестве правового основания возврата денежных сумм указывается неосновательное обогащение поставщика энергии. В таких случаях суды руководствуются разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63).
Статья: Судебная защита прав и интересов от незаконных нормативных правовых актов
(Никитин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)В практике арбитражных судов возникал вопрос о возможности взыскания заинтересованным лицом ущерба с гражданина или организации, являющихся контрагентами этого лица по договору (сделке), в частности путем обратного взыскания денежных сумм, полученных контрагентом в результате применения незаконного нормативного акта. Как правило, подобные требования предъявлялись потребителями энергоресурсов к энергоснабжающим организациям о возмещении убытков в связи с незаконным установлением регулирующим органом повышенного тарифа на тепловую или электрическую энергию. Истцы требовали возврата излишне уплаченных сумм за поставленные энергоресурсы. В качестве правового основания возврата денежных сумм указывалось неосновательное обогащение поставщика энергии (ст. 1102 ГК РФ).
(Никитин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)В практике арбитражных судов возникал вопрос о возможности взыскания заинтересованным лицом ущерба с гражданина или организации, являющихся контрагентами этого лица по договору (сделке), в частности путем обратного взыскания денежных сумм, полученных контрагентом в результате применения незаконного нормативного акта. Как правило, подобные требования предъявлялись потребителями энергоресурсов к энергоснабжающим организациям о возмещении убытков в связи с незаконным установлением регулирующим органом повышенного тарифа на тепловую или электрическую энергию. Истцы требовали возврата излишне уплаченных сумм за поставленные энергоресурсы. В качестве правового основания возврата денежных сумм указывалось неосновательное обогащение поставщика энергии (ст. 1102 ГК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 37 "Основы организации розничных рынков" Федерального закона "Об электроэнергетике""Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 4, 15(1), 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктами 185, 186 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание судебные акты по делам N А40-100364/2022, N А40-172136/2021, N А40-170577/2022, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что неправильное определение объема и стоимости услуг ответчика, которые истцом оплачены, влечет обязанность ответчика возвратить истцу все излишне полученные в связи с допущенной ошибкой денежные средства, а также перечислить сберегаемые в отсутствие оснований денежные средства за потери электрической энергии, объем которых был ошибочно занижен, пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты за не оказанные услуги и задолженность по оплате потерь, признав расчеты неустойки и процентов, представленные истцом, верными, удовлетворил исковые требования в полном объеме."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 540 "Заключение и продление договора энергоснабжения" ГК РФ"Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 540, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, принимая во внимание, что после прекращения действия договора энергоснабжения с СНТ, потребителями электрической энергии стали граждане - бывшие члены товарищества, следовательно, в спорный период истец должен был получать плату за электрическую энергию от потребителей - физических лиц, и оплачивать услуги по передаче электрической энергии оказанные ответчиком, учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств уведомления ответчика о расторжении договора энергоснабжения с потребителем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости излишне оплаченных услуг по передаче электрической энергии и неразрывно связанной с этим задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь, поскольку между гражданами и энергосбытовой компанией сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, что исключает отнесение спорного объема на потери."