Перемещение недвижимого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Перемещение недвижимого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Налог на имущество организаций: Налоговый орган не признал имущество движимым и доначислил налог
(КонсультантПлюс, 2024)объекты образуют единую систему с недвижимостью, их использование отдельно от недвижимости и перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно
(КонсультантПлюс, 2024)объекты образуют единую систему с недвижимостью, их использование отдельно от недвижимости и перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, спорное имущество объединено единым производственным назначением и технологическим режимом работы, возведено по единому проекту на одном земельном участке, обладает отличительным признаком объектов недвижимого имущества. Перемещение спорных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их конструктивной целостности и проектному функциональному назначению невозможно.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, спорное имущество объединено единым производственным назначением и технологическим режимом работы, возведено по единому проекту на одном земельном участке, обладает отличительным признаком объектов недвижимого имущества. Перемещение спорных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их конструктивной целостности и проектному функциональному назначению невозможно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимости1.2. Вывод из судебной практики: Объекты, обладающие признаками недвижимого имущества, в том числе такие объекты, которые невозможно переместить без несоразмерного ущерба их назначению, не относятся к недвижимому имуществу, если они не были созданы как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.
Статья: Функциональная возможность вещи как признак недвижимости
(Предеин К.Н.)
("Юрист", 2022, N 7)Однако в литературе не единожды отмечалось, что критерий невозможности перемещения недвижимости в лучшем случае применим к уникальным видам зданий и сооружений, например Московский Кремль или Дом Севастьянова (Дом Профсоюзов) по ул. Ленина, 35, в Екатеринбурге. Все иные здания и сооружения способны к перемещению с одного места на другое без потери целостности и назначения <12>. Достаточно вспомнить проекты крупнейшего советского специалиста по передвижке и выпрямлению зданий - инженера-строителя Э.М. Генделя <13>, осуществленные им до войны в Москве, иные проекты в СССР, в том числе по подвижке многоэтажных жилых домов с подвалами, причем без отселения людей, отключения воды и света <14>. Еще один пример: в сентябре 2019 г. мир облетела новость, что американец купил старинный кирпичный трехэтажный особняк, снял его целиком с фундамента (вес в 363 тонны) и перевез по проливу на барже в другой штат <15>. В связи с технической возможностью подвижки объектов недвижимости еще Г.Ф. Шершеневич отмечал, что перемещение многоэтажных домов с помощью техники способно стереть условную грань между движимостью и недвижимостью по признаку прочной связанности объекта с землей <16>.
(Предеин К.Н.)
("Юрист", 2022, N 7)Однако в литературе не единожды отмечалось, что критерий невозможности перемещения недвижимости в лучшем случае применим к уникальным видам зданий и сооружений, например Московский Кремль или Дом Севастьянова (Дом Профсоюзов) по ул. Ленина, 35, в Екатеринбурге. Все иные здания и сооружения способны к перемещению с одного места на другое без потери целостности и назначения <12>. Достаточно вспомнить проекты крупнейшего советского специалиста по передвижке и выпрямлению зданий - инженера-строителя Э.М. Генделя <13>, осуществленные им до войны в Москве, иные проекты в СССР, в том числе по подвижке многоэтажных жилых домов с подвалами, причем без отселения людей, отключения воды и света <14>. Еще один пример: в сентябре 2019 г. мир облетела новость, что американец купил старинный кирпичный трехэтажный особняк, снял его целиком с фундамента (вес в 363 тонны) и перевез по проливу на барже в другой штат <15>. В связи с технической возможностью подвижки объектов недвижимости еще Г.Ф. Шершеневич отмечал, что перемещение многоэтажных домов с помощью техники способно стереть условную грань между движимостью и недвижимостью по признаку прочной связанности объекта с землей <16>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)По этим же причинам являются ошибочными выводы судов апелляционной инстанции и округа, которые, квалифицируя спорные сделки, рассматривали факт погашения ипотеки в отношении спорного имущества (по заявлению должника и цессионария компании) как обстоятельство, которое бы наступило в любом случае. Вместе с тем очевидно, что любой разумный кредитор, чьи требования обеспечены залогом, не даст согласия снять обременение до тех пор, пока не состоялось удовлетворение его требований. Соответственно, прекращение ипотеки в отношении спорного имущества может быть объяснено исключительно одновременным перемещением доли в обществе (которое владело недвижимостью) в группу банка. В результате таких действий данная группа оставляла у себя предмет залога, отказываясь от иных денежных прав по кредиту (ввиду отсутствия у должника иных активов). Вопреки выводам судов апелляционной инстанции и округа залог не мог прекратиться до тех пор, пока кредитору не была предоставлена экономически ценная компенсация за невозвращенный кредит.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)По этим же причинам являются ошибочными выводы судов апелляционной инстанции и округа, которые, квалифицируя спорные сделки, рассматривали факт погашения ипотеки в отношении спорного имущества (по заявлению должника и цессионария компании) как обстоятельство, которое бы наступило в любом случае. Вместе с тем очевидно, что любой разумный кредитор, чьи требования обеспечены залогом, не даст согласия снять обременение до тех пор, пока не состоялось удовлетворение его требований. Соответственно, прекращение ипотеки в отношении спорного имущества может быть объяснено исключительно одновременным перемещением доли в обществе (которое владело недвижимостью) в группу банка. В результате таких действий данная группа оставляла у себя предмет залога, отказываясь от иных денежных прав по кредиту (ввиду отсутствия у должника иных активов). Вопреки выводам судов апелляционной инстанции и округа залог не мог прекратиться до тех пор, пока кредитору не была предоставлена экономически ценная компенсация за невозвращенный кредит.