Переход права требования по гарантийным обязательствам
Подборка наиболее важных документов по запросу Переход права требования по гарантийным обязательствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2024 по делу N 33-38363/2024 (УИД 77RS0020-02-2022-008467-83)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что из письменной расписки ответчика следует, что денежные средства выплачиваются истцу в течение 1 дня с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество нового собственника квартиры. Согласно выписке из ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на квартиру к новому собственнику. Таким образом, возникли вытекающие обязательства и условия уплаты долга ответчиком. Истец имеет право начислять проценты на обязательство, не исполненное ответчиком.
Решение: Отказано.Как следует из материалов дела и установлено судом, доказательств оказания каких-либо услуг истцом ответчику представлено не было, участия в сделке купли-продажи недвижимого имущества В. не принимал, факт перехода прав собственности не доказывает факта исполнения каких-либо обязательств, в том числе в качестве риелтора. Истцом не доказан факт оказания им услуг риелтора на постоянной профессиональной основе. Так же написанное К.С. гарантийное обязательство не отвечает требованиям, предъявляемым к договору займа.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что из письменной расписки ответчика следует, что денежные средства выплачиваются истцу в течение 1 дня с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество нового собственника квартиры. Согласно выписке из ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на квартиру к новому собственнику. Таким образом, возникли вытекающие обязательства и условия уплаты долга ответчиком. Истец имеет право начислять проценты на обязательство, не исполненное ответчиком.
Решение: Отказано.Как следует из материалов дела и установлено судом, доказательств оказания каких-либо услуг истцом ответчику представлено не было, участия в сделке купли-продажи недвижимого имущества В. не принимал, факт перехода прав собственности не доказывает факта исполнения каких-либо обязательств, в том числе в качестве риелтора. Истцом не доказан факт оказания им услуг риелтора на постоянной профессиональной основе. Так же написанное К.С. гарантийное обязательство не отвечает требованиям, предъявляемым к договору займа.
Апелляционное определение Брянского областного суда от 23.11.2022 N 33-784/2022 (УИД 32RS0003-01-2018-001935-60)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании стоимости восстановительного ремонта; 2) Об обязании устранить недостатки помещения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что в квартире истца проявились строительные недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: Об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика (подрядчика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам. Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их. В связи с чем лицо, которое приобрело объект недвижимости для использования в личных целях, вправе предъявить к застройщику требования об устранении недостатков строительства в течение гарантийного срока.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании стоимости восстановительного ремонта; 2) Об обязании устранить недостатки помещения; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что в квартире истца проявились строительные недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: Об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика (подрядчика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам. Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их. В связи с чем лицо, которое приобрело объект недвижимости для использования в личных целях, вправе предъявить к застройщику требования об устранении недостатков строительства в течение гарантийного срока.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель. Что нужно знать об уступке требования (цессии)
(КонсультантПлюс, 2025)3.11. Можно ли уступить право требования по гарантийному обязательству
(КонсультантПлюс, 2025)3.11. Можно ли уступить право требования по гарантийному обязательству
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли лицо, получившее результат работ от собственника на праве оперативного управления, требовать у подрядчика устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия считает обоснованными доводы истца о том, что к Волгоградской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, получившей спорный спортивный объект по договору пожертвования от 15.04.2011 N 02/01/11 от Некоммерческого партнерства "Агентство инвестиций и развития Волгоградской области", являющегося стороной контракта от 11.08.2008 N 1, перешло и право требования устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств.
Вправе ли лицо, получившее результат работ от собственника на праве оперативного управления, требовать у подрядчика устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия считает обоснованными доводы истца о том, что к Волгоградской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, получившей спорный спортивный объект по договору пожертвования от 15.04.2011 N 02/01/11 от Некоммерческого партнерства "Агентство инвестиций и развития Волгоградской области", являющегося стороной контракта от 11.08.2008 N 1, перешло и право требования устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств.
Статья: К вопросу о правовой природе гарантирования прав и законных интересов участников негосударственных пенсионных фондов
(Паршукова А.П.)
("Финансовое право", 2024, N 7)Порядок исполнения Агентством обязанности по выплате гарантийного возмещения участнику или переводу обязательства в иной НПФ имеет черты перемены лиц в обязательстве. Так, п. 5 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации <15> (далее - ГК РФ) установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в случаях, предусмотренных законом. С данной нормой корреспондирует ч. 1 ст. 13 Закона N 555-ФЗ, согласно которой со дня выплаты гарантийного возмещения или перевода обязательства Агентство приобретает права требования к НПФ в размере выплаченного или переведенного гарантийного возмещения. Таким образом, в рамках отношений ГК "АСВ" и НПФ, в отношении которого наступил гарантийный случай, переход прав кредитора обусловлен фактом выплаты Агентством гарантийного возмещения участнику или новому НПФ.
(Паршукова А.П.)
("Финансовое право", 2024, N 7)Порядок исполнения Агентством обязанности по выплате гарантийного возмещения участнику или переводу обязательства в иной НПФ имеет черты перемены лиц в обязательстве. Так, п. 5 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации <15> (далее - ГК РФ) установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в случаях, предусмотренных законом. С данной нормой корреспондирует ч. 1 ст. 13 Закона N 555-ФЗ, согласно которой со дня выплаты гарантийного возмещения или перевода обязательства Агентство приобретает права требования к НПФ в размере выплаченного или переведенного гарантийного возмещения. Таким образом, в рамках отношений ГК "АСВ" и НПФ, в отношении которого наступил гарантийный случай, переход прав кредитора обусловлен фактом выплаты Агентством гарантийного возмещения участнику или новому НПФ.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В Определении СКЭС ВС РФ от 11 августа 2020 г. N 309-ЭС20-1152 Суд указал, что, если в трехстороннем соглашении о передаче договора, на основании которого третье лицо должно продолжить выполнение работ за подрядчика, предусмотрено, что к третьему лицу переходят все права и обязанности первоначального подрядчика, включая гарантийные обязательства, заказчик, обнаруживший дефект в работах, выполненных первоначальным подрядчиком, вправе предъявить новому подрядчику требование об устранении таких дефектов и начислить неустойку за отказ удовлетворить это требование. Иначе говоря, в такой ситуации новый подрядчик после передачи договора несет ответственность за дефекты, допущенные первоначальным подрядчиком.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В Определении СКЭС ВС РФ от 11 августа 2020 г. N 309-ЭС20-1152 Суд указал, что, если в трехстороннем соглашении о передаче договора, на основании которого третье лицо должно продолжить выполнение работ за подрядчика, предусмотрено, что к третьему лицу переходят все права и обязанности первоначального подрядчика, включая гарантийные обязательства, заказчик, обнаруживший дефект в работах, выполненных первоначальным подрядчиком, вправе предъявить новому подрядчику требование об устранении таких дефектов и начислить неустойку за отказ удовлетворить это требование. Иначе говоря, в такой ситуации новый подрядчик после передачи договора несет ответственность за дефекты, допущенные первоначальным подрядчиком.
Статья: Споры покупателей квартир в новостройках с застройщиками - правовой анализ
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 9)Решение Октябрьского районного суда г. Владимира по делу N 2-2616/2021 от 29.07.2021 представляет интерес с точки зрения доказывания наличия недостатков и определения соразмерности взыскиваемых сумм. Суд, удовлетворяя требования истца - последующего приобретателя квартиры, права которого перешли по договору купли-продажи, подтвердил, что гарантийные обязательства застройщика следуют за объектом долевого строительства и распространяются на любого добросовестного приобретателя. Установив комплекс существенных строительных недостатков на основании судебной экспертизы, суд взыскал стоимость их устранения. При этом, рассматривая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд значительно снизил размер заявленных неустоек (с 927 472 руб. 56 коп. до 80 000 руб.) и штрафа (с 534 789 руб. 37 коп. до 50 000 руб.), мотивируя это необходимостью соблюдения баланса интересов, отсутствием доказательств соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения и тяжелым финансовым положением ответчика. Эта практика свидетельствует о широких дискреционных полномочиях суда по снижению законной неустойки, которая, однако, должна осуществляться на основе принципов разумности и справедливости, а не исключительно исходя из имущественного положения ответчика.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 9)Решение Октябрьского районного суда г. Владимира по делу N 2-2616/2021 от 29.07.2021 представляет интерес с точки зрения доказывания наличия недостатков и определения соразмерности взыскиваемых сумм. Суд, удовлетворяя требования истца - последующего приобретателя квартиры, права которого перешли по договору купли-продажи, подтвердил, что гарантийные обязательства застройщика следуют за объектом долевого строительства и распространяются на любого добросовестного приобретателя. Установив комплекс существенных строительных недостатков на основании судебной экспертизы, суд взыскал стоимость их устранения. При этом, рассматривая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд значительно снизил размер заявленных неустоек (с 927 472 руб. 56 коп. до 80 000 руб.) и штрафа (с 534 789 руб. 37 коп. до 50 000 руб.), мотивируя это необходимостью соблюдения баланса интересов, отсутствием доказательств соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения и тяжелым финансовым положением ответчика. Эта практика свидетельствует о широких дискреционных полномочиях суда по снижению законной неустойки, которая, однако, должна осуществляться на основе принципов разумности и справедливости, а не исключительно исходя из имущественного положения ответчика.
Готовое решение: Какой договор подряда считается рамочным и как его применять
(КонсультантПлюс, 2025)Поэтому, если вы меняете сторону рамочного договора подряда и при этом есть заключенные (в том числе исполненные) отдельные договоры подряда во исполнение рамочного, рекомендуем указать, по каким из них также переходят и не переходят права и обязанности к другому лицу, в каком объеме. Например, можно оговорить, что по исполненным подрядчиком заявкам новому подрядчику не передаются гарантийные обязательства прежнего подрядчика, а также требования в отношении оплаты работ и неустоек за просрочку оплаты.
(КонсультантПлюс, 2025)Поэтому, если вы меняете сторону рамочного договора подряда и при этом есть заключенные (в том числе исполненные) отдельные договоры подряда во исполнение рамочного, рекомендуем указать, по каким из них также переходят и не переходят права и обязанности к другому лицу, в каком объеме. Например, можно оговорить, что по исполненным подрядчиком заявкам новому подрядчику не передаются гарантийные обязательства прежнего подрядчика, а также требования в отношении оплаты работ и неустоек за просрочку оплаты.
Готовое решение: Какие особенности нужно учесть при уступке требований подрядчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)он может получить от заказчика не ту сумму, на которую рассчитывал. Это произойдет, если заказчик обнаружит скрытые недостатки и заявит о соразмерном уменьшении цены или возмещении своих расходов на их устранение в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ. Такие требования заказчик вправе заявить, даже если скрытые недостатки были выявлены после получения им уведомления о переходе права на оплату к другому лицу (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54);
(КонсультантПлюс, 2025)он может получить от заказчика не ту сумму, на которую рассчитывал. Это произойдет, если заказчик обнаружит скрытые недостатки и заявит о соразмерном уменьшении цены или возмещении своих расходов на их устранение в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ. Такие требования заказчик вправе заявить, даже если скрытые недостатки были выявлены после получения им уведомления о переходе права на оплату к другому лицу (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54);